Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko niin väitetty? He tutkivat yksittäisiä ihmeitä ja selittivät niitä tieteen kannalta."

No käytännössä tuollaista tutkimusta tehdään jotta Raamatun kirjaimellisesti ottavat ihmiset saavat mielestään todisteita sille että kirjaimellinen tulkinta on oikea.

Ei niillä muuta käyttöä ole. Jos hyväksyy Raamatun vertauskuvallisuuden niin ei tarvitse mitään tieteellisiä "tämä olisi teoriassa mahdollinen" perusteluita millekään.

Sotket kaksi asiaa. Sen uskotaanko Raamattuun ja tieteellisen tutkimuksen. Tutkijat lähestyivät Raamatun tapahtumia tieteellsesti. Pystyisikö tiede selittämään tapahtumat. Sehän juuri on tieteen tarkoitus. Tutkia ja selvittää.

Jos tiede selittää niin se poistaa silloin tarpeen Jumalalle. Eli kumoaa Raamatun. Silti aika moni uskova on innoissaan siitä kun

Tiede selittää, että ihminen tarvitsee Jumalaa tai jotain mikä selittää sen mitä ei ymmärretä. MIkä se kenellekin on. Jollekin Jumala ja jollekin joku toinen asia. Et voi väittää että sinun tapasi toimia on oikeampi kuin jonkun toisen.

Vierailija kirjoitti:

Nooan arkin tarinan historiallisuus on epävarmaa, eikä ole arkeologisia todisteita siitä, että koko maa olisi koskaan ollut veden peitossa yhtä aikaa. Tarina perustunee muinaisiin paikallisiin tulviin Lähi-idässä. Raamatun tarina on siten luultavasti kopioitu Mesopotamian Gilgamesh-eepoksesta. Arkeologisia todisteita Nooan arkista ei ole löydetty. Kertomus voi siten olla symbolinen ja opettavainen, tarkoituksena välittää moraalisia ja hengellisiä opetuksia. Näin väistetään myös historialliset tosiasiat. 

Ei se ole epävarmaa, vaan 100% varmuudella satua.

Nooan arkin ja Gilgameshin vedenpaisumustarinoiden vertailu on mielenkiintoista. Hyvin samanlaisia, kuten eläinten säilyttäminen aluksessa, jotta lajit säilyisivät vedenpaisumuksen jälkeen. Pieniä erojakin on kuten se että Nooa lähetti kyyhkyjä ja korpin löytääkseen maata, kun taas Gilgamesh-eepoksessa lähettiin ensin kyyhkyjä ja lopuksi korpin.

Ja Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu. Ovatko molemmat ns. jumalan sanaa?

"Tiede selittää, että ihminen tarvitsee Jumalaa tai jotain mikä selittää sen mitä ei ymmärretä."

Ei ihan noin. Tiede selittää että ihmisillä on keskimäärin tarve etsiä selityksiä asioille ja päätyä usein myös yliluonnollisiin selityksiin jos sitä selitystä ei muuten silloin löydy. Mikään pakko se ei kuitekaan ole eikä jokainen ihminen tunne tarvetta sille.

"Et voi väittää että sinun tapasi toimia on oikeampi kuin jonkun toisen."

Ei mikään tapa ole sinällään oikeampi mutta tähän mennessä tiede on löytänyt selityksen lukemattomille asioille joiden selitys oli ennen "jumala". Sen sijaa jumala ei ole kertaakaan syrjäytänyt selityksenä vielä tiedettä.

Tämä on fakta riippumatta siitä mihin kukin meistä haluaa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

"Kentuckyssä USA:ssa on pellolla täysikokoinen arkki"

No "täysikokoinen" johon mahtuisi oikeasti ehkä promille maailman eliöistä.

Eihän siinä Raamatun kertomuksessakaan ollut kaikkia maailman eliöitä, vaan pari jokaista lajia.

Eniveis, se on sellainen myyttinen tarina, joka tunnetaan jo ajalta kauan ennen Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

"Tiede selittää, että ihminen tarvitsee Jumalaa tai jotain mikä selittää sen mitä ei ymmärretä."

Ei ihan noin. Tiede selittää että ihmisillä on keskimäärin tarve etsiä selityksiä asioille ja päätyä usein myös yliluonnollisiin selityksiin jos sitä selitystä ei muuten silloin löydy. Mikään pakko se ei kuitekaan ole eikä jokainen ihminen tunne tarvetta sille.

 

"Et voi väittää että sinun tapasi toimia on oikeampi kuin jonkun toisen."

Ei mikään tapa ole sinällään oikeampi mutta tähän mennessä tiede on löytänyt selityksen lukemattomille asioille joiden selitys oli ennen "jumala". Sen sijaa jumala ei ole kertaakaan syrjäytänyt selityksenä vielä tiedettä.

Tämä on fakta riippumatta siitä mihin kukin meistä haluaa uskoa.

Eikä tiede ole syrjättänyt kaikessa Jumalaa selityksenä. Vieläkään ei tiedetä mitä universumin ulkopuolella on tai mistä alkuräjähdys sai alkunsa. Siihen asti sekä tiedeuskovaiset ja Jumalaan uskovat ovat yhtä oikeassa.

"Punaisenmeren jakautuminen kahtia Mooseksen johdolla. Radiossa oli juttua tästä. Tutkijat olivat laskeneet, että tiettyyn aikaan vuodesta kun sopivan kova tuuli käy, niin oli mahdollista että joku sen aikainen salmi olisi voinut jakautua tai oikeammin vesi olisi siirtynyt kauemmaksi ja salmesta olis päässyt kävelemään läpi."

Eikä koko Raamatun idea ole että nämä ovat juuri jumalallisia ihmeitä jotka ovat mahdollisia koska Jumala on niin voimakas? Eli jos asioille on tieteellinen selitys ja ne voivat tapahtua ihan itsekseen niin koko hommalta putoaa pohja?

Egyptistä paenneet luulivat Jumalan ohjanneet ja suojelleen heitä mutta oikeasti kyse oli silkasta sattumasta että pääsivät meren poikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiede selittää, että ihminen tarvitsee Jumalaa tai jotain mikä selittää sen mitä ei ymmärretä."

Ei ihan noin. Tiede selittää että ihmisillä on keskimäärin tarve etsiä selityksiä asioille ja päätyä usein myös yliluonnollisiin selityksiin jos sitä selitystä ei muuten silloin löydy. Mikään pakko se ei kuitekaan ole eikä jokainen ihminen tunne tarvetta sille.

 

"Et voi väittää että sinun tapasi toimia on oikeampi kuin jonkun toisen."

Ei mikään tapa ole sinällään oikeampi mutta tähän mennessä tiede on löytänyt selityksen lukemattomille asioille joiden selitys oli ennen "jumala". Sen sijaa jumala ei ole kertaakaan syrjäytänyt selityksenä vielä tiedettä.

Tämä on fakta riippumatta siitä mihin kukin meistä haluaa uskoa.

Eikä tiede ole syrjättänyt kaikessa Jumalaa selityksenä. Vieläkään ei tiedetä mitä u

Raamattukaan ei kerro mitä universumin ulkopuolella on, eikä alkuräjähdyksestäkään mitään. Tiede sensijaan koko ajan löytää vastauksia fundamentaaleihin kysymyksiin. 

"Eihän siinä Raamatun kertomuksessakaan ollut kaikkia maailman eliöitä, vaan pari jokaista lajia."

Maapallolla elää arviolta noin 8,7 miljoonaa eliölajia eli tarvitaan tila 17 miljoonalle yksilölle.

"Eikä tiede ole syrjättänyt kaikessa Jumalaa selityksenä. "

En sanonut että kaikessa. Vaan että aina kun joku on syrjäyttänyt jonkun niin aina on niin että tiede on syrjäyttänyt selityksenä jumalan. Ei koskaan vielä toisin päin.

Ei ole koskaan vielä tapahtunut että ennen uskomme tieteen selitykseen mutta sitten huomasimme että Jumalahan siinä olikin takana.

Ap:n kysymykseen vastaus on että kyllä muutamat uskovat että arkkitarina on totta. Varmaan ajattelevat myös että Gazan holokausti on oikeutettu.

Uskovat. Pääasia on, etteivät tyrkytä uskomustaan muille.

Vierailija kirjoitti:

Nooan arkin tarinan historiallisuus on epävarmaa, eikä ole arkeologisia todisteita siitä, että koko maa olisi koskaan ollut veden peitossa yhtä aikaa. Tarina perustunee muinaisiin paikallisiin tulviin Lähi-idässä. Raamatun tarina on siten luultavasti kopioitu Mesopotamian Gilgamesh-eepoksesta. Arkeologisia todisteita Nooan arkista ei ole löydetty. Kertomus voi siten olla symbolinen ja opettavainen, tarkoituksena välittää moraalisia ja hengellisiä opetuksia. Näin väistetään myös historialliset tosiasiat. 

Gilgamesh-eepoksen vedenpaisumustarina on taas saatu akkadialaisesta Atra-Hasiksen tarinasta (n. 1800 -luvulla eaa).

Tämä on sellaista ikuista tarinaperinnettä, joka puhuttelee ihmismieltä. Onhan niitä Haihurrikaani-leffojakin varmaan ainakin neljä jatko-osaa.

Vierailija kirjoitti:

Nooan arkin ja Gilgameshin vedenpaisumustarinoiden vertailu on mielenkiintoista. Hyvin samanlaisia, kuten eläinten säilyttäminen aluksessa, jotta lajit säilyisivät vedenpaisumuksen jälkeen. Pieniä erojakin on kuten se että Nooa lähetti kyyhkyjä ja korpin löytääkseen maata, kun taas Gilgamesh-eepoksessa lähettiin ensin kyyhkyjä ja lopuksi korpin.

Ja Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu. Ovatko molemmat ns. jumalan sanaa?

Jos uskoo Jumalaan, niin kaikki oleva on Jumalan ilmoitusta. Myös sinä.

Vierailija kirjoitti:

"Punaisenmeren jakautuminen kahtia Mooseksen johdolla. Radiossa oli juttua tästä. Tutkijat olivat laskeneet, että tiettyyn aikaan vuodesta kun sopivan kova tuuli käy, niin oli mahdollista että joku sen aikainen salmi olisi voinut jakautua tai oikeammin vesi olisi siirtynyt kauemmaksi ja salmesta olis päässyt kävelemään läpi."

Eikä koko Raamatun idea ole että nämä ovat juuri jumalallisia ihmeitä jotka ovat mahdollisia koska Jumala on niin voimakas? Eli jos asioille on tieteellinen selitys ja ne voivat tapahtua ihan itsekseen niin koko hommalta putoaa pohja?

Egyptistä paenneet luulivat Jumalan ohjanneet ja suojelleen heitä mutta oikeasti kyse oli silkasta sattumasta että pääsivät meren poikki?

Kyllä. Tällä kertaa kyseessä oli usko Jumalaan. Arki on täynnä sattumia joissa välillä luulemme asioiden tapahtuneen eri tavalla miten ne oikeasti menivät. 

AP on palstan vakijankkaaja. Aivan sama mitä vastaatte. Aina löytyy jankkausta kuinka ei voi pitää paikkaansa. Jankkaus loppuu vasta kun lopetatte vastaamisen.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän siinä Raamatun kertomuksessakaan ollut kaikkia maailman eliöitä, vaan pari jokaista lajia."

Maapallolla elää arviolta noin 8,7 miljoonaa eliölajia eli tarvitaan tila 17 miljoonalle yksilölle.

Suurin osa hyönteisiä.

Jos tosiaan oli tarkoitus että ihmiset pitävät näitä juttuja tosina ja osoituksina jumalan ihmeellisyydessä, niin eikö se sitten vähän heikennä raamatun arvovaltaa jos ne ovatkin ihan höpö höpöä. ei ihmiskunta ratkaise mitään ongelmia sillä asenteella että älkää ajatelko, älkää kyseenalaistako

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän siinä Raamatun kertomuksessakaan ollut kaikkia maailman eliöitä, vaan pari jokaista lajia."

Maapallolla elää arviolta noin 8,7 miljoonaa eliölajia eli tarvitaan tila 17 miljoonalle yksilölle.

Suurin osa hyönteisiä.

Ei niitäkään ihan kylki kylkeen voi laittaa. Eläimet kun tuppaavat syömään toisiaan ja tarvitsevat myös jonkin verran tilaa ympärilleen.

Nooalla olis ollut erinomainen tilaisuus päästä eroon mm. Australian tappavimmista käärmeistä, mutta vielä mitä. Kaikki piti lennättää kiireellä Lähi-itään arkkiin sullottavaksi.