Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?

Vierailija kirjoitti:

Vastaus ap:n kysymykseen: Kyllä. Jotkut uskovat oikeasti. Eikä heidän uskoaan horjuta mikään.

Onks tää nyt se juttu mikä kutsutaan aivopesuksi?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pohjalla on tositapahtuma, mutta sitä on väritetty ja tarina on muuttunut muutenkin ajan myötä.

Perusteluksi minulle kelpaa se, että monessa eri kultttuurissa on sama vedenpaisumustarina.

Onko kyseessä ollut tsunami vai meteoriitin iskeytyminen mereen? 

Kaikki suuret uskonnot, kaikki kulttuurit tuntevat tarinan suuresta vedenpaisumuksesta. Aivan varmasti kaikki rannikot ovat kokeneet tsunameita, meteoriitteja tai muita luonnonmullistuksia, ja kuten aina kansanperinteessä, osa tarinoista voi olla todenperäisiä (kuten tämä) ja osa vaan niin hyviä että niitä on mielellään kerrottu. 

Uskon että on olemassa Jumala - jotain, jokin, joku, jota ihmisjärjellä ei voi käsittää, ja siksi on syntynyt uskontoja joiden avulla ihmisen mieli yrittää tavoittaa tuota käsittämätöntä. 

Ikävä kyllä aina nousee jostain ukkoja jotka väittävät ymmärtävänsä Jumalaa paremmin kuin joku toinen, ja näiden ympärille muodostuu uskontoja ja pyhiä kirjoituksia. Osassa näistä on järkeä. Me tietysti edustamme oman perimätietomme mukaisesti kristillistä uskonsoa, ja ja kulttuurimme ja etiikkamme ja lakimme ovat paljolti sen mukaan muodostuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pohjalla on tositapahtuma, mutta sitä on väritetty ja tarina on muuttunut muutenkin ajan myötä.

Perusteluksi minulle kelpaa se, että monessa eri kultttuurissa on sama vedenpaisumustarina.

Onko kyseessä ollut tsunami vai meteoriitin iskeytyminen mereen? 

Kaikki suuret uskonnot, kaikki kulttuurit tuntevat tarinan suuresta vedenpaisumuksesta. Aivan varmasti kaikki rannikot ovat kokeneet tsunameita, meteoriitteja tai muita luonnonmullistuksia, ja kuten aina kansanperinteessä, osa tarinoista voi olla todenperäisiä (kuten tämä) ja osa vaan niin hyviä että niitä on mielellään kerrottu. 

Uskon että on olemassa Jumala - jotain, jokin, joku, jota ihmisjärjellä ei voi käsittää, ja siksi on syntynyt uskontoja joiden avulla ihmisen mieli yrittää tavoittaa tuota käsittämätöntä. 

Ikävä kyllä aina nousee jostain ukkoja jotka

Ei kyllä pidä paikkaansa, että kaikki kulttuurit tuntisivat tarinaa suuresta (tai pienemmästäkään) vedenpaisumuksesta. Ainoastaan vesistöjen rannoilla sijaitsevat kulttuurit tuntevat sellaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pohjalla on tositapahtuma, mutta sitä on väritetty ja tarina on muuttunut muutenkin ajan myötä.

Perusteluksi minulle kelpaa se, että monessa eri kultttuurissa on sama vedenpaisumustarina.

Onko kyseessä ollut tsunami vai meteoriitin iskeytyminen mereen? 

Kaikki suuret uskonnot, kaikki kulttuurit tuntevat tarinan suuresta vedenpaisumuksesta. Aivan varmasti kaikki rannikot ovat kokeneet tsunameita, meteoriitteja tai muita luonnonmullistuksia, ja kuten aina kansanperinteessä, osa tarinoista voi olla todenperäisiä (kuten tämä) ja osa vaan niin hyviä että niitä on mielellään kerrottu. 

Uskon että on olemassa Jumala - jotain, jokin, joku, jota ihmisjärjellä ei voi käsittää, ja siksi on syntynyt uskontoja joiden avulla ihmisen mieli yrittää tavoittaa tuota käsittämätöntä. 

Ikävä kyllä aina nousee jostain ukkoja jotka

Juurikin näin. Tuon ajan ihmisillä ei ollut mitään keinoa ymmärtää luonnon ilmiöitä ja sitä, voiko ihminen niihin vaikuttaa vai ei tai mistä ne johtuvat. Miksi salamaa pidetiin "jumalan keihäänä" tai miksi monilla kansoilla rukoiltiin joltain hahmolta sadetta sadetanssilla? Ihan samasta ilmiöstä on jossain Raamatun luomiskertomuksessa kyse. Joku tarina piti keksiä ja siinä oli ihan hyvä tarina kerrottavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pohjalla on tositapahtuma, mutta sitä on väritetty ja tarina on muuttunut muutenkin ajan myötä.

Perusteluksi minulle kelpaa se, että monessa eri kultttuurissa on sama vedenpaisumustarina.

Onko kyseessä ollut tsunami vai meteoriitin iskeytyminen mereen? 

Kaikki suuret uskonnot, kaikki kulttuurit tuntevat tarinan suuresta vedenpaisumuksesta. Aivan varmasti kaikki rannikot ovat kokeneet tsunameita, meteoriitteja tai muita luonnonmullistuksia, ja kuten aina kansanperinteessä, osa tarinoista voi olla todenperäisiä (kuten tämä) ja osa vaan niin hyviä että niitä on mielellään kerrottu. 

Uskon että on olemassa Jumala - jotain, jokin, joku, jota ihmisjärjellä ei voi käsittää, ja siksi on syntynyt uskontoja joiden avulla ihmisen mieli yrittää tavoittaa tuota käsittämätöntä. 

Ikävä kyllä aina nousee jostain ukkoja jotka

Viisas kommentti. Minä muuten olen juuri sellainen ukko (olen tosin nainen), joka väittää ymmärtävänsä Jumalaa paremmin kuin muut. En tosin yritä perustaa omaa uskontoa (en ole sellainen ukko). Luterilaisuudessa on joitain väärinkäsityksiä, mutta monet asiat ovat oikein. Toivon, että luterilainen kirkko ottaisi kaikki sellaiset ihmiset mukaan toimintaansa ja kirkon jäseniksi, jotka haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Nooan arkin ja Gilgameshin vedenpaisumustarinoiden vertailu on mielenkiintoista. Hyvin samanlaisia, kuten eläinten säilyttäminen aluksessa, jotta lajit säilyisivät vedenpaisumuksen jälkeen. Pieniä erojakin on kuten se että Nooa lähetti kyyhkyjä ja korpin löytääkseen maata, kun taas Gilgamesh-eepoksessa lähettiin ensin kyyhkyjä ja lopuksi korpin.

Ja Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu. Ovatko molemmat ns. jumalan sanaa?

Kyllähän me kaikki tiedetään uskisten vastaukset. Piru teki gilgameshin kusettaakseen uskovia. Aivan kuten teki fossiilitkin.

Vierailija kirjoitti:

Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...

Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.

Jos syöt vaikka tiettyjä sieniä niin kyllä, silloin käärmeet puhuvat jne. Entä jos nainen onkin tehty miehen dna:n mukaan? Mistäs tiedät mikä sivilisaatio on ollut asialla ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nooan arkin ja Gilgameshin vedenpaisumustarinoiden vertailu on mielenkiintoista. Hyvin samanlaisia, kuten eläinten säilyttäminen aluksessa, jotta lajit säilyisivät vedenpaisumuksen jälkeen. Pieniä erojakin on kuten se että Nooa lähetti kyyhkyjä ja korpin löytääkseen maata, kun taas Gilgamesh-eepoksessa lähettiin ensin kyyhkyjä ja lopuksi korpin.

Ja Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu. Ovatko molemmat ns. jumalan sanaa?

Kyllähän me kaikki tiedetään uskisten vastaukset. Piru teki gilgameshin kusettaakseen uskovia. Aivan kuten teki fossiilitkin.

LMAO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...

Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.

Jos syöt vaikka tiettyjä sieniä niin kyllä, silloin käärmeet puhuvat jne. Entä jos nainen onkin tehty miehen dna:n mukaan? Mistäs tiedät mikä sivilisaatio on ollut asialla ja miksi?

Hyvin uskon, että joitain sieniä on syöty ja sitten on kuviteltu vaikka mitä ja käärmeetkin ovat puhuneet.  

Totta mikä totta,huutokaupan aarteita ohjelmassa joku kuninkaallinen oli myös valmistautunut vedenpaisumukseen,ja piti henkilökunnalleen arkkia varalla,Tanskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...

Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.

Jos syöt vaikka tiettyjä sieniä niin kyllä, silloin käärmeet puhuvat jne. Entä jos nainen onkin tehty miehen dna:n mukaan? Mistäs tiedät mikä sivilisaatio on ollut asialla ja miksi?

En kyllä ikinä ole törmännyt siihen, että psykedeeliset sienet aiheuttais mitään tuollaisia hallusinaatioita, että käärmeet puhuis. Skitsofrenian tiedän aiheuttavan äänten kuulemista tuolla tavoin. 

Ei ole naista voitu tehdä miehen dna:n mukaan, kun sukupuolet on kehittyneet aivan tuhottoman paljon ennen ihmislajia, vähintään jotain satoja miljoonia vuosia ennen. 

Miksei uskoisi. Hesari uutisoi että kaupunki ei järjestä itsenäisyyspäivän juhlintaa kansalaistorilla koska ÄÄRIOIKEISTON mellakoiden uhka. 

Kuitenkin 100% mellakoivista ja väkivaltaisista itsenäisyyspäivinä on ollut ÄÄRIVASEMMISTOLAISIA ANTIFANTTEJA

Oletan että hesarin toimituksessa itse uskotaan tuohon omaan hokemiseen, vaikka lasikuution ulkopuolella alkaakin ihmetyttää että onko noiden talon ilmanvaihdossa joku happivajausta aiheuttava ongelma vai miten nuo onnistuu jatkuvasti sekoilemaan tuolla asialla?

Vastaavasti oodissa oli aikanaan kourallinen jotain äärioikeistoaktivisti-trolleja lukemassa kirjaa, ja satakunta äärivasemmistolaista joista osa olisi ruvennut väkivaltaisiksi jos sitä ei olisi estetty eri tavoin. Silti uutisointi oli, että oikeisto on ongelma. 

"Arkkiin meni esim. Alkukissapari, joilla oli perimässään jäljellä huima muuntelukapasiteetti. Tästä kissaparista sitten on lajiutuneet kaikki maailman kissalajit. "

Ja samaan aikaan evoluutio ei voi olla totta koska lajien ei ole havaittu muuttuvan ollenkaan ja informaatiota ei voi tulla lisää? Lajit vain rappeutuvat.

Yritäpäs uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksei uskoisi. Hesari uutisoi että kaupunki ei järjestä itsenäisyyspäivän juhlintaa kansalaistorilla koska ÄÄRIOIKEISTON mellakoiden uhka. 

Kuitenkin 100% mellakoivista ja väkivaltaisista itsenäisyyspäivinä on ollut ÄÄRIVASEMMISTOLAISIA ANTIFANTTEJA

Oletan että hesarin toimituksessa itse uskotaan tuohon omaan hokemiseen, vaikka lasikuution ulkopuolella alkaakin ihmetyttää että onko noiden talon ilmanvaihdossa joku happivajausta aiheuttava ongelma vai miten nuo onnistuu jatkuvasti sekoilemaan tuolla asialla?

Vastaavasti oodissa oli aikanaan kourallinen jotain äärioikeistoaktivisti-trolleja lukemassa kirjaa, ja satakunta äärivasemmistolaista joista osa olisi ruvennut väkivaltaisiksi jos sitä ei olisi estetty eri tavoin. Silti uutisointi oli, että oikeisto on ongelma. 

Pointti siis on, että ihmiset uskoi ja uskoo edelleen siihen mitä haluaa uskoa tai siihen mitä toistellaan ja kaasuvalotetaan propagandalla riittävän suurella volyymillä, esim. median kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...

Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.

Jos syöt vaikka tiettyjä sieniä niin kyllä, silloin käärmeet puhuvat jne. Entä jos nainen onkin tehty miehen dna:n mukaan? Mistäs tiedät mikä sivilisaatio on ollut asialla ja miksi?

Naisella on enemmän dna:ta kuin miehellä. Se XX XY juttu tjsp.

Jonkun narkkarin juttuja ei nyt kannattaisi ottaa Jumalan täydellisenä virheettömänä sanana.

Jos olisi ollut kehittynyt sivilisaatio, varmaan olisi ollut mukana kaikenlaisia tiede juttuja kirjassa, kuten vaikkapa tieto siitä dna:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko nyt ihan varmoja, ettei sinne arkkiin otettu eläimistä pelkät dnat ja niistä monistettu vedenpaisumuksen jälkeen uudet eläimet. Ihmiset tiesivät ennen paljon enemmän kuin nykypäivänä, tai jos niin haluatte, ihmisten sijaan jumalanne. Menneisyydessä on monia kiehtovia mysteereitä, vedenpaisumustarinaakin kerrotaan jokseenkin joka kulttuurissa maapallolla.

Jännästi sen kummemmin Jumala kuin ihmisetkään eivät Raamatussa mainitse DNAta, tai mitään muutakaan nykyajan tietoa, saati sitten tietoa, jota meillä ei nykyisin olisi. 

Eihän se olisi mahdollista että se mainitsisi jotain tietoa mitä meillä ei olisi, koska silloinhan meillä olisi se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei uskoisi. Hesari uutisoi että kaupunki ei järjestä itsenäisyyspäivän juhlintaa kansalaistorilla koska ÄÄRIOIKEISTON mellakoiden uhka. 

Kuitenkin 100% mellakoivista ja väkivaltaisista itsenäisyyspäivinä on ollut ÄÄRIVASEMMISTOLAISIA ANTIFANTTEJA

Oletan että hesarin toimituksessa itse uskotaan tuohon omaan hokemiseen, vaikka lasikuution ulkopuolella alkaakin ihmetyttää että onko noiden talon ilmanvaihdossa joku happivajausta aiheuttava ongelma vai miten nuo onnistuu jatkuvasti sekoilemaan tuolla asialla?

Vastaavasti oodissa oli aikanaan kourallinen jotain äärioikeistoaktivisti-trolleja lukemassa kirjaa, ja satakunta äärivasemmistolaista joista osa olisi ruvennut väkivaltaisiksi jos sitä ei olisi estetty eri tavoin. Silti uutisointi oli, että oikeisto on ongelma. 

Pointti siis on, että ih

Vaikka joistain painotuksista voi ja saa olle eri mieltä, kyllä isot mediat ovat kaikkein lähinpänä jonkinlaista objektiivista maailmankuvaa mitä löytyy. Kun otetaan "vaihtoehtomediat", some ja tavallisten ihmisten kirjoitukset niin alkaa löytyä melkoinen määrä aika villejä väitteitä jotka eivät kestä kauhean suurta faktantarkistusta.

Enkä sano ettei sielläkin voisi olla ihan hyviä pointteja ja uusia näkökulmia ja tietoja. Niitä on vain siellä suhteessa paljon vähemmän ja hyvän tiedon erottaminen huonosta on paljon vaikeampaa.

"Arkkiin meni esim. Alkukissapari, joilla oli perimässään jäljellä huima muuntelukapasiteetti. Tästä kissaparista sitten on lajiutuneet kaikki maailman kissalajit. "

Kirjoitat puhdasta Raamatun "fanfictionia". Eli siis keksit päästäsi ihan uusia asioita Raamatun päälle.

Eiköhän Raamattu oli maininnut noin merkittävää asiaa jos asia niin olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei uskoisi. Hesari uutisoi että kaupunki ei järjestä itsenäisyyspäivän juhlintaa kansalaistorilla koska ÄÄRIOIKEISTON mellakoiden uhka. 

Kuitenkin 100% mellakoivista ja väkivaltaisista itsenäisyyspäivinä on ollut ÄÄRIVASEMMISTOLAISIA ANTIFANTTEJA

Oletan että hesarin toimituksessa itse uskotaan tuohon omaan hokemiseen, vaikka lasikuution ulkopuolella alkaakin ihmetyttää että onko noiden talon ilmanvaihdossa joku happivajausta aiheuttava ongelma vai miten nuo onnistuu jatkuvasti sekoilemaan tuolla asialla?

Vastaavasti oodissa oli aikanaan kourallinen jotain äärioikeistoaktivisti-trolleja lukemassa kirjaa, ja satakunta äärivasemmistolaista joista osa olisi ruvennut väkivaltaisiksi jos sitä ei olisi estetty eri tavoin. Silti uutisointi oli, että oikeisto on ongelma.&nbsp

Vaikka joistain painotuksista voi ja saa olle eri mieltä, kyllä isot mediat ovat kaikkein lähinpänä jonkinlaista objektiivista maailmankuvaa mitä löytyy. Kun otetaan "vaihtoehtomediat", some ja tavallisten ihmisten kirjoitukset niin alkaa löytyä melkoinen määrä aika villejä väitteitä jotka eivät kestä kauhean suurta faktantarkistusta.

Enkä sano ettei sielläkin voisi olla ihan hyviä pointteja ja uusia näkökulmia ja tietoja. Niitä on vain siellä suhteessa paljon vähemmän ja hyvän tiedon erottaminen huonosta on paljon vaikeampaa.

No ei ole vaan tuokin standardiargumenttisi on sitä systemaattista kaasuvalotusta jolla media pyrkii jatkamaan valehteluaan kansalle osallistuessaan tähän suureen persujenvastaiseen luokkasotaan (oikeasti moskovan hybridioperaatioon).

Suomimedia nimenomaan ei ole luotettava varsinkaan isoimpien talojen osalta, ja vaihtoehtoiset äänet ja toimittajat painostetaan väkisin hiljaisiksi. Esim. ylen irtisanomiset tai vaikka lloyd libiso jonka kohtalo hiljensi aika tehokkaasti ylen veneenkeikuttajat. Muualla maailmassa mediat eri maissa sentään kertoo asioista kukin oman mielensä mukaan. Suomessa suomettunut media painostetaan alan sisäisesti kertomaan kansalle vain yhtä viestiä, ja pari suurinta taloa päättää mikä tuo viesti on.

Ja edelleen, ketjun aiheeseen liittyen, kansa uskoo mitä se haluaa uskoa tai mitä sille riittävän systemaattisesti toistellaan. Tuo on fakta. Siksipä mediamme tiettyjä asioita hokeekin jopa tosiasioiden vastaisesti. 

"Ja edelleen, ketjun aiheeseen liittyen, kansa uskoo mitä se haluaa uskoa tai mitä sille riittävän systemaattisesti toistellaan. Tuo on fakta. "

Tiede kuitenkin on se jota onneksi aika iso osa ihmisistä pitää luotettavimpana tiedon lähteenä tässäkin asiassa.

Aika iso osa kristityistäkin pitää tieteen käsitystä oikeana ja Raamattua vertauskuvallisena. Näihin arkkeihin ja vedenpaisumuksiin uskoo vain se pieni fundamentalistien joukko.