Miksi Suomessa ravintoneuvonta on niin ristiriitaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten kuuluu syödä monipuolisesti mutta kasvissyöjät jättää tärkeän ravintoaineen pois ja syövät siksi yksipuolisesti. Kasvikset eivät korvaa eläinproteiinia aivojen kehityksessä.

Miten kommenttisi liittyy mitenkään ravintoneuvontaan? 

Se liittyy siten, että ravintosuosituksia tehdään eri syistä ja niillä on poliittisia tarkoituksia. Siksi neuvon tekemään päätöksiä oman järjen mukaan. Vallalla on kasvismafian suositus, mikä on median avulla tungettu erityisesti naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ohjeistaa syömään viidesti päivässä? 3 ateria ja 1-2 välipalaa tarvittaessa lienee Ruokaviraston linjaus. Tuosta hyvä huomata, että välipala ei ole ateria ja niitä ei ole mikään pakko syödä.

Hammaslääkäri suosittelee syömistä harvoin että ei ole happohyökkäystä suussa jatkuvasti.

Onko 3 ateriaa ja mahdolliset 1-2 välipalaa sinusta jatkuvaa syömistä? Moni lienee hereillä 15-16 tuntia päivässä. Aamiainen tunnin sisällä heräämisestä, lounas 4-6 tunnin päästä aamiaisesta ja illallinen 5-7 tunnin päästä lounaasta. Harvemmalla tulee tarvetta ainekaan kahdelle välipalalle, joten minusta tuohon jää aika montakin tuntia syömisten väliin. 

 

Mutuna voisi sano

Paskat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaana olevan pitäisi syödä marjoja, koska ehkäisee raskausdiabetestä ja ovat terveellisiä, mutta pakastemarjoja ei missään nimessä saa syödä, koska voivat sisältää jotain bakteereja tms. Mistä löydät talvella tuoreita marjoja?

Millä logiikalla sinä kuvittelen marjoihin ilmaantuvan pakasteessa sellaisia bakteereja, joita ei ole tuoreissa?

Raskaana ollessakin on järjenkäyttö sallittua, jopa suotavaa.

Pakastemarjoista on useamman kerran löydetty listeriaa jne. Niiden syönti ei tietenkään ole raskaana ollessa kiellettyä, vaan suositus on kaikille sama: ULKOMAISET pakastemarjat tulee kypsentää, ei syödä raakana. Kotimaisia pakastemarjoja taas voi syödä kuumentamattominakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Lauseessa 'ei tietenkään ' ei argumentoi yhtään mitään. 

Tottakai sukupuolella on merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Höpö höpö kirjoituksesi alussa ei kumoa yhtään mitään. Se paljastaa että sinulla ei ole mitään faktaa kumota yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Kerro miten otetaan huomioon ympäristönäkökulma ilman että se haittaa terveysnäkökulmaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Lauseessa 'ei tietenkään ' ei argumentoi yhtään mitään. 

Tottakai sukupuolella on merkitystä. 

Millä perusteella sä väität, että ammattilaisten tutkimustietoon perustuvassa työssä sukupuolella olisi merkitystä? Eihän ne tutkimustiedot ole yhtään erilaisia silloin kuin niitä lukee mies naisen sijaan? Meinaatko, että miehet ois sivuuttaneet ne tutkimustiedot ja antaneet jotain äijäsuosituksia, että syökää vaan pekonia, ja mistään ilmastoasioista ei piitata, prkl?

Vai esitätkö, että yhteiskunnassa vain naisten pitäisi päättää naisia koskevista asioista, ja miesten miehiä koskevista? Vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten kuuluu syödä monipuolisesti mutta kasvissyöjät jättää tärkeän ravintoaineen pois ja syövät siksi yksipuolisesti. Kasvikset eivät korvaa eläinproteiinia aivojen kehityksessä.

Miten kommenttisi liittyy mitenkään ravintoneuvontaan? 

Miten sinun kommenttisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Höpö höpö kirjoituksesi alussa ei kumoa yhtään mitään. Se paljastaa että sinulla ei ole mitään faktaa kumota yhtään mitään.

Sanon höpöhöpö silloin kuin huimaan lukevani totaalista hölynpölyä. Ei siihen oikein muutakaan voi sanoa. Mä en millään tavoin pyri kumoamaan sulle yhtään mitään, olen täysin tietoinen siitä, ettei sun käsitykset muutu millään faktoilla, koska kyse on tunneperäisestä suhtautumisesta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Kerro miten otetaan huomioion ympäristönäkökulma ilman että se haittaa terveysnäkökulmaa? 

No lue ne ravitsemussuositukset. Sillä lailla. 

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikille sopivia neuvoja ei ole. Joku tykkää syödä usein pieniä annoksia, joku syö pari kertaa päivässä, ja molemmat voivat hyvin. Meille on uskoteltu, että on syötävä aamiainen. Esim. Espanjassa päivällinen syödään 21:00 jälkeen illalla. Oikeastaan ainoa asia, mihin uskon on se, että vihannekset, marjat ja hedelmät ovat hyödyllisiä elimistölle. Myös lihaa voi syödä kohtuudella, vaikka muuta väitetään. Nyt ruokailu on mennyt lähes pelleilyksi ja koko ajan tehtaillaan uusia trendejä. 

Ei me oltais lajina säilytty näin pitkälle, jos ei esi-isät olisi historian aamunkoitossa saalistaneet ja syöneet lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Lauseessa 'ei tietenkään ' ei argumentoi yhtään mitään. 

Tottakai sukupuolella on merkitystä. 

Millä perusteella sä väität, että ammattilaisten tutkimustietoon perustuvassa työ

Hirveästi kysymyksiä ilman asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. 3 kertaa päivässä on täysin riittävä, jopa 2 kertaa . Ei pidä kuunnella ns " asiantuntijoita. Suurempi ongelma on se että suolaa kehotetaan välttämään, mutta kaupoissa ei ole vähäsuolaisia tuotteita. Miksi ruokateollisuutta ei velvoiteta vähentämään suolaa?  Suurin osa suolasta tulee leivästä, leikkeleistä, juustosta ja valmisruoista. Jos niiden sisältämä suola puolitetaan koko suolaongelma katoaa välittömästi. Kotona valmistettuun ruokaan suolaa ei tarvitse lisätä ollenkaan .

Ei syö leipää, leikkeleitä, juustoja ja valmisruokia, niin suolaongelma katoaa välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin ravintosuositus on ympäristösuositus. Sen laati 10 naista ja yksi mies, joten sillä voi pyyhkiä perseensä. Naisille ja miehille pitää laatia erilaiset suositukset, koska olemme erilaisia.

Uudessa suosituksessa suositeltiin kasviksia lihan sijaan ympäristön takia, ei terveyden takia. 

Höpöhöpö. Suosituksissa otettiin huomioon myös ympäristönäkökulma terveysnäkökulman lisäksi, ei sen sijaan. 

Suositusta tehneiden ihmisten sukupuolella ei tietenkään ole mitään merkitystä asian kannalta. 

Kerro miten otetaan huomioion ympäristönäkökulma ilman että se haittaa terveysnäkökulmaa? 

No lue ne ravitsemussuositukset. Sillä lailla. 

Sä et siis ymmärrä edes tätä ongelmaa. Tämän takia sukupuolella on väliä. Naiset eivät edes ymmärrä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ne, jotka eivät halua syödä aamiaista aamulla eli klo 07 ja 09 välissä ovat niitä, jotka myös valvovat myöhään ja näin ollen syövät viimeisen ruokansa myöhään, eli joskus klo 21 jälkeen. Samat ihmiset ovat usein myös lihavia. Aamuvirkut ovat tutkitusta hieman hoikempia kuin iltavirkut, ja erityisesti tämä näkyy naisilla.

Täällä yökyöpeli, joka taatusti syö 21 jälkeen. Painan 57 kiloa ja BMI on jotain 20 hujakoilla. Olen normaali painoinen. 

Minkälaisia tikkuja te aamuvirkut oikein olette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikille sopivia neuvoja ei ole. Joku tykkää syödä usein pieniä annoksia, joku syö pari kertaa päivässä, ja molemmat voivat hyvin. Meille on uskoteltu, että on syötävä aamiainen. Esim. Espanjassa päivällinen syödään 21:00 jälkeen illalla. Oikeastaan ainoa asia, mihin uskon on se, että vihannekset, marjat ja hedelmät ovat hyödyllisiä elimistölle. Myös lihaa voi syödä kohtuudella, vaikka muuta väitetään. Nyt ruokailu on mennyt lähes pelleilyksi ja koko ajan tehtaillaan uusia trendejä. 

Ei me oltais lajina säilytty näin pitkälle, jos ei esi-isät olisi historian aamunkoitossa saalistaneet ja syöneet lihaa.

Lihan ansiosta me olemme kehittyneet apinasta ihmiseksi. Ilman lihaa taannumme takaisin apinoiksi. 

Kasvissyöjä lapset tulee ottaa huostaan koska kaikilla lapsilla täytyy olla oikeus terveelliseen ruokavalioon mikä kehittää aivoja ja kehoa. Kasvikset eivät korvaa eläinproteiinia aivojen kehityksessä.

Liha sisältää kaiken tarvittavan. Kasveista ei saa kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että yksikään koulutettu ravitsemusterapeutti sano, ettei kuuden jälkeen saisi syödä.

Itselläni on pelkästään hyviä kokemuksia ravitsemusterapeuteilta. Olen ollut niin diabeteksen kuin syömishäiriön vuoksi. Mua on vain ohjattu ja kannustettu, edetty minimaalisin askelin ja muistutettu, ettei täydellisyyttä ole.  

Sama kokemus. Itse ohjeita asiantuntijasivustoilta netistä hakemalla ja ravitsemusterapeutin neuvoilla ja kannustuksella selätin 2-tyypin diabeteksen ilman lääkkeitä ja samalla kolestroliarvot asettuivat nekin hyvälle tasolle ilman lääkkeitä ja vartalosta lähti myös n. 20 ylimääräistä kiloa ja tämäkin pelkästään muuttamalla pysyvästi ruokailutottumuksia ja lisäämällä kohtuullisissa määrin liikuntaa. Elämäntaparemontista on nyt 5 v. aikaa ja koska tekemäni muutokset olivat pysyviä ei ole ollut mitään vaikeuksia pysyä terveenä ja tavoitepainossa.

Koska totuus on, että kansalla ei ole varaa terveelliseen ruokaan eikä maapallo pysty sitä tuottamaan. Terveellinen ruoka olisi ihmisen biologinen ruokavalio eli metsästäjä-keräilijän ruokavalio. Paljon lihaa ja värikkäitä kasviksia sekä luonnosta löytyviä juuria, sieniä, pienissä määrin marjoja ja joskus harvoin hedelmiä. Ei viljaa eikä maitotuotteita eikä sokeria.

Em ruokaa syödään niin paljon kuin jaksetaan aina kun kiinni saadaan. 

Mutta siihen ei ole varaa, joten suositellaan puoli desiä kaurahiutaleita 4 kertaa päivässä ja iltapäivällä pulla. Klo 18 jälkeen ei mitään, paitsi vettä, koska se pitää terveydenhoitajan mielestä hyvin nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikille sopivia neuvoja ei ole. Joku tykkää syödä usein pieniä annoksia, joku syö pari kertaa päivässä, ja molemmat voivat hyvin. Meille on uskoteltu, että on syötävä aamiainen. Esim. Espanjassa päivällinen syödään 21:00 jälkeen illalla. Oikeastaan ainoa asia, mihin uskon on se, että vihannekset, marjat ja hedelmät ovat hyödyllisiä elimistölle. Myös lihaa voi syödä kohtuudella, vaikka muuta väitetään. Nyt ruokailu on mennyt lähes pelleilyksi ja koko ajan tehtaillaan uusia trendejä. 

Ei me oltais lajina säilytty näin pitkälle, jos ei esi-isät olisi historian aamunkoitossa saalistaneet ja syöneet lihaa.

Lihan ansiosta me olemme kehittyneet apinasta ihmiseksi. Ilman lihaa taannumme takaisin apinoiksi. 

Kasvissyöjä lapset tulee ottaa huostaan koska kaikilla lapsilla täy

Miksi sä kopioit ja spämmäät tota samaa viestiä kaikkiin ravintoa liippaaviin keskusteluihin?

Me ollaan yhäkin yksi nykyisistä apinalajeista, ja luontaisesti opportunistisia omnivooreja. 

On julmaa ja törkeää, että oman pakkomielteesi takia esität, että mut olis pitänyt viedä pois rakastavien vanhempieni luota, ja traumatisoida vakavasti, vain siksi, että vanhempani eivät syöttäneet mulle lihaa, ja näinollen taannuin apinan tasolle niin, että älykkyysosamääräni on vain 136.