Miksi niin moni nainen ei viitsi huolehtia ulkonäöstään?

Niin, tässä tehtiin tyypillinen muuttumisleikki. Otettiin silmälasit huononköiseltä pois ja leikattiin tukka lyhyeksi. Kuka mitäkin pitää parempana.

Mitä tarkoitat? Tuo nainen "ennen" kuvassakin laittautui enemmän kuin 95 prosenttia miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peseydyn päivittäin, ja pesen hampaani kahdesti päivässä hammaslankaa unohtamatta. Laitan naamaani perusvoidetta jos iho tuntuu kuivalta. Kampaan hiukset ja laitan ponnarille. Pukeudun mukaviin, rentoihin ja puhtaisiin vaatteisiin. Eikö tämä muka riitä vai pitäisikö vielä meikata ja hiukset tupeerata? 

Äläs nyt, on miehiä jotka haluavat että me naiset kuljetaan kaupungilla sexyssä smokey-eye looksissa ja oikeen tälläytyneenä. Vain koska he haluavat sitä. 

Saa haluta ihan vapaasti, vaikka kuun taivaalta tai kaikille naisille kultakalan huulet, mutta aina ne halut ei toteudu. Minä pysyn luomuna ja huh helpotus, minua ei varmaankaan sitten haluta eli saanen kulkea kaikessa rauhassa. 

On 50 vuotiaita , joilla on aina ollut hieno meikki ja kampaus, mutta tarvii rollaattoria ja happiviiksiäkin, kun ei ole harrastanut liikuntaa. Sitten on lyhyttukkaisia rillipäitä, jotka on hyvässä kunnossa koska ovat harrastaneet liikuntaa, eivät hienostele vaan elävät aktiivisesti.

Ulkonäkö ei kerro aivan kaikkea. 

Kyllä ainakin nuoret naiset pääsääntöisesti huolehtivat ulkonäöstään, mutta ainakin täällä päin 90% heistä näyttää kaikki toistensa kopioilta: vähintään lievä plus-kokoisuus, botox-törröhuulet, pyöreähkät nukkekasvot ja rakennekynnet. Hiustyyli kaikilla sama, samoin kuin pukeutumistyyli.

Toivoisin että ihmiset uskaltaisivat olla erilaisia.

Ovat raukat masentuneet. Suomiäijä ei herätä naisessa elämäniloa, ei innosta kaunistautumaan.

Miksi pitäisi? Mitä minä saan konkreettisesti, jos laittaudun enemmän? Jonkun kuolaajan perääni?

Meillä on onneksi tällainen kulttuuri, että saa kulkea säänmukaisissa vaatteissa ja hiukset ponnarilla ilman meikkiä. Todellakin vapauttavaa ja ihanaa! 

Kyllähän jossain Italiassa naiset ja miehetkin ovat esteettisesti miellyttävää katseltavaa, mutta en haluaisi asua siellä, koska mua katsottaisiin kuin halpaa makkaraa.

Reima & Luhta rules!!!

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen parempi, meni huonompaan suuntaan. 

Samaa mieltä. Alkuperäinen oli kivan, nätin ja raikkaan näköinen. Muutoksessa hänestä tehtiin tätimäinen, mitä hän ei alunperin ollut. Aika hemmetin huonon muutoksen tekivät.  

N32 

Suomessa mennään käytännöllisyys edellä. Niin miehet kuin naisetkin. 

Mitä tarkoitat ulkonäöstä huolehtimisella? Meikkausta ja kampaamokäyntejä sekä kauneushoitoja? Jos ei riitä että huolehtii hygieniastaan, kampaa hiukset ja pukeutuu puhtaisiin itselle mieluisiin vaatteisiin.

Ylipainoisena en viitsinyt. Nyt kun alan lähestyä normaalipainoa ja miehiltäkin alkaa jo tulla huomiota (minulla on naisellisen muotoinen vartalo vaikka vielä vähän pudotettavaa onkin ja olen nätti), niin nyt olen jo alkanut vähän panostaa ulkonäköasioihin enemmän. Ihoani olen kyllä hoitanut koko ajan, sillä sitähän hoidetaan pidemmällä tähtäimellä. 

Ja ennen kuin kukaan vetää hernettä nenään, niin sanon että totta kai lihavatkin naiset saavat pukeutua nätisti. Itselleni se vain oli ylipainoisena se ja sama. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tehtiin tyypillinen muuttumisleikki. Otettiin silmälasit huononköiseltä pois ja leikattiin tukka lyhyeksi. Kuka mitäkin pitää parempana.

Muutoksessa hänet lässäytettiin siihen tasaiseen tätimassaan, mitä hän ei alunperin luonnostaan ollut. 

Muutoksen tekijät halunneet jostain syystä vetää hänet alas. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Tuo nainen "ennen" kuvassakin laittautui enemmän kuin 95 prosenttia miehistä. 

Tuo nainen on nätti, ja oli ennen muutosta 95% nätimpi kuin muutoksen jälkeen. Muutoksessa hänen luonnollinen nätteytensä feikattiin piiloon. Lyhyt värikypärätukka, tätimeikki, siinäpä jo heti pulleamman näköinen olemus saatu kasvoille. 

Suomalaiset naiset laittavat rahansa/palkkansa perheen kuluihin, ostavat ruokaa, maksavat puolet perheen asumiskuluista, lapsille vaatteet ja kengät jne. eivätkä käytä itseensä.

Harva  suomalainen mies tai poikaystävä antaja naiselleen rahaa, kuten monissa maissa, kuten Venäjällä, Thaimaassa jne.

Sillä kaikki maksaa. Jos käy kerran viikossa kampaajalla se on 200-300€/kerta, kosmetologilla samaa hinta luokkaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

On 50 vuotiaita , joilla on aina ollut hieno meikki ja kampaus, mutta tarvii rollaattoria ja happiviiksiäkin, kun ei ole harrastanut liikuntaa. Sitten on lyhyttukkaisia rillipäitä, jotka on hyvässä kunnossa koska ovat harrastaneet liikuntaa, eivät hienostele vaan elävät aktiivisesti.

Ulkonäkö ei kerro aivan kaikkea. 

Eivätkä elämäntavat. Geneettisesti voi olla kasa paskaa vaikka seisoisi päällään. T hoikka kaunotar, jo nuorena dosetin kanssa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tehtiin tyypillinen muuttumisleikki. Otettiin silmälasit huononköiseltä pois ja leikattiin tukka lyhyeksi. Kuka mitäkin pitää parempana.

Muutoksessa hänet lässäytettiin siihen tasaiseen tätimassaan, mitä hän ei alunperin luonnostaan ollut. 

Muutoksen tekijät halunneet jostain syystä vetää hänet alas. 

Jälkeen -täti on valmis laulamaan Kaija Koota Tiikerihaissa 🎶 sinne katosi se oma tyyli.

Vierailija kirjoitti:

Onpahan taas vastauksia. Korreloi kyllä suomalaisen katukuvan kanssa, ei siinä mitään. 

 

Itse kyllä käyn kampaajalla säännöllisesti, meikkaan kevyesti päivittäin, ulkonäkö on tärkeä osa persoonaani. Vaikea ymmärtää miksi tämänaihe on suomalaisille naisille näin kielteisiä tunteita nostattava asia.

Miksi ihmeessä kävisin kampaajalla tai mitään muutakaan kun ks asiat eivät ole mun juttu?

Ihan oikeesti... Ei kenenkään tehtävä ole elää toisen mielen mukaan. Ei kenenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samasta syystä kun suomalaiset miehet ei ulkonäöstään välitä.

Voisiko olla sellainen syy, että nuorempana ulkonäöstään huolehtivia suomalaismiehiä on homoteltu ja vastaavasti ulkonäöstään huolehtivia nuoria naisia huoriteltu?

Ei varmaankaan. Suomessa vain on tasa-arvoa ja sekä naisia että miehiä arvostetaan eri kriteereillä kuin pelkästään sillä, miltä he näyttävät ja kuinka paljon itseään puunaavat.

Minulle esimerkiksi kovin paljon ulkonäköönsä panostava mies on jotenkin lapsellinen ja vastenmielinen. Naisella pidän myös yhtä lailla outona, jos aina on meikissä ja tällättynä. Siihen kun pitää ihan oikeasti joka päivä käyttää kallisarvoista aikaa. Eikä mulla ole tyhjäpäitä ystävinä.

Et taida itsekkään olla mikään partaveitsenterä kun luulet, että tälläytynyt on yhtä kuin tyhjäpää. Enkä ole yksi näistä jos luulet, että tulin puolustelemaan itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Mitä minä saan konkreettisesti, jos laittaudun enemmän? Jonkun kuolaajan perääni?

Meillä on onneksi tällainen kulttuuri, että saa kulkea säänmukaisissa vaatteissa ja hiukset ponnarilla ilman meikkiä. Todellakin vapauttavaa ja ihanaa! 

Kyllähän jossain Italiassa naiset ja miehetkin ovat esteettisesti miellyttävää katseltavaa, mutta en haluaisi asua siellä, koska mua katsottaisiin kuin halpaa makkaraa.

Reima & Luhta rules!!!

Eivät ne miehet ja naiset siellä Italiassa ole yhtään ihmistä kummempia sielläkään,  kävin keväällä Milanossa vieläpä muotimessujen aikaan, emmekä ystävättäreni kanssa mitenkään poikenneet ympäristöstä, joitakin muotiguruja ja mannekiineja lukuunottamatta. Oikein mukavaa siellä oli, lähde ihmeessä käymään, jos kiinnostaa!

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä että uusi ilme on parempi. Mutta, se myös vaatii aivan hitokseen enemmän työtä kuin vanha. 

Jutussakin sanottiin että kampaajalla pitää käydä nyt värissä ja leikkauksessa 2-3kk välein. Maksanee nykyään luokkaa 200-300 euroa eli sanotaan satanen kuussa. Vanhan tukan sai varmaan leikattua itse tai kaverin avulla. 

Lisäksi tuo vanha tukka oli pese parin päivän välein ja kampaa aamulla -ylläpidon vaativa. Nykyinen vaatii joka ikinen päivä pesun ja aineistuksen ja laittamisen, todennäköisesti myös suoristusrautaa, fööniä jne. Siihen tietty aineet ja laitteet, mutta etenkin aikaa luokkaa 15-30min extraa joka ikinen päivä.

Eli onko se kivemman näköinen? Joo. Onko se niin paljon kivempi että se on kaiken rahan ja ajan väärti? No ei missään nimessä, itse ainakaan en jaksaisi tuollaista väkerrystä kuin enintään johonkin kerran vuodessa juhlaan. 

Naulan kantaan. Nätti kiva vaalea tukka, melko lyhyt malli. Vaatii tupeerausta, laittamista, muotoiluaineita joka aamu. Entisetkin hiukset olisi saanut todella nätiksi samalla vaivalla, joka aamu. Lyhyt malli todellakin maksaa keskimäärin 100e/ kk.

Lisäksi vielä se, että muutoksen jälkeen kuvassa ei ole silmälaseja. Onko piilarit, vai vaan kuvattu ilman laseja? Jos ei näe ilman, sekö on vaan voivoi, mutta näyttääpä kivalta.

Tää on samaa sarjaa, kuin se, että miehet pitävät "luonnollisen näköisistä naisista" = on meikattu tunti-pari kunnon pohjustukset tehsen ns. luonnollinen meikki. Ja tietysti hiukset vaalennettu kampaajalla, ripsissä ja kulmissa kestoväri, ja luonnollisen näköiset rakennekynnet..