IS: Näin vapaaehtoisesti lapsettomat hehkuttavat elämäänsä: Voi luojan kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptiovanhempi on lapsen huoltaja. Ihminen ei ole kumppaninsa lapsen huoltaja ennen adoptiota. Simple as that.

Mutta lapsi kuuluu omaan perheeseen myös ennen virallista adoptiota. Varsinkin jos ennen adoptiota joutuu syöttää, kasvattaa, kuskata, maksaa lapsen kuluja. Se on huoltajuutta, vaikka sitä ei virallisesti ole paperilla. Vela ei ole huoltaja yhdellekään lapselle.

 

Ei ole huoltajuutta. Huoltajuus määritellään lailla. Eikä lisääntyneen kanssa seurusteleminen edes tarkoita että täytyy kasvattaa ja hoitaa toisen lasta.

Voiko olla vela, jos laittomasri synnyttää? Silloin ei ole virallisesti huoltaja...

Vierailija kirjoitti:

Okei eli jos "vela" hoitaa puolison lapsia, kääntelee kakkavaippoja, tekee aamupalat, lähettää kouluun, katsoo läksyjentekoa, yms.. = hän on silti "vela", koska hän ei ole lapsen virallinen huoltaja?? 😂

Hänhän tekee ihan samat asiat kuin omalle biologiselle lapselleen, mutta erotuksena on yksi nimi paperilapussa.

Tuo ei ole velautta, vaan se on äitipuoli/isäpuoli, kun hän on itse valinnut lapset omaan perheeseensä valitsemalla puolison jolla on lapset. Vela nimenomaan on vapaaehtoisesti lapseton eli hän valitsee ettei hänen perheeseen tule lapsia.

Toisaalt, jos vela hoitaa naapurin lasta, hän tekee samat hoitotoimenpiteet, kuin omalle lapselle...

Katkeruus lapsivapaita ihmisiä kohtaan on todellinen ilmiö. Tämä ketju todistaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkeruus saa ihmisen möläyttelemään jos vaikka mitä. Väsyneet perheenäidit ja -isät ovat niitä joita muiden toisenlaiset valinnat ahdistavat. Tunnen lähinnä sääliä.

En ole katkera, vaan hyvin onnellinen pienistä lapsistamme, vaikka olisikin väsymystä yövalvomisten yms. takia. Ei minua ahdista, jos joku yksilötasolla ei halua perustaa perhettä, ja ymmärrän myös huolet ja epävarmuuden tulevaisuudesta, jne. Mutta yhteiskunnan tasolla on tietysti ongelma, että väestöpyramidi Suomessa keikahtaa niin, että kun omia lapsia ei synny, on paine paikata työvoiman puutetta tuomalla tilalle porukkaa muualta ja toivoa, että he integroituisivat ja olisivat kunnon työssäkäyviä kansalaisia tulevaisuudessa. Moni varmasti onkin, mutta moni ei.

-Yksi perheenisä

Jonkun laskelman mukaan riittäisi se, että lapsia haluavat sellaisia saisi. Se pitäis väestön määrän kohtuullisena. Siksi yhteiskunnan tuki lapsen saantiin ja tukemiseen on perusteltua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkeruus saa ihmisen möläyttelemään jos vaikka mitä. Väsyneet perheenäidit ja -isät ovat niitä joita muiden toisenlaiset valinnat ahdistavat. Tunnen lähinnä sääliä.

En ole katkera, vaan hyvin onnellinen pienistä lapsistamme, vaikka olisikin väsymystä yövalvomisten yms. takia. Ei minua ahdista, jos joku yksilötasolla ei halua perustaa perhettä, ja ymmärrän myös huolet ja epävarmuuden tulevaisuudesta, jne. Mutta yhteiskunnan tasolla on tietysti ongelma, että väestöpyramidi Suomessa keikahtaa niin, että kun omia lapsia ei synny, on paine paikata työvoiman puutetta tuomalla tilalle porukkaa muualta ja toivoa, että he integroituisivat ja olisivat kunnon työssäkäyviä kansalaisia tulevaisuudessa. Moni varmasti onkin, mutta moni ei.

-Yksi perheenisä

 

Ja sinun lapsesi jäävät s

"Ja sinun lapsesi jäävät sitä tilannetta sitten harmittamaan. Silti ne oli pakko tehdä, vai oliko?"

Nyt kuulostaa siltä, että joku vela katuu omaa syntymäänsä. Onkohan hän katkera ja projisoi?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Illanistujaiset parin pariskunnan kesken joskus ysärillä.

Heidi ja Heikki, kahden taaperon vanhemmat, ovat saaneet lapset hoitoon ja kyläilevät Vesan ja Veeran luona. Vesa ja Veera ovat vapaaehtoisesti lapsettomia. Parin drinksun jälkeen keskustelu etenee siihen että Vesasta ei nyt vaan ole mihinkään, pitäisikö Heikin vähän näyttää miten niitä lapsia tehdään, niin sais Veerakin sitten sen lapsen mitä hän kuitenkin oikeasti haluaa. 

Tuli vaan "kevennyksenä" mieleen. 

 

Ai kamala. :D

Tuo oletus on kyllä velapariskuntien kohdalla monella vahva, että mies ei halua lapsia ja nainen sitten vaan tyytyy kohtaloonsa. Esim. oma äitini sanoi minulle aikanaan että sano Karille (nimi muutettu) ettei elämä ja edes seksielämä lopu lasten hankintaan. Omituinen kommentti k

"Joo, tai tuossa tarkoitin että velapariskunnalla ei ole lapsia koska miehellä ei seiso tms., hänestä ei siis ole mihinkään, ja isämies haluais päästä tuikkaamaan velanaista."

No ikinä ei ole kyllä tuollainen tullut mieleen. Päin vastoin, useinhan se miehen viriiliys yleensä vähintään notkahtaa lapsen syntyessä (siis ihan luonnollinen ja tutkittu juttu). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mikä on sellainen, joka ihan vapaaehtoisesti ei halua lapsia eikä siis niitä hanki vaikkapa tuonne lähemmäs 40 v. saakka kuvitellen ettei halua niitä koskaan ja sitten tulee mielenmuutos ja hän alkaakin haluta ja saa lapsen?   Onko hän petturi tms?

Hän ei ole vela eikä koskaan ollutkaan, jos hän alkaa haluta saada lapsia. Hän on siis ollut aidallaistuja tai tahattomasti lapseton siihen saakka, mutta hän on uskotellut itselleen olevan jotain muuta. Se mitä itselleen uskottelee ei silti muuta tosiasioita, että hän ei ole vela, koska velalla ei ole lapsia (bio,adoptio,bonus) eikä vela niitä tule koskaan hankkimaan.

Ei hän ole petturi. Hän oli todellisuudessa aidallaistuja tai tahattomasti lapseton, joka teki itsetutkiskelua ja löysi sen mitä o

"Miksi ihmeessä ei voisi olla vela ennen kuin lisääntyminen on mahdotonta?"

Voi olla, mutta varmaksi sen tietää sit vasta. Kun voi olla täysin tietämättään aidalla istuja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi äsken totesin toimistomme siivoojalle että hirveitä nämä aikaiset aamut kun olen niin aamu-uninen. Hän tokaisi siihen että hänkin oli siihen asti kun hankki pari lasta, hanki sinäkin.

Mulle on siis aivan sama mainitseeko joku lapsensa vai ei ja missä yhteydessä, ei se minua mitenkään häiritse. Mutta turha kenenkään väittää että lapselliset olisivat lapsistaan hiljaa ja lapsettomat toisivat lapsettomuuttaan esiin. Se on päinvastoin.

Kuulostaa siltä kuin olisit lisännyt tuon hanki sinäkin tokaisun, kuulostaa niin luonnottomalta. Muu osa ei ollut millään ta

"Mediasta, viihteestä, omista vanhemmista....saatu käsitys vanhemmuudesta ei milloinkaan vastaa omakohtaista kokemusta vanhemmuudesta."

Näin se on, hyvässä ja pahassa. Esim. lapsikuumetta potevat näkevät lapsiperhe-elämän helposti todella ruusuisena, lapsia haluamattomat taas painajaisena. Todellisuudessa se on kaikkea mahdollista. Se mikä monet yllättää, on se järisyttävä rakkaus niitä omia lapsia kohtaan. Tämän ovat siis monet sanoneet. Voip olla, ettei kaikki sitäkään koe, vaikka lapsia saisivat. Mutta sen syvän rakkauden vastapainona on tietty se huoli. Huoli on aina elämässä läsnä, kun elämässä on jotain tärkeää. Osa veloista tässä ketjussa on sanonut mm. tämän syyksi sille, miksi eivät lapsia halua. 

Tärkeintä on tuntea itsensä ja omat resurssit isoja päätöksiä tehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt tätä mainittavan vielä täällä keskustelussa, mutta se miksi velauteen liittyvällä termistöllä on väliä miten sitä käyttää, liittyy mm. deittimarkkinoihin. On tullut vastaan keissejä missä joku sanoo olevansa vela, vaikka sitten onkin juttelun edetessä selvinnyt että on joku joka ei vain halua lapsia "juuri nyt" tai "vielä". Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa, ja niillä on velalle tulevaisuutta ajatellen todella iso ero - koska suhde tällaisen ihmisen kanssa on usein tuomittu epäonnistumaan. Vela ei muuta mieltään, niin silloin toinen joko lähtee suhteesta tai jää ja kihisee itsekseen ettei lapsia tulekaan - ja sitten on kaunainen tälle velalle, koska oletti että tämä tarkoitti samaa kuin hän puhuessaan "velaudesta", ettei vain "vielä halunnut". Tämän takia on hyvä ymmärtää mitä termistöä käyttää, ja yrittää selittää ihmisille miksi velan väärinkäyttö terminä on

Todellinen vela on yleensä käynyt läpi usean vuoden pohdinnat, kerännyt tietoa ja päätynyt päätökseensä, että velaus on hänelle oikea valinta. Elämä myös ohjautuu vahvasti siihen suuntaan omilla valinnoilla, alkaen ehkäisystä (ja mahdollisesti sterilisaatiosta jos sen saa ja on varaa), ja jatkuen ihan vaikka asuinpaikan valintaan. Vela kun voi hankkia vaikka omistusasunnon periferiasta kun ei tarvitse miettiä koulujen jne läheisyyttä. Nämä kaikki tulevat tosiaan esiin enemmän jutellessa, kuten sanoit. Mutta on outoa sanoa että vela voi olla vasta suunnilleen kuolinvuoteellaan kun ei ole enää mitään mahdollisuutta. Se on aika infantilisoivaa. Osa ihmisistä voi olla täysin varmoja elämänvalinnoistaan jo nuorena, ihan kuten osa voi olla täysin varmoja että haluaa lapsia (se tuleeko niitä on sitten oma lukunsa). Velauden pointti on juuri siinä että kyseessä on aktiivinen valinta olla lapseton omilla elämänvalinnoilla, silloinkin kun siihen _olisi_ mahdollisuuksia. 

Vastauksen 1109 piti mennä 1099:lle mutta sivusto päätti näemmä toisin. Ei mitään, jatketaan 💁🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vela ei tiedä yhtään mitään lapsellisten elämästä. Miten tietäisi? Lukemalla vai? "

 

Eiku käymällä terveyskeskuksessa seuraamassa, miten väsyneet äidit tiuskivat lapsilleen. Näin tässä ketjussa kerrottiin.

 

Yrität varmaan olla hauska, mutta on tuossa vähän perääkin. Viimeksi toissapäivänä kuuntelin kassajonossa miten äiti puhui lapselleen tiuskien ja kiukkuisena kuin ampiainen. Minä en ikinä puhuisi rakastamalleni ihmiselle niin, eivätkä minua rakastavat ihmiset puhu minulle niin. Mutta kai se sitten on sitä ultimaattista rakkautta jota ilman en oikein ole edes ihminen.

Onneksi on ehkäisy.

 

 

Ehkäisy voi pettää. Mutta silloin vela menee vihellellen aborttia hakemaan. Mutta - palstan vela-asiantuntijoiden( hih) muka

Ehkäisyn pettäminen on eri asia kuin lapsen synnyttäminen. Eli kyllä, oli lapsi sitten suunniteltu tai vahinko, synnyttänyt ihminen ei ole vela.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta vaikuttaa (jälleen kerran) siltä että vain kaikista älykkäimmät eivät lisäänny? 

No tän keskustelun perusteella ei kyllä...ihme nillitystä siitä, kuka on oikea vela ja kuka istuskelee aidalla. Jotenkin todella merkittävää tämän ilmiön kohdalla. Syvällisen merkittävää. Jep.

 

On se esimerkiksi parinvalinnan kannalta merkittävää. Jos joku sanoo olevansa vela kun ei vielä ole lapsia mutta tulevaisuudessa niitä ehkä tulee, niin sitä oikeaa velaa saattaa hieman kismittää tuhlata aikaansa.

No jos oikeasti ajattelee, et ehkä, niin hänhän ei silloin ole vela. Ihan ymmärrettävää, et kismittää, jos toinen on salannut tällaiset aatokset.

Mutta osa uskoo olevansa vela, ihan vilpittömästi, ja sit se mieli vaan muuttuu. Sehän on usein myös hormonaalista (vauvakuume) ja sen kanssa taistelu on aina hävitty.

Mut sellaistahan se on muutenkin parisuhteissa. Mieli voi muuttua hyvinkin isoissa asioissa. Etukäteen vaikea tietää, missä. Tällä hetkellä mun mies on vakuuttunut siitä, että rakastaa muo ja haluaa elää elämänsä minun kanssani. Mut kyllä se harmittaa, jos hänen mielensä muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vapaaehtoisesti lapsettomat tietävät kuinka surkeita äitejä heistä tulisi. Mikään ei tuota lapselle enemmän pahaa kuin huonot vanhemmat ja velat tekevät suuren palveluksen kun eivät hanki lapsia.

Lapsilla on oikeus rakastaviin vanhempiin.

Nyt loukkasit monen mieltä, peukutuksista päätellen. Velat olisivat erinomaisia vanhempia. Paitsi et silloin eivät olisi veloja. Mut, jos voisi vela olla vanhempi, olisi hyvä. Mut... 

Ei sitä voi tietää olisiko vela hyvä vai huono vanhempi jos hän lisääntyisi. Ei sitä voi tietää niistäkään jotka lapsia toivovat ja saavat.

"Lastensuojelun avohuollon asiakkaana oli 34 900 lasta vuonna 2024." -THL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän puhui itsestään velana lähes 40- v saakka? Mistä voi tietää että 30-v velaksi esittäytyvä on oikeasti vela eikä muuta mieltään? Miksi ylipäätään pitää olla tämmöinen kiveen hakattu nimitys, josta yhtään kukaan ei voi tietää onko se pysyvää ennen kuin vanhana kun nähdään miten meni?

Jotkut ihmiset tietää nämä asiat nuorena. He ovat veloja.

Sitten on tuuliviirejä jotka eivät tiedä mitä tekevät edes ensi viikolla. Aidallaistujat voivat muuttaa mieltään milloin vain. He eivät ole veloja.

Näitä eri ryhmiä ei pidä niputtaa yhteen, koska on kyse eri asioista.

Onpa todella fiksua puhua ihmisistä tuuliviireinä, jos muuttavat mieltään. Joku aiemmin haukkui nämä mielenvaihtajat mielenterveyspotilaiksi. Minusta

"Miksi koet että mielenterveyspotilaaksi sanominen on haukkumista?"

Toki olet trolli, mutta vastaan silti.

Se on haukkumista, jos määrittelet kaikki mielensä muuttajat mielenterveyspotilaiksi. Sinä muutit sen käsitteen haukkumasanaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi en pidä veloista, niin ovat äärimmäisen empatiakyvyttömiä ihmisiä. Koskee toki muitakin ääripäitä.

Montako tunnet ?Minä tunnen useita ja kaikki ovat mitä empaattisimpia, fiksuimpia ja suvaitsevaisimpia ihmisiä.

Huonoimmat esihenkilöt ovat kyllä ne lapsettomat.

 

Eikö lapseton esimies taannutkaan sinulle taas parasta kesäloma-aikaa ja oikeutta lähteä töistä käytännössä milloin huvittaa, kun kakara pitää hakea tarhasta?

Miksi et käytä lapsesta sanaa lapsi? Miksi velojen kieli on - lapsellisista/lapsista- on porsimista, kakaraa,

Mistä kommentista tuo ajatus heräsi että olisin trolli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vapaaehtoisesti lapsettomat tietävät kuinka surkeita äitejä heistä tulisi. Mikään ei tuota lapselle enemmän pahaa kuin huonot vanhemmat ja velat tekevät suuren palveluksen kun eivät hanki lapsia.

Lapsilla on oikeus rakastaviin vanhempiin.

 

Onneksi kaikki lisääntyvät ovat rakastavia vanhempia.

Lastensuojelu nitisee liitoksissaan tosin, mutta nämä on näitä.

No suurin osa perheistä on ihan normeja. Kaikki eivät, eivätkä kaikki velatkaan. Sellaisia me ihmiset olemme. 

Lastensuojelun ongelma on resurssiongelma.

Nimenomaan, kun paskoja vanhempia on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptiovanhempi on lapsen huoltaja. Ihminen ei ole kumppaninsa lapsen huoltaja ennen adoptiota. Simple as that.

Mutta lapsi kuuluu omaan perheeseen myös ennen virallista adoptiota. Varsinkin jos ennen adoptiota joutuu syöttää, kasvattaa, kuskata, maksaa lapsen kuluja. Se on huoltajuutta, vaikka sitä ei virallisesti ole paperilla. Vela ei ole huoltaja yhdellekään lapselle.

 

Ei ole huoltajuutta. Huoltajuus määritellään lailla. Eikä lisääntyneen kanssa seurusteleminen edes tarkoita että täytyy kasvattaa ja hoitaa toisen lasta.

Voiko olla vela, jos laittomasri synnyttää? Silloin ei ole virallisesti huoltaja...

Miten synnytetään laittomasti? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkeruus saa ihmisen möläyttelemään jos vaikka mitä. Väsyneet perheenäidit ja -isät ovat niitä joita muiden toisenlaiset valinnat ahdistavat. Tunnen lähinnä sääliä.

En ole katkera, vaan hyvin onnellinen pienistä lapsistamme, vaikka olisikin väsymystä yövalvomisten yms. takia. Ei minua ahdista, jos joku yksilötasolla ei halua perustaa perhettä, ja ymmärrän myös huolet ja epävarmuuden tulevaisuudesta, jne. Mutta yhteiskunnan tasolla on tietysti ongelma, että väestöpyramidi Suomessa keikahtaa niin, että kun omia lapsia ei synny, on paine paikata työvoiman puutetta tuomalla tilalle porukkaa muualta ja toivoa, että he integroituisivat ja olisivat kunnon työssäkäyviä kansalaisia tulevaisuudessa. Moni varmasti onkin, mutta moni ei.

-Yksi perheenisä

En kadu, ehdin kuolemaan pois ennen kuin täällä paska totaalisesti osuu tuulettimeen. Enkä jätä lapsia jälkeeni funtsimaan että miten paskasta selvitään. En osaa olla niin itsekäs vaikka yrittäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mikä on sellainen, joka ihan vapaaehtoisesti ei halua lapsia eikä siis niitä hanki vaikkapa tuonne lähemmäs 40 v. saakka kuvitellen ettei halua niitä koskaan ja sitten tulee mielenmuutos ja hän alkaakin haluta ja saa lapsen?   Onko hän petturi tms?

Hän ei ole vela eikä koskaan ollutkaan, jos hän alkaa haluta saada lapsia. Hän on siis ollut aidallaistuja tai tahattomasti lapseton siihen saakka, mutta hän on uskotellut itselleen olevan jotain muuta. Se mitä itselleen uskottelee ei silti muuta tosiasioita, että hän ei ole vela, koska velalla ei ole lapsia (bio,adoptio,bonus) eikä vela niitä tule koskaan hankkimaan.

Ei hän ole petturi. Hän oli todellisuudessa aidallaistuja tai tahattomasti lapse

Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mistään epävarma. Omassa elämässä kaikki on selvää. Kiitos huolenpidosta.

Edelleen, niin kauan kuin on teoreettinen mahdollisuus tulla raskaaksi tai saada lapsellinen puoliso, ei ole täysin varmaa, onko aito ja oikea vela vai ei. Näin se vaan on. Kuten ketjun kommentitkin osoittaa. Toki kaikki lapsettomat voivat olla wannabeveloja.

Miksi sulla on oikeus olla täysin varma siitä mitä mieltä sinä olet, mutta velat taas eivät mielestäsi voi olla varmoja itsestään? Oletko selvännäkojä?

Huomaatko jumalakompleksin, joka tässä vallitsee? "Minä tiedän teidän asiat paremmin kuin te itse".

Mitäs kun sun lapset kertoo olevansa veloja. Alat kertoa ettet usko heidän olevan varmoja. Kerrot että odotas v

"Onhan se selvää ettei ihminen tiedä mitä elämässään haluaa, jos ei halua lapsia ja silti hankkii lapsen. Ei siitä oikein mihinkään pääse."

Hankkiminen päämäärätietoista ja tarvehankintaista toimintaa. Vahingossa raskautuminen ei.