Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5891)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kertomuksissa on ollut jo voimakkaita ristiriitoja. Esim. arvet peräaukon lähellä puolustus selittänyt muka lapsen ummetuksella. Oikeudenkäynnissä eilen lapsi sanoi, ettei hänellä koskaan ole ollut ummetusta. Sitä paitsi ei ummetuksesta tule arpia peräaukon lähelle.
Siis lapsi on silloin pikkulapsena maininnut ummetuksen, mutta ei nyt enää aikuisena muista sellaista. Ei hän sanonut, ettei hänellä ole voinut olla ummetusta.
Eikös se puolustuksen asiantuntijalääkäri kyseenalaistanut koko nämä arpilöydökset?
Ei mennyt noin. "Syyttäjä huomauttaa, että aiemmin tänään todistaessaan lapsi ei muistanut, että hänellä olisi ollut koskaan ummetusta."
Puolustuksen asiantuntijalääkäri ei poissulkenut seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kertomuksissa on ollut jo voimakkaita ristiriitoja. Esim. arvet peräaukon lähellä puolustus selittänyt muka lapsen ummetuksella. Oikeudenkäynnissä eilen lapsi sanoi, ettei hänellä koskaan ole ollut ummetusta. Sitä paitsi ei ummetuksesta tule arpia peräaukon lähelle.
Siis lapsi on silloin pikkulapsena maininnut ummetuksen, mutta ei nyt enää aikuisena muista sellaista. Ei hän sanonut, ettei hänellä ole voinut olla ummetusta.
Eikös se puolustuksen asiantuntijalääkäri kyseenalaistanut koko nämä arpilöydökset?
Ei mennyt noin. "Syyttäjä huomauttaa, että aiemmin tänään todistaessaan lapsi ei muistanut, että hänellä olisi ollut koskaan ummetusta."
Puolustuksen asiantuntijalääkäri ei poissulkenut seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuutta.
Häh? Kyllähän meni juuri noin, niinhän itsekin tuossa sanot.
Puolustuksen asiantuntijalääkäri kyseenalaisti nuo arpilöydökset kokonaan, vaikka tietenkin totesikin, ettei arpilöydösten puute sulje pois hyväksikäytön mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kertomuksissa on ollut jo voimakkaita ristiriitoja. Esim. arvet peräaukon lähellä puolustus selittänyt muka lapsen ummetuksella. Oikeudenkäynnissä eilen lapsi sanoi, ettei hänellä koskaan ole ollut ummetusta. Sitä paitsi ei ummetuksesta tule arpia peräaukon lähelle.
Siis lapsi on silloin pikkulapsena maininnut ummetuksen, mutta ei nyt enää aikuisena muista sellaista. Ei hän sanonut, ettei hänellä ole voinut olla ummetusta.
Eikös se puolustuksen asiantuntijalääkäri kyseenalaistanut koko nämä arpilöydökset?
Ei mennyt noin. "Syyttäjä huomauttaa, että aiemmin tänään todistaessaan lapsi ei muistanut, että hänellä olisi ollut koskaan ummetusta."
Puolustuksen asiantuntijalääkäri ei poissulkenut seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuutta.
No tuskin kukaan lapsi tuollaista muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kertomuksissa on ollut jo voimakkaita ristiriitoja. Esim. arvet peräaukon lähellä puolustus selittänyt muka lapsen ummetuksella. Oikeudenkäynnissä eilen lapsi sanoi, ettei hänellä koskaan ole ollut ummetusta. Sitä paitsi ei ummetuksesta tule arpia peräaukon lähelle.
Siis lapsi on silloin pikkulapsena maininnut ummetuksen, mutta ei nyt enää aikuisena muista sellaista. Ei hän sanonut, ettei hänellä ole voinut olla ummetusta.
Eikös se puolustuksen asiantuntijalääkäri kyseenalaistanut koko nämä arpilöydökset?
Ei mennyt noin. "Syyttäjä huomauttaa, että aiemmin tänään todistaessaan lapsi ei muistanut, että hänellä olisi ollut koskaan ummetusta."
Puolustuksen asiantuntijalääkäri ei poissulkenut seksuaalisen hyväksikäy
Miksi nyt jo aikuinen lapsi ei voisi muistaa lapsena kokeneensa ummetusta?
Ummetushan oli sen pojan ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ummetushan oli sen pojan ongelma.
Miten edes 4v ylipäätään tietää mitä sana ummetus tarkoittaa ?
Joka tapauksessa kuulostaa oudolta tuo murhayö häke-puheluineen. Jos murhaaja olisi ollut joku tuntematon mies, niin miksi Auer ei olisi tiennyt siitä mitään. Samoin Auerin ja veljen puhelu Auerin pidätyksen jälkeen vahvistaa ennemminkin Auerin syyllisyyttä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000654987.html
En myöskään usko, että raha olisi sijaisperheen motiivi. Rahan takia mahdollisesti oma henki uhattuna, ei kiitos. Vaikka korvaus olisi tähtitieteellinen summa, itse kieltäytyisin. Kyllä he ovat varmasti myötätunnosta ottaneet lapset asumaan hoiviinsa.
Mielentilatutkimuksesta: psykopaatit ovat taitavia valehtelijoita. Ylipäätään rikolliset haluavat "puhtaat paperit" mielentilatutkimuksesta, koska tällöin he pääsevät vapautumaan vankilasta nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ummetushan oli sen pojan ongelma.
Syyttäjä kyllä varmasti tietää, mistä kysyy. Kyse oli keskimmäisen tyttären kuulemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.
Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot.
Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa?
900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle heille on maksettu lapsilisät ja kulukorvaukset, joilla on tarkoitus kattaa mm. lasten ruoka, vaatteet, tarvikkeet, osuus asumisesta sekä lain määräämä kuukausiraha. Harrastuksien normaalit maksut kuuluu maksaa kulukorvauksista, mutta erityiset harrastusmaksut sosiaalitoimi voi maksaa erikseen. Lisäksi lapsien kertahankintoihin kuten kalusteisiin, polkupyöriin tms. tarpeisiin on saanut käynnistämiskorvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.
Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot.
Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa?
900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle heille on maksettu lapsilisät ja kulukorvaukset, joilla on tarkoitus kattaa mm. lasten ruoka, vaatteet,
Anteeksi tupo, siis 9000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Auer vaatii lapsiaan perumaan puheensa ja he tottelevat, koska pelkäävät äitiään?
Mielestäni ei ole ollenkaan uskottavaa, että sijaisvanhemmat olisivat johdatelleet ja painostaneet lapsia. Mikä olisi motiivi?
Jukan murhaan liittyen: ei ilmeisesti saatu DNA-näytettä ruumiista ja verrattu sitä esim. Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä näytteisiin? Voi tietenkin olla, että murha on suunniteltu niin hyvin, ettei syyllisten DNA:ta löytynyt ruumiista.
Kyllä varmasti saatiin DNA-näytteitä ruumiista, miksi ei olisi saatu- kenenkään perheen ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt mistään lukuun ottamatta yhtä klapia, jossa oli sitten jonkun tutkijan DNA.
Eiköhän tämä asia kerro kaiken, mikäli se on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Auer vaatii lapsiaan perumaan puheensa ja he tottelevat, koska pelkäävät äitiään?
Mielestäni ei ole ollenkaan uskottavaa, että sijaisvanhemmat olisivat johdatelleet ja painostaneet lapsia. Mikä olisi motiivi?
Jukan murhaan liittyen: ei ilmeisesti saatu DNA-näytettä ruumiista ja verrattu sitä esim. Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä näytteisiin? Voi tietenkin olla, että murha on suunniteltu niin hyvin, ettei syyllisten DNA:ta löytynyt ruumiista.
Kyllä varmasti saatiin DNA-näytteitä ruumiista, miksi ei olisi saatu- kenenkään perheen ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt mistään lukuun ottamatta yhtä klapia, jossa oli sitten jonkun tutkijan DNA.
Jukan kynsien alla oli ulkopuolisen ihoa.
Jahas. Kenen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis se 9000 on PALKKAA siitä että toimivat sijaisvanhempina. Eihän kukaan aikuinen anna automaattisesti palkastaan viikkorahaa lapselle vaan harkintansa mukaan. Kaikissa perheissä ei edes anneta viikkorahaa. Ei lapsilla ole oikeuksia vanhempien tuloihin. Eivät ne myöskään olleet heidän omia lapsiaan joille pitäisi antaa perintöä, vaikka perintökaaressa heidät nyt luultavasti perivätkin.
Kyllä, aikuiset nimenomaan automaattisesti maksaa omasta palkastaan lastensa viikkorahat ja muut kulut. Lapsilla todellakin on oikeuksia vanhempien tuloihin, vanhemmilla kun on elatusvelvollisuus.
Mutta jos sijaisvanhemmat ovat tosiaan saaneet 9000 e/kk sen lisäksi, että kaikki lasten kulut on maksettu erikseen, niin koko asiahan muuttuu aivan absurdiksi. Miksi lapset ovat sitten eläneet sellaisessa niukkuudessa, missä edes viikkorahoja tai mitään omaa käyttörahaa ei ole saatu? <
Suomessa nyt vaan on niin, että lastensuojelu samoin kuin terveydenhoito ja vanhuspalvelut eivät todellakaan suju aina mallikkaasti. Ongelmat ja suoranaiset rikokset ovat yleisiä. Mutta kuullaanko koskaan, että kukaan oikeusviranomainen tai vastuullinen päättäjä puuttuisi asiaan? Yhdenvertaisuusvaltuutettu triggeröityy, jos joku mainitsee Jeesuksen nimen koulussa tai jos jonkun ulkomaalaisen kehitysmaista tulevan vapaata maahanpääsyä ollaan rajoittamassa, mutta viis veisaa kansalaisten kaltoinkohtelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä veljeä ei sitten syytetä mistään. Kaltoinkohtelee ja on hirviö. Missä rangaistukset?
Vierailija kirjoitti:
"Ei lapsilla ole oikeuksia vanhempien tuloihin."
Onko sulla todettu joku mielisairaus?
Sait läväytettyä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä veljeä ei sitten syytetä mistään. Kaltoinkohtelee ja on hirviö. Missä rangaistukset?
Poliisi ei halunnut asiaa tutkia. Ei voi rangaista jos ei edes tutkita ja syytetä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis se 9000 on PALKKAA siitä että toimivat sijaisvanhempina. Eihän kukaan aikuinen anna automaattisesti palkastaan viikkorahaa lapselle vaan harkintansa mukaan. Kaikissa perheissä ei edes anneta viikkorahaa. Ei lapsilla ole oikeuksia vanhempien tuloihin. Eivät ne myöskään olleet heidän omia lapsiaan joille pitäisi antaa perintöä, vaikka perintökaaressa heidät nyt luultavasti perivätkin.
Sijaisperhe ei nyt toimi ihan noin. Sijaislapsien hoitoon annetaan rahaa erikseen ja siitä tulee maksaa ihan kuukausirahat, halusi tai ei. Laki määrää, ei sijaisvanhemmat.
Miksi ihmeessä sijaisvanhemmat olisivat pitäneet lapsia luonaan, jos oli niin raskasta, kamalaa ja hirveää? Rahallinen korvaus taisi sittenkin voittaa kaikki rankkuudet. Miten nämä jaksoivat monta vuotta kohdella lapsia huonosti, aivan ala-arvoisesti. Tietääkö ketään mitä Ari ja Minna tekevät työkseen? Ilmeisesti tämä Minna jäänyt kotiin vai ovatko molemmat jääneet loisimaan ja rääkkäämään lapsia?
Joku tuntematon mies syyllinen murhaan? Erittäin epäuskottavaa. Hänellä pitäisi olla jokin motiivi. Murtautuisi yöllä kotiin murhaamaan...
Jens aloittaa seurustelun naisen kanssa, jonka mies tapettu hämärissä oloissa. Vaikea uskoa, että normaali terve ihminen tekisi noin.
"Ei lapsilla ole oikeuksia vanhempien tuloihin."
Onko sulla todettu joku mielisairaus?