Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Auer vaatii lapsiaan perumaan puheensa ja he tottelevat, koska pelkäävät äitiään?

Mielestäni ei ole ollenkaan uskottavaa, että sijaisvanhemmat olisivat johdatelleet ja painostaneet lapsia. Mikä olisi motiivi?

Jukan murhaan liittyen: ei ilmeisesti saatu DNA-näytettä ruumiista ja verrattu sitä esim. Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä näytteisiin? Voi tietenkin olla, että murha on suunniteltu niin hyvin, ettei syyllisten DNA:ta löytynyt ruumiista.

Kyllä varmasti saatiin DNA-näytteitä ruumiista, miksi ei olisi saatu- kenenkään perheen ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt mistään lukuun ottamatta yhtä klapia, jossa oli sitten jonkun tutkijan DNA. 

Jukan kynsien alla oli ulkopuolisen ihoa.

Linkkiä taas tähän väitteeseen. Vai oliko Annelin? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nyt jo aikuinen lapsi ei voisi muistaa lapsena kokeneensa ummetusta?

Sano se. Mun lapsella oli 3-5 vuotiaana niin paha ummetus, että jouduin välillä käsin kaivelemaan niitä kovettuneita tulppia. Ei muista tästä nyt aikuisena mitään. 

Kun lapset ovat puhdistaneet Annelin ja Jensin maineet, tuleeko uudet oikeudenkäynnit Annelin veljeä ja vaimoa kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Auer vaatii lapsiaan perumaan puheensa ja he tottelevat, koska pelkäävät äitiään?

Mielestäni ei ole ollenkaan uskottavaa, että sijaisvanhemmat olisivat johdatelleet ja painostaneet lapsia. Mikä olisi motiivi?

Jukan murhaan liittyen: ei ilmeisesti saatu DNA-näytettä ruumiista ja verrattu sitä esim. Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä näytteisiin? Voi tietenkin olla, että murha on suunniteltu niin hyvin, ettei syyllisten DNA:ta löytynyt ruumiista.

Kyllä varmasti saatiin DNA-näytteitä ruumiista, miksi ei olisi saatu- kenenkään perheen ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt mistään lukuun ottamatta yhtä klapia, jossa oli sitten jonkun tutkijan DNA. 

Jukan kynsien alla oli ulkopuolisen ihoa.

Linkkiä taas tähän väitteeseen. Vai oliko Annelin?

Oon eri, enkä tiedä tuosta muuta, mutta se on täysin varmaa, että Annelin ihoa ei ole Jukan kynsien alta löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Kun lapset ovat puhdistaneet Annelin ja Jensin maineet, tuleeko uudet oikeudenkäynnit Annelin veljeä ja vaimoa kohtaan?

Ei tule, koska syyteoikeus on vanhentunut kaiken sellaisen osalta, mistä heitä teoriassa voitais syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.

Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot. 

Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa? 

900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle heille on maksettu lapsilisät ja kulukorvaukset, joilla on tarkoitus kattaa mm. lasten ruoka, vaatteet, tarvikkeet, osuus asumisesta sekä lain määräämä kuukausiraha. Harrastuksien normaalit maksut kuuluu maksaa kulukorvauksista, mutta erityiset harrastusmaksut sosiaalitoimi voi maksaa erikseen. Lisäksi lapsien kertahankintoihin kuten kalusteisiin, polkupyöriin tms. tarpeisiin on saanut käynnistämiskorvauksen.

Anteeksi tupo, siis 9000€

Typo tai tupo, mitä näitä nyt on. 

Kieltämättä kuulostaa kohtuu hulppealta tupolta (= tulopoliitinen kokonaisratkaisu) sijaisvanhemmille, jos noin olisi...  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.

Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot. 

Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa? 

900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle

Sans muuta, näppäilyvirhe 🤷 mutta 9000€ pelkkää palkkiota on ihan realistinen palkkion osuus jonka ovat saaneet, erityisesti silloin kun vielä amandakin heillä asui. Tällä hetkellä korotettu hoitopalkkio korkeimmassa kategoriassa on reilu 3700€ per lapsi. Tähän päälle tulee kulukorvaus, lapsilisä ja kertakorvaus sekä mahdolliset kilometrikorvaukset. No, onhan nuo palkkiot tuosta kasvaneet joten voi olla että Ari on kertonut palkkion ja kulukorvauksen kokonaismäärän (ottamatta huomioon siis lapsilisiä). Tällöin tuosta 9000€ olis palkkion määrä ollut vajaan 7500€/kk, kolmesta lapsesta. Ihan hulppea summa siihen nähden että lapset on olleet sen ikäisiä että ei oo ollut pakko jäädä kotiin vaan olis voinut käydä ohessa töissä. Ja toki huomionarvoista ettei tuohon rahaan ole jaksanut lapsia katsella kuin koulujen päättymisestä (arvio klo 13-15) siihen, että heidät passitettiin yläkertaan pois silmistä klo 18.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapset ovat puhdistaneet Annelin ja Jensin maineet, tuleeko uudet oikeudenkäynnit Annelin veljeä ja vaimoa kohtaan?

Ei tule, koska syyteoikeus on vanhentunut kaiken sellaisen osalta, mistä heitä teoriassa voitais syyttää.

Käsittääkseni syyteoikeusasioissa otetaan huomioon seikat, jotka voivat aiheuttaa asian julkituomisen viivästystä, kuten asianosaisten kokema manipulaatio/uhkailu/pelottelu ja se, että asianosaiset ovat tapahtumien aikaan lapsia. Toivottavasti tässä huomioidaan nämä. Lisäksi syyteoikeus voi tietyissä tilanteissa kestää jopa 20 v ja syyteoikeus esimerkiksi joistakin alle 18-vuotiaisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista vanhentuu aikaisintaan, kun uhri täyttää 28 vuotta.

"Auerin lapset kertoivat sijaisperheessä kokemastaan kaltoinkohtelusta jo vuosikausia sitten. Asiakirjoista ilmenee, ettei poliisi nähnyt syytä epäillä sijaisvanhempia rikoksesta. Esitutkintaa ei aloitettu, vaikka poliisi ei koskaan edes tavannut lapsia.



Lastensuojelu teki tutkintapyynnön sijaisperheen vanhemmista kesällä 2019. Poliisia pyydettiin selvittämään, onko Auerin kahta nuorimmaista tytärtä kohdeltu kaltoin sijaisperheessä.



Sisarukset olivat kertoneet lastensuojelun työntekijöille ankarista ja karuista olosuhteista, joissa he olivat eläneet yli kahdeksan vuotta."

Tuosta voidaan todeta, että osaltaan syyteoikeuden vanheneminen alkaa vasta 2019, eli kyllä syyte sijaisvanhempia kohtaan voidaan edelleen nostaa. Myös virkarikoksena Poliisin osalta.

Jos nämä lasten kertomukset olisivat vain sijaisvanhempien keksimää juttua, niin takuulla Auer ja Kukka olisivat nostaneet siitä äläkän jo silloin kun itse saivat tuomion. 

Vierailija kirjoitti:

"Auerin lapset kertoivat sijaisperheessä kokemastaan kaltoinkohtelusta jo vuosikausia sitten. Asiakirjoista ilmenee, ettei poliisi nähnyt syytä epäillä sijaisvanhempia rikoksesta. Esitutkintaa ei aloitettu, vaikka poliisi ei koskaan edes tavannut lapsia.



Lastensuojelu teki tutkintapyynnön sijaisperheen vanhemmista kesällä 2019. Poliisia pyydettiin selvittämään, onko Auerin kahta nuorimmaista tytärtä kohdeltu kaltoin sijaisperheessä.



Sisarukset olivat kertoneet lastensuojelun työntekijöille ankarista ja karuista olosuhteista, joissa he olivat eläneet yli kahdeksan vuotta."

Tuosta voidaan todeta, että osaltaan syyteoikeuden vanheneminen alkaa vasta 2019, eli kyllä syyte sijaisvanhempia kohtaan voidaan edelleen nostaa. Myös virkarikoksena Poliisin osalta.

Vaan mistä tiedetään, että lasten kertomukset ovat totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tulee vaan mieleen jos he sanoo keksineensä valheita äidistään, mikä näihin pitäisi uskoa nyt enenmän?"

Tuo on kyllä järkevä kysymys. Mietin että jos sijaisvanhemmat ovat kuulleet väitteitä, varmaan olisivat oikoneet pahimmat jos eivät olisi yhtään totta.

Esim. suihkussa käyttäminen kodin ulkopuolella ja liikkumisen rajoittaminen ovat hyvin konkreettisia asioita. Joko niin tapahtui tai ei

No nämä asiat nyt he ovat kertoneet aikuisina valan alla oikeudessa, jolloin valehteleminen on rangaistavaa, ja he ovat rikosoikeudellisessa vastuussa. Pikkulapsina näin ei tietenkään ollut (huomionarvoista on, että heistä vanhin kieltäytyi aikoinaan todistamasta oikeudessa, kun oli jo iässä, jossa oli rikosoikeudellisessa vastuussa ja olisi todistajana ollut velvoitettu puhumaan totta). 

Olet kai huomannut oikeudenkäynnin aikana, että tyttöjen muisti on ollut hyvin valikoiva. Eivät ole olevinaan muistaneet asioita, joista voisivat todistajina jäädä kiinni. 

Pojan kieltäytyminen todistamasta aikoinaan sattui juuri silloin, kun Anneli oli antanut julkisuudessa haastattelun, jossa moitti pojan puheita naurettaviksi. Näin hän sai pojan mielialan sellaiseksi, ettei tämä kyennyt todistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä veljeä ei sitten syytetä mistään. Kaltoinkohtelee ja on hirviö. Missä rangaistukset?

Poliisi ei halunnut asiaa tutkia. Ei voi rangaista jos ei edes tutkita ja syytetä.

Toiseksi nuorin tyttö kertoi juuri oikeudessa, etteivät he itse pikkusiskon kanssa halunneet asian etenevän pidemmälle. Siinä mielessä esitutkinnan aloittamattomuus oli heidän oman etunsa mukaista. Sossu teki rikosilmoituksen viran puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.

Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot. 

Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa? 

900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle heille on maksettu lapsilisät ja kulukorvaukset, joilla on tarkoitus kattaa mm. lasten ruoka, vaatteet, tarvikkeet, osuus asumisesta sekä lain määräämä kuukausiraha. Harrastuksien normaalit maksut kuuluu maksaa kulukorvauksista, mutta erityiset harrastusmaksut sosiaalitoimi voi maksaa erikseen. Lisäksi lapsien kertahankintoihin kuten kalusteisiin, polkupyöriin tms. tarpeisiin on saanut käynnistämiskorvauksen.

Kiitos! Tätä koitin selittää tuossa aiemmin. Jokaisella vanhemmalla on elatusvelvollisuus lapseensa, mutta se ei ole sama asia kuin lapsen oikeus vanhemman palkkaan. Suomessa saa lapsilisää, mutta se ei yleensä tietenkään riitä lapsen kustannuksiin, joten monet täydentää sitä omalla palkallaan tai saamillaan tuilla. Tässä keskustelussa unohdetaan nyt, että niukoista oloista on edelleen vain näiden kelkkansa kääntäneiden lasten kertomus. Lapsi ei automaattisesti tarvitse viikkorahaa, saati ole siihen jotenkin oikeutettu, se ei ole ihmismäisen elämän edellytys, vaan asioita voidaan maksa esim. aina tilanteen tullen. Viikkoraha toki on todettu ehti kotiaskereperustaisen palkkion jälkeen/sitä ennen fiksuimmaksi tavaksi opettaa lasta rahan käyttöön. 

Eli jos ei ole hallussa edes se perusasia, miten sijaisvanhemmuuden taloudellinen puoli toimii ei kannata huudella mitään että joo veneeseen meni kaikki 9000 kuussa ja lapsille ei jäänyt mitään, koska siitä summasta ei ensisijaisesti kuulunutkaan laittaa rahaa lapsiin. Jos nyt lapsi siellä aikuisena todistaessaan sanoo, että joo veneeseen meni kaikki, niin sanoisin että olisi kyllä koulustakin puututtu, jos lapsi on heittelejätetty vaatetuksessaan tai hygieniassaan. Tuo suihkuhomma on nimittäin ainoa, mitä en ymmärrä. Jos ei sitä selitä esim. oman kaivon kuivuminen kesäkaudella kuten maaseudulla joskus käy tms. niin outoa on. 

^ Suomalaiset käyvät suihkussa turhan usein lääkäreiden mukaan. Pienet lapset eivät edes hikoile. Teinillekin voi riittää, jos käy kerran viikossa koulun suihkussa ja kerran uimahallissa. On muitakin tapoja huolehtia osahygieniasta. Ehkä sijaisvanhempia kyrsi, kun teinit viipyivät suihkussa niin pitkiä aikoja vettä tuhlaten. Rajoitusta vaan kenties perusteltiin syylillä. 

"Tuosta voidaan todeta, että osaltaan syyteoikeuden vanheneminen alkaa vasta 2019, eli kyllä syyte sijaisvanhempia kohtaan voidaan edelleen nostaa. Myös virkarikoksena Poliisin osalta."

Koita nyt edes etäisesti pysyä totuudessa.

https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä veljeä ei sitten syytetä mistään. Kaltoinkohtelee ja on hirviö. Missä rangaistukset?

Poliisi ei halunnut asiaa tutkia. Ei voi rangaista jos ei edes tutkita ja syytetä.

Toiseksi nuorin tyttö kertoi juuri oikeudessa, etteivät he itse pikkusiskon kanssa halunneet asian etenevän pidemmälle. Siinä mielessä esitutkinnan aloittamattomuus oli heidän oman etunsa mukaista. Sossu teki rikosilmoituksen viran puolesta. 

 

Nythän on käynyt ilmi, että poliisi tutki asian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9000 e/kk lapsista ja nämä lapset saivat siitä 30 euroa vuodessa, eivät saaneet käyttää kännykkää, eivät harrastaneet mitään ja joutuivat kävelemään liian pienissä kengissä.

Lapsilla oli edunvalvojien jemmassa Annelilta saadut korvausrahat ja isän perintö. Totta kai sijaisvanhemmat saivat käyttää omat tienestinsä veneeseen. Yhdeksästä tonnista meni verot. 

Omat tienestinsä? Että ne 9000 e/kk oli sijaisvanhempien omat tienestit, joista ei lapsille kuuluneet edes viikkorahat tai kunnollista ruokaa? 

900€ on ollut sijaisperheen palkkio josta ei tosiaan tarvitse antaa mitään lapsille. Mutta tämän palkkion päälle heille on maksettu lapsilisät ja kulukorvaukset, jo

Sinä luit viestistäni vain osan ja nappasin rusinat pullasta. Palkkio oli iso ja siitä ei tarvitse maksaa lasten menoja. Mutta sijaislapsien menoihin on heille maksettu kulukorvaus ja lapsilisät ja ne on tarkoitettu käytettäväksi kokonaan lasten kuluihin. Niistä maksetaan myös kuukausiraha joka on sijaislapselle laissa säädelty ja on maksettava, halusi tai ei. Sitä rahaa ei todellakaan kuulu käyttää veneeseen. Ja huomionarvoista on että kulukorvauksen osuus ja lapsilisät ovat olleet (lapsien iästä riippuen) noin 2500€ kuukaudessa kolmesta lapsesta. Tämän rahan tulee toki myös kompensoida kasvaneet asumiskustannukset, kuten lapsien lisäämä veden tai sähkön käyttö. Tästä rahasta tulee maksaa myös mm. harrastusmaksuja 600 euroon asti/vuosi, tästä maksetaan se kuukausiraha, puhelinmaksut, vaatteet, tarvikkeet ym. Lisäksi sitten kertakorvauksesta voi hakea isompiin kustannuksiin apua, kuten esimerkiksi lasten muuttaessa kotiin hankitaan kaikille sängyt, kirjoituspöydät, vaatekaapit, pyörät tms.

palkkio on palkkio ja siitä ei tarvitse maksaa mitään. MUTTA jos sijaisvanhempien elintaso nousee tulee nousta myös sijaislasten elintaso. Eli sijaisvanhemmuus ei ole mikään 9-17 duuni vaan elämäntapa. Itse olen sijaisäiti. En todellakaan käytä kahden tilin taktiikkaa ja jos kulukorvaus loppuu niin lapset jäisi jostain paitsi. Toki säilytän kuitit ja teen kirjanpidon jotta on näyttää totuus.. mutta muuten lapset on täällä ihan meidän perheenjäseniä, mun biojen siskoja ja veljiä, mun lainattuja lapsia. Vaikka mulla ei ole heihin lain silmissä elatusvelvollisuutta, niin mun sydämessä kyllä on. Toki jos ajatellaan et auereilla ollut vielä sukulaissuhde niin vieläkin helpommin luulis tunteet tulevan peliin. Omani ovat keskenään sisaruksia, ensimmäinen tuli 1,5 vuotiaana ja siskonsa sitten melkein suoraan synnäriltä ja ovat tässä olleet nyt jo 5-6 vuotta. Jos ei kiintyisi ja kohtelisi kuin omaa niin mun mielestä ei tarviis sijaisvanhempana toimiakaan.

Nuo lasten kertomukset kuulostavat väritetyiltä jutuilta siitä, että toisella vanhemmista on ollut OCD. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo lasten kertomukset kuulostavat väritetyiltä jutuilta siitä, että toisella vanhemmista on ollut OCD. 

Toisella sijaisvanhemmalla siis

-sama