Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Otatteko te nyt ihan tosissanne kaiken mitä tämä lapsi tänään kertoo? Siinä on varmaan käyty Fredmanin kanssa aika tarkkaan läpi mitä kaikkea voi sanoa ilman että tulee todistustaakkaa, sana sanaa vastaan jostain saatanan sikiöiksi kutsumisestakin. 

Ainoa millä tässä nyt oikeasti olosuhteiden selvittämisessä voi olla väliä on ne sen aikaiset sijaishuollon paperit ja muistaakseni rikosilmoitus, jonka pohjalta poliisi ei edes aloittanut tutkintaa. 

Todistajan tulee puhua totta, mutta jos totuutta ei ole mitään keinoa saada selville, mutta todistajalla on vakaa tahto saada tietty oikeuden päätös aikaan, eikö siinä ihan maalaisjärkikin sano, ettei kaikkea voi ottaa todesta?

Aika omalaatuista porukkaa. Siellä oikeudessa pyörimässä ja täällä ajamassa Auerin asiaa.

Kyllä Iltasanomissa on tarkempi seuranta. Tai ehkä täydentävät toisiaan. Kamalinta oli se mitä tyttö kertoi veneretkestä: isoveli oli yrittänyt sanoa etteivät nuo asiat ole totta, sijaisvanhemmat olivat painostaneet ja huutaneet, ja poika oli meinannut hypätä mereen. Siksi hytin ovikin oli varmaan köytetty kiinni. Nyyh. Hirveä juttu.

Luulen että Auer on sairastunut surusta. Tai se on myrkytetty.

Jep. Mietin, että tuo painostaminen ja tenttaaminen on ollut todella kauheaa lapsille, jos yksi on reagoinut niin, että on yrittänyt hypätä yli laidan veneestä, kun on pelästynyt suuttuneita sijaisvanhempia ja halusi vain päästä pois tilanteesta.

Itse olen lukenut 1. kertaa nyt oikeudenkäynnin aikaan muista epäillyistä ja sijaisperheestä. Aiemmin uutisissa näkyi lähinnä Anneli, Annelin miesystävä pariskunnan rikosepäilyn yhteydessä ja sitä ennen miesystäväksi soluttautunut poliisi osana tutkintaa.

Ei yhtään tietoa miten on käynyt. Silti nyt jo paljastunut että yksi entinen Lahden työpaikalta kuuli murhasta avovaimoltaan Lahden entisestä työpaikasta ja sitten joi ja viilteli itseään. Yhteys miehen ja uhrin välillä ei tiedossa.

Lisäksi kuparikaupat ja muu.

Sijaisperhekin oli perin outo. Miten ryhtyivät epäilemään juuri sijaisisän siskoa ja vanhinta tytärtä? Kertoiko joku lapsi heille kuulemastaan ja oliko sillä vaikutusta? Vai oliko sijaisvanhemmilla mt-taustaa valmiiksi? Miksi kaivoivat esiin seksijuttuja?

Aivan kamalaa lasten kannalta. Hirveämpää kuin olin osannut kuvitella.

Just tajusin, että se Antti tuiskun konsertti oli ollut palkinto lapsille siitä, että olivat kertoilleet jutut sijaisvanhempien kertomalla tavalla. Kukakohan ne liput maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Otatteko te nyt ihan tosissanne kaiken mitä tämä lapsi tänään kertoo? Siinä on varmaan käyty Fredmanin kanssa aika tarkkaan läpi mitä kaikkea voi sanoa ilman että tulee todistustaakkaa, sana sanaa vastaan jostain saatanan sikiöiksi kutsumisestakin. 

Ainoa millä tässä nyt oikeasti olosuhteiden selvittämisessä voi olla väliä on ne sen aikaiset sijaishuollon paperit ja muistaakseni rikosilmoitus, jonka pohjalta poliisi ei edes aloittanut tutkintaa. 

Todistajan tulee puhua totta, mutta jos totuutta ei ole mitään keinoa saada selville, mutta todistajalla on vakaa tahto saada tietty oikeuden päätös aikaan, eikö siinä ihan maalaisjärkikin sano, ettei kaikkea voi ottaa todesta?

Aika omalaatuista porukkaa. Siellä oikeudessa pyörimässä ja täällä ajamassa Auerin asiaa.

Kyllä todellakin uskon, mitä hän nyt aikuisena kertoo. Ei ole mitään järjellistä syytä epäillä muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lukenut 1. kertaa nyt oikeudenkäynnin aikaan muista epäillyistä ja sijaisperheestä. Aiemmin uutisissa näkyi lähinnä Anneli, Annelin miesystävä pariskunnan rikosepäilyn yhteydessä ja sitä ennen miesystäväksi soluttautunut poliisi osana tutkintaa.

Ei yhtään tietoa miten on käynyt. Silti nyt jo paljastunut että yksi entinen Lahden työpaikalta kuuli murhasta avovaimoltaan Lahden entisestä työpaikasta ja sitten joi ja viilteli itseään. Yhteys miehen ja uhrin välillä ei tiedossa.

Lisäksi kuparikaupat ja muu.

Sijaisperhekin oli perin outo. Miten ryhtyivät epäilemään juuri sijaisisän siskoa ja vanhinta tytärtä? Kertoiko joku lapsi heille kuulemastaan ja oliko sillä vaikutusta? Vai oliko sijaisvanhemmilla mt-taustaa valmiiksi? Miksi kaivoivat esiin seksijuttuja?

Poliisi kertoi sijaisvanhemmille. Annelin saaminen murhasta tuomituksi oli Porin poliisille pakkomielle.

Miten ne tytön kirjeet sijaisperheelle sieltä vaihdosta? Sanoi että äiti oli tukena ja halusi auttaa. Siis se hirviöäiti joka kidutti lapsia? 

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Ei ketään voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta ilman perusteita. 

Varmaan juuri tuolle vanhimmalle, eli pojalle, painostaminen on tuntunut hirveimmälle. Kykeni jo ajattelemaan omilla aivoillaan ja TIESI missä mennään ja että nämä jutut ei ole totta. Ja pakko oli sitten kuitenkin antaa periksi. Muuta ratkaisua ei ollut, kun oltiin merellä. Paitsi siis hypätty mereen..

Ja pikkusiskot suljettiin samaan hyttiin kärsimyksestä sekaisin olevan isoveljen kanssa. Sen on täytynyt olla kamalaa.

Pidän Minna Joki-Erkkilää pätevänä asiantuntijana. Immenkalvon yhteydestä seksuaalirikoksiin on useita tutkimuksia. Immenkalvo on erilainen eri-ikäisillä tytöillä ja naisilla. Pienillä lapsilla vauriot korjautuvat melko pian.

https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Kenen kunniaa he ovat loukanneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Ei ketään voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta ilman perusteita. 

Kyllähän tämä sijaisvanhempien julkinen nöyryyttäminen taitaa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Kenen kunniaa he ovat loukanneet? 

Sijaisvanhempien 

Tyttö sanoi, että kun hänellä ei ollut ketään muita, niin joutui kerjäämään tukea sijaisvahemmilta. Suhde sijaisäitiin oli kuulemma "ristiriitainen". Ja sijaisäiti viesteissä oli vaikuttanut ymmärtäväiseltä. Hän yritti tsemppaamalla saada tytön kestämään vaihdon loppuun. Mutta tytöllä oli niin suuret ahdistukset rttä joutui jättämään vaihdon kesken, eikä sijaisvanhemmista kuulunut sen jälkeen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan on, jos nämä "lapset" valehtelivat aikoinaan niin kuinka on nyt, kunnon palkkiosta voi tarinan muistaa toisin. 

Mun mielestä oikeus tapahtuisi, jos nämä lapset haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. 

Kenen kunniaa he ovat loukanneet? 

Sijaisvanhempien 

Eihän meillä ole mitään sellaista tietoa, että sijaisvanhemmat kiistäisivät lasten kertomaa. 

Lastenhan pitää valan alla puhua totta oikeudessa, eikä oikeudessa todistajan kertomaa voida näin ollen pitää kunnianloukkauksen. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tuo sijaisperheen saama korvaus kolmesta lapsesta on ollut noin valtavan iso: 9000 euroa kuussa?

Nopeasti googlettamalla selviää, että normaalisti korvaus on noin 1000 euroa kuukaudessa per lapsi ja lisäksi kulukorvaus, jolla on tarkoitus kustantaa lapselle ruoka, vaatteet, harrastukset jne on noin 600 euroa kuussa. Tuon hoitomaksun (1000 euroa) suuruus riippuu siitä, minkä ikäinen lapsi on, täytyykö vanhemman jäädä kotiin hänen kanssaan vai pystyykö käymään töissä, onko lapsella esim. vamma tai muuta sellaista, että vaatii erityistä hoitoa. 

9000 euroa kuussa tarkoittaa sitä, että Ari ja Minna Auerille on maksettu 3000 euroa per lapsi. Ja lapsiinhan rahaa ei ole mennyt, kun eivät ole saaneet harrastaa mitään, ei ole ollut puhelimia tai läppäreitä, ruokakin usein puuroa ja nuudelia.

Tuo raha tulee kun lapset ovat ns. erikoislapsia, ensin murhan takia ja sitten mukamas seri-juttujen takia, siksi tuo valtava summa.

Sen lisäksi on maksettu kaikki lasten kulut erikseen, ruoka, harrastukset, lomamatkat ym.ym. jopa kilometrikorvaukset lasten kuskauksista. 9000 e on palkka josta ei ole tarvinnut käyttää senttiäkään lapsiin.