Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Joo, tottakai siis todellisuudessa tilanne on joko tai, mutta tässä väännettiin siitä, että mistä asioista on todisteita ja missä valossa esitetään niitä uusia kertomuksia. Että niiden kanssa on vähän sama kuin niiden vanhojen kertomusten, että jotain totta varmasti on, mutta minkä verran ja missä kohtaa taas mennään yli tai on tulkinnanvaraista mitä siellä on tapahtunut, niin se on se ongelma. 

Sellainen skenaario, jossa joko kaikki aiemmin kerrottu oli totta tai valhetta tai kaikki nyt kerrottu on totta tai valhetta, ei vaan ole mahdollinen näin monimutkaisessa ja sekavassa vyyhdissä. 

Eli jotakuta on hyvin voitu käyttää seksuaalisesti hyväksi ilman että joku juoksee dildot päässä takapihalla ja lapset on hyvin voineet olla ahdistuneita sijaisperheen uusista säännöistä ja vanhemmilla on voinut mennä yli ilman että joka ikinen yksityiskohta serikertomuksissa olisi täysin keksitty. Ei käy kateeksi oikeuslaitosta, mutta tärkeää työtä tekevät!

Vierailija kirjoitti:

Joo, tottakai siis todellisuudessa tilanne on joko tai, mutta tässä väännettiin siitä, että mistä asioista on todisteita ja missä valossa esitetään niitä uusia kertomuksia. Että niiden kanssa on vähän sama kuin niiden vanhojen kertomusten, että jotain totta varmasti on, mutta minkä verran ja missä kohtaa taas mennään yli tai on tulkinnanvaraista mitä siellä on tapahtunut, niin se on se ongelma. 

Sellainen skenaario, jossa joko kaikki aiemmin kerrottu oli totta tai valhetta tai kaikki nyt kerrottu on totta tai valhetta, ei vaan ole mahdollinen näin monimutkaisessa ja sekavassa vyyhdissä. 

Eli jotakuta on hyvin voitu käyttää seksuaalisesti hyväksi ilman että joku juoksee dildot päässä takapihalla ja lapset on hyvin voineet olla ahdistuneita sijaisperheen uusista säännöistä ja vanhemmilla on voinut mennä yli ilman että joka ikinen yksityiskohta serikertomuksissa olisi täysin keksitty. Ei käy kateeksi oikeuslaitosta, m

Se on vaikeaa vain vähä-älyisille.

Vierailija kirjoitti:

Joo, tottakai siis todellisuudessa tilanne on joko tai, mutta tässä väännettiin siitä, että mistä asioista on todisteita ja missä valossa esitetään niitä uusia kertomuksia. Että niiden kanssa on vähän sama kuin niiden vanhojen kertomusten, että jotain totta varmasti on, mutta minkä verran ja missä kohtaa taas mennään yli tai on tulkinnanvaraista mitä siellä on tapahtunut, niin se on se ongelma. 

Sellainen skenaario, jossa joko kaikki aiemmin kerrottu oli totta tai valhetta tai kaikki nyt kerrottu on totta tai valhetta, ei vaan ole mahdollinen näin monimutkaisessa ja sekavassa vyyhdissä. 

Eli jotakuta on hyvin voitu käyttää seksuaalisesti hyväksi ilman että joku juoksee dildot päässä takapihalla ja lapset on hyvin voineet olla ahdistuneita sijaisperheen uusista säännöistä ja vanhemmilla on voinut mennä yli ilman että joka ikinen yksityiskohta serikertomuksissa olisi täysin keksitty. Ei käy kateeksi oikeuslaitosta, m

Näkemyksesi on kyllä aivan käsittämätön. Tämähän nimenomaisesti on selkeästi täysin joko tai -tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin osan noista aiemmista kommenteista, mutta en ole sanallaakaan sanonut, että uskoisin seritarinoita. Mikä juttu tämä nyt on? Päinvastoin suhtaudun kriittisesti sekä niihin, että näihin nyt esitettyihin tarinoihin. Uskon, että kummassakin on jotakin palasia siitä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, mutta kumpikaan kokonaisuus ei sellaisenaan ole totta. 

Miksi on niin vaikea ymmärtää tätä näkökulmaa?

No seksuaalista hyväksikäyttöä on joko tapahtunut tai ei ole, ei siinä hirveästi sellaista harmaata aluetta ole välissä. 

Tässähän on nimenomaan ollut kyse siitä, että sitä joko on tapahtunut, tai ei ole tapahtunut, mutta jos on, niin millaista hyväksikäyttöä todisteet tukevat ja mille ei ole näyttöä. Se ettei todisteita löydy ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sitä silti olisi voinut tapahtua. Harmaata aluetta on paljonkin, mikä kaikesta kerrotusta on totta ja mikä ei, mutta tietoa tästä ei vain oikein tahdo saada.

No jos todisteita ei löydy, ja kaikki oletetut uhrit sanovat, että mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut, niin on kyllä aika röyhkeää väittää, että onhan sitä silti voinut tapahtua. Samaahan voi silloin sanoa ihan jokaisesta ihmisestä. 

Joo, mutta jokaihmistä ei syytäkään kolme omaa lasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei koskaan elämän aikana, eikä sellainen ikinä tulisi edes mieleen. On siinä sellainen pieni ero.

Onhan tuo nyt ihan käsittämätöntä kerrontaa, että tämä lapsi, joka ei moneen vuoteen sijaisperheestä poismuuton jälkeen ollut tekemisissä äitinsä kanssa selittää nyt, että on koko ajan ollut hirveä ikävä äitiä, halusi koko ajan muuttaa äitinsä luo, lapset eivät vuosiin puhuneet keskenään mitään näistä tarinoista eikä hän yhtään tiennyt, miten kerrotut tarinat liittyi äidin vankilaan joutumiseen. 

Jos maailmassa yhtään on mitään oikeutta ja oikeudenmukaisuutta, niin nämä sijaisperheen vanhemmat saavat syytteet ja tuomiot lasten kaltoinkohtelusta ja esimerkiksi vapaudenriistosta. Aivan hirvittävää kuultavaa nämä lasten, nyt jo aikuiset, kertomukset vuosistaan noiden hihhulien ja hullujen talossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmassa yhtään on mitään oikeutta ja oikeudenmukaisuutta, niin nämä sijaisperheen vanhemmat saavat syytteet ja tuomiot lasten kaltoinkohtelusta ja esimerkiksi vapaudenriistosta. Aivan hirvittävää kuultavaa nämä lasten, nyt jo aikuiset, kertomukset vuosistaan noiden hihhulien ja hullujen talossa.

Annelin ystävä Bergkö se siellä?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt ihan käsittämätöntä kerrontaa, että tämä lapsi, joka ei moneen vuoteen sijaisperheestä poismuuton jälkeen ollut tekemisissä äitinsä kanssa selittää nyt, että on koko ajan ollut hirveä ikävä äitiä, halusi koko ajan muuttaa äitinsä luo, lapset eivät vuosiin puhuneet keskenään mitään näistä tarinoista eikä hän yhtään tiennyt, miten kerrotut tarinat liittyi äidin vankilaan joutumiseen. 

Mitä sä sekoilet? Tuon nyt aikuistuneen lapsen kertomahan on täysin loogista, eikä hän kyllä ole sanonut sellaista, mitä sinä tuossa väität. 

Kyllähän tämä nyt näyttäytyy sille että Anneli ja lapset ovat uhreja.

sitä mä vaan pohdin että onko Ari ollut aloitteellinen tässä vai onko hän ollut Porin poliisin vietävissä ja johdateltavissa. Ja jos on, niin mikä on Porin poliisin motiivi tähän? Toki ymmärrän et vituttaa kun on ollut sisäistä ristiriitaa ym. Jonka takia on ollut pakko ratkaista edes jotain ja saada vähän kunniaa.  Mutta onko taustalla muutakin?

Miettikää nyt, ovat siis olleet Annelin vapautumisen jälkeen hotelleissa eivätkä kotona, koska sijaisvanhemmat on kertoneet lapsille pelkäävänsä Annelin ja vanhimman tyttären tappavan heidät. Jos tuollaisella pelotellaan lapsia, niin ei ihme, että saadaan lapset keksimään vaikka mitä tarinoita. Aivan kamalaa. 

Porin maalaispoliisi tuskin on masinoinut mitään...

Vierailija kirjoitti:

Porin maalaispoliisi tuskin on masinoinut mitään...

Voi olla että ei. Santaojan toiminta ei silti kestä päivänvaloa.

Miettikää että sijaisperhe on sanonut lapsille että he ovat saatanan sikiöitä ja muutenkin puhuneet saatananpalvonnasta. Vieläkö joku miettii mistä lapset näitä juttuja keksivät, mistäköhän.

Härskiä toimintaa Ari Auerilta jos totta on se, että hän on manipuloinut lapsia puhumaan valheita saadakseen Arin siskon, Anneli Auerin, vankilaan siksi, että Ari ja Minna saisivat pitää lapset hoidossaan korkeiden rahapalkkioiden toivossa. 9000 EUR/kk on iso raha.

Uusimmassa oikeusistunnossa nyt jo aikuistuneet lapset kertovat korutonta kertomaa siitä kuinka sairasta heidän sijoitusvanhempiensa harjoittama lastenhoito oli. Aikuisten kertoessa samaa tarinaa samalla tavalla, ja kertoessa myöskin Ari ja Minna Auerin harjoittamasta "kasvatuksesta" (jota ei kasvatukseksi voi edes kuvitella, vaan pikemminkin alistamiseksi ja kiduttamiseksi), vaakakuppi assosiaation suhteen kääntyy vääjäämättä sen puolelle, että Anneli Auer on istunut syyttömänä vankilassa valheellisten hyväksikäyttötuomioiden perusteella, jotka veljensä Ari Auer oli manipuloinut lapset kertomaan. Ari Auerin motiivina lienee ollut raha.

Jos tämä oikeusistunto päättyy nyt siten, että Anneli todetaan syyttömäksi ja Ari perättömien todisteiden manipuloijaksi, Ari ja Minna tulisi laittaa vankilaan, sekä heihin kohdistaa mittavat korvausvaatimukset niin Annelin kuin lastenkin hyväksi, ja yhteiskunnan pitäisi periä takaisin korkojen kera väärin perustein maksetut hoitokorvaukset.

 

Hakiko sijaisisä lapsilta tietoa oman siskonsa seksiteoista?

Oma sisko muka saatananpalvoja ja lapsiin sekaantuja?

Sekosiko veli kun siskon puoliso murhattiin? Mistä keksi lapset mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmassa yhtään on mitään oikeutta ja oikeudenmukaisuutta, niin nämä sijaisperheen vanhemmat saavat syytteet ja tuomiot lasten kaltoinkohtelusta ja esimerkiksi vapaudenriistosta. Aivan hirvittävää kuultavaa nämä lasten, nyt jo aikuiset, kertomukset vuosistaan noiden hihhulien ja hullujen talossa.

Odottivatko lapset tietoisesti kertomuksineen niin kauan, että nuo rikokset vanhentuneet?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää että sijaisperhe on sanonut lapsille että he ovat saatanan sikiöitä ja muutenkin puhuneet saatananpalvonnasta. Vieläkö joku miettii mistä lapset näitä juttuja keksivät, mistäköhän.

Eikös sijaisperheen isä murhaoikeudenkäynnissä (siinä vaiheessa, kun oli puolustuksen todistaja) kertonut, että Jukka oli nimittänyt itseään paholaisen pojaksi. Eli Auerilla tiedossa, millainen hihhuli veli on. Ja väen vängällä lapset hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää että sijaisperhe on sanonut lapsille että he ovat saatanan sikiöitä ja muutenkin puhuneet saatananpalvonnasta. Vieläkö joku miettii mistä lapset näitä juttuja keksivät, mistäköhän.

Ja pelotelleet, että äiti ja isosisko voivat yrittää tappaa heidät, ja siksi pitää piilotella hotellissa. Ja siellä hotellissa on sitten alettu kysellä hyväksikäytöstä, eikä ole annettu periksi, ennen kuin lapset ovat vastanneet myöntävästi, että sellaista on tapahtunut. 

Lapsiparat. 

Kuinka tuo sijaisperheen saama korvaus kolmesta lapsesta on ollut noin valtavan iso: 9000 euroa kuussa?

Nopeasti googlettamalla selviää, että normaalisti korvaus on noin 1000 euroa kuukaudessa per lapsi ja lisäksi kulukorvaus, jolla on tarkoitus kustantaa lapselle ruoka, vaatteet, harrastukset jne on noin 600 euroa kuussa. Tuon hoitomaksun (1000 euroa) suuruus riippuu siitä, minkä ikäinen lapsi on, täytyykö vanhemman jäädä kotiin hänen kanssaan vai pystyykö käymään töissä, onko lapsella esim. vamma tai muuta sellaista, että vaatii erityistä hoitoa. 

9000 euroa kuussa tarkoittaa sitä, että Ari ja Minna Auerille on maksettu 3000 euroa per lapsi. Ja lapsiinhan rahaa ei ole mennyt, kun eivät ole saaneet harrastaa mitään, ei ole ollut puhelimia tai läppäreitä, ruokakin usein puuroa ja nuudelia.