Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. 



on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.

Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihutöistä samat asiat sossulle kuin mitä pienemmät k

 

"Sosiaalityöntekijä siis etsi amandalle sopivamman paikan"

Okei, eli katsoi heti viisaammaksi sijoittaa tyttö lastenkotiin kuin etsiä toinen sijaisperhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms."

 

Ahaa, alakerrassa oli siis antiikkia, kuten aikaisemmin olen yrittänyt sanoa. Silloin minua vaan alettiin epäilemään Ariksi, vaikka olin sen jostain lukenut. Antiikkihuonekalujen suojelu oli siis yksi syy niille lasten kummallisiksi kokemista säännöistä. Yhä useampi sääntö alkaa löytää selityksensä. 

Kyllä. Ja kuten kahden aikuisen perheessä voidaan ajatella olevan, kaikki oli tiptop. Kun alakerran parketti sitten alkoi naarmuuntua, oli helvetti irti.

Mistä syystä parketti alkoi naarmuuntua? 

No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. 



on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.

Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihut

Sosiaalityöntekijät suosittelivat heti alusta alkaen traumataustan omaaville lapsille joko ammatillista perhekotia tai laitosta. Pieniä lapsia ei yleensä laitokseen laiteta eikä perhekodeista löytynyt tilaa kaikille neljälle. Sijaisperheenä toimiminen ilman muuta koulutusta, kuin sijaisperhevalmennusta, ei ole puuhaa jota tehtäisiin täysin yksi. Sijaisvanhemmat saavat tukea ja apua sekä sijoitukselta vastaavalta sosiaalityöntekijältä, sijaishuoltoyksiköstä sekä perheneuvolasta. Arilla ja Minnalla ei ollut edes sijaisperhekoulutusta joten heitä olisi pitänyt tukea vielä enemmän. Kuitenkin heidän passiivisaggressiivinen ja välttelevä asenne keskustelujen ja kompromissien tekemiseen näyttäytyy täysin mahdottomilta ihan jo heidän muutamien julkisuuteen tulleiden virikkeiden valossa. Siksi varmasti on ollut helpompaa sijoittaa vanhin tytöistä suoraan laitokseen, koska hänen kontolleen tuli jälleen yksi hylkäämiskokemus lisää. 

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

Vierailija kirjoitti:

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

 

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

Siellähän lukee kuten kirjoitin. Sosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli teki päätelmän että sijaishuoltopaikka ei ole sopiva amandalle ja Ari ja Minna tarvitsevat vahvaa tukea kasvatustyönsä tueksi. Olen itse sijaisvanhempi. Viimeksi kun lapsi vaihtoi paikkaa niin perustelu oli tämä: jaetaan biovanhemman aiheuttama kuormitus useammalle lapsen asioista vastaavalle työntekijälle. Eli ei siellä kovin isosti sitä asiaa avata

Vierailija kirjoitti:

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

 

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

 ^Normi säännöt. Siisteyden ja puhtauden kanssa,  jotenkin nyt värittyvät "vankilamaisiksi"?

Muistan ihan alussa kun Jukka Lahden murhasta uutisoitiin, koti mainittiin sotkuisaksi ja esim. pyykkiläjiä ja vaatekasoja  oli joka nurkassa. 

Silloin ihmeteltiin kun "Annu-mamma" piti kuitenkin kotiin liittyvää ihan menestyksekästä sivustoa tjsp.  ettei todellisuus vastannut ulos annettua kuvaa?

Joten jos on eletty kuin pellossa kotona, voi normaali siisteys tuntua oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

 

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

Siellähän lukee kuten kirjoitin. Sosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli teki päätelmän että sijaishuoltopaikka ei ole sopiva amandalle ja Ari ja Minna tarvitsevat vahvaa tukea kasvatustyönsä tueksi. Olen itse sijaisvanhempi. Viimeksi kun lapsi vaihtoi paikkaa niin perustelu oli tämä:

Oikeaoppisesti nuo kirjaukset pitäisi kyllä tehdä konkreettisemmin niin, että kuka tahansa toinen voi ymmärtää, miksi tuollaiseen päätelmään on päädytty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

 

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

 ^Normi säännöt. Siisteyden ja puhtauden kanssa,  jotenkin nyt värittyvät "vankilamaisiksi"?

Muistan ihan alussa kun Jukka Lahden murhasta uutisoitiin, koti mainittiin sotkuisaksi ja esim. pyykkiläjiä ja vaatekasoja  oli joka nurkassa. 

Silloin

Normaaleja sääntöjä on, että lapsen kaverin tullessa kylään saa istua vain tietyllä tuolilla ja lapsen on vierailun päätteeksi siivottava kaikki mihin kaveri on koskenut? Että koulureppu ei saa hipaista alakerran tärkeää parkettia tai antiikkihuonekaluja? Normaaleja sääntöjä että kuukautisia kärsivä lapsi istutetaan muovipussien päälle? Normaaleja sääntöjä että pelätään syyliä niin ettei lapsi saa kotonaan käydä suihkussa?

Miksi joku keksii satuja lasten asumisolosuhteista? 

Kuinka joku voi tietää että sijaisvanhempien talossa on parketti ja antiikkihuonekaluja sekä soratie?

Tai lapset eivät osaa ottaa kenkiä pois jaloista?

..... 

Jos maailmassa yhtään on oikeutta, niin sijaisvanhemmat joutuvat syytteeseen lasten vapaudenriistosta ja kaltoinkohtelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku keksii satuja lasten asumisolosuhteista? 

Kuinka joku voi tietää että sijaisvanhempien talossa on parketti ja antiikkihuonekaluja sekä soratie?

Tai lapset eivät osaa ottaa kenkiä pois jaloista?

voisko olla vaikka esitutkintapöytäkirjoista?

ja hei. Mulla on 3 pientä lasta. Otetaan kyllä kengät ja ulkovaatteet pois eteisessä. Silti tulee hiekkaa sisälle asti 🤷 elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi. 

Tsiisus sentää miten joku voi olla sekaisin!

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmassa yhtään on oikeutta, niin sijaisvanhemmat joutuvat syytteeseen lasten vapaudenriistosta ja kaltoinkohtelusta. 

Eivät voi joutua, kun syyteoikeus on vanhentunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kysymystä. Mitä oli jääkaapissa, mitä lapset eivät saaneet nähdä? Mitä tapahtui illalla kuuden jälkeen kun lasten piti pysyä huoneissaan?

Jaa-a. Herkkulakko oli kuulemma pahinta, mitä saattoi tapahtua, eikä ilman herkkuja jäänyttä saanut edes lohduttaa. 

-Pahin ja yleisin oli herkkulakko. Se ei tarkoittanut todellakaan pelkkää herkkulakkoa, vaan sijaisvanhemmat eivät puhuneet mitään sille, jolla oli herkkulakko. Meidän muidenkin piti syrjiä sitä herkkulakkolaista, emmekä saaneet lohduttaa häntä, tyttö kertoo.- mtv3 

 

Luin kauan sitten jostain uskonlahkosta, nimeä en enää muista. Siellä oli sama käytäntö aikuisten suhteen. Jos teki jotain, mikä oli vastoin lahkon sääntöjä, oli ikäänkuin kuollut. Kukaan ei saanut puhua hänelle, ei katsoa häneen päin, eikä kuulla mitään hänen sanomaansa. Eristettiin yhteisöstä ihminen kellä ei ollut mitään tietoa lahkon ulkopuolisesta elämästä. 

Toinen vastaava oli "fiksu" työnantaja. Ketään ei koskaan irtisanottu, jos joku haluttiin ulos, hänet eristettiin totaalisesti. Hänen piti istua yksin tyhjässä huoneessa ilman mitään työvälineitä, työtä tai muuta ajankulua. Kukaan ei saanut katsoa häntä eikä puhua hänelle mitään. Systeemi toimi tosi hyvin, pisin aika ennen vapaaehtoista irtisanoutumista oli kuukausi. Ja tässä oli kyse terveistä työssäkäyvistä aikuisista. Lapset eivät voi irtisanoutua ja lähteä pois.

Tottahan se on, että tuo mykkäkoulu/herkkulakko-rangaistus on ollut lapselle aivan järkyttävä kokemus, josta pois pääsemiseksi on voitu keksiä mitä ihmeellisempiä tarinoita. Ekan kerran kun on tajuttu että jos kerrot jotain kauheaa, rangaistus loppuu siihen. Varsinkin kun ajatellaan että heitä on ollut siellä 3 pientä, kaikki sukulaiset on rajattu aika nopeasti pois ympäriltä. Kaverit jäi halisiin eikä puhelimella saanut kehenkään ottaa yhteyttä. Koulustakin loma niin siinä on pieni ollut tavattoman yksin jos ne ainoa 4 ympärillä olevaa ihmistä ei oo ees katsonut päin. Ihan järkyttävää.

Toisella vanhemmallani oli tapana pitää mykkäkoulua kun oli tyytymätön johonkin, ei ilmaissut mistä se johtui. Suuttuessaan löi nyrkillä. Mykkäkouilusta on itselläni paljon pahemmat traumat. Se on henkistä väkivaltaa joka aiheuttaa syvää ahdistusta, kun et yleensä edes ymmärrä mitä olet tehnyt väärin. Se on myös sellaista mihin ulkopuolisen on mahdoton puuttua, toisin kuin lyömiseen josta jää näkyvä jälki lähes aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No mistä syystä ajattelet? Neljä kohtalaisen pientä lasta saapuu sinne asumaan, on pihalla hiekkaa, soraa ja 8 kesäistä kenkäparia? "

 

Tämä on pelkkä olettamuksesi. Lapsille oli kaiketi kerrottu, että kengät jätetään normaalisti eteiseen, kun kerran muutenkin oltiin niin sääntöjen perään. Parketin naarmuista voi ihan hyvin päätellä, miten ne ovat voineet syntyä. 

Sote-kirjauksiin on myös kerrottava ne konkreettiset asiat, joihin työntekijä jonkin päätelmänsä pohjaa. Myös Amandan asioista pitäisi siis olla täsmällisemmät tiedot kirjattuna. 

 ^Normi säännöt. Siisteyden ja puhtauden kanssa,  jotenkin nyt värittyvät "vankilamaisiksi"?

Muistan ihan alussa kun Jukka Lahden murhasta uutisoitiin, koti mainittiin sotkuisaksi ja esim. pyykkiläjiä ja vaatekas

Normaaleja sääntöjä on, että lapsen kaverin tullessa kylään saa istua vain tietyllä tuolilla ja lapsen on vierailun päätteeksi siivottava kaikki mihin kaveri on koskenut? Että koulureppu ei saa hipaista alakerran tärkeää parkettia tai antiikkihuonekaluja? Normaaleja sääntöjä että kuukautisia kärsivä lapsi istutetaan muovipussien päälle? Normaaleja sääntöjä että pelätään syyliä niin ettei lapsi saa kotonaan käydä suihkussa?

Mutta siis eihän näistäkään taas ole kuin niiden lasten kertomukset? Jos siellä sosiaalitoimen kirjauksissa ei ole tällaista aikanaan ollut, ei tässä taas tiedä mitä uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on, että tuo mykkäkoulu/herkkulakko-rangaistus on ollut lapselle aivan järkyttävä kokemus, josta pois pääsemiseksi on voitu keksiä mitä ihmeellisempiä tarinoita. Ekan kerran kun on tajuttu että jos kerrot jotain kauheaa, rangaistus loppuu siihen. Varsinkin kun ajatellaan että heitä on ollut siellä 3 pientä, kaikki sukulaiset on rajattu aika nopeasti pois ympäriltä. Kaverit jäi halisiin eikä puhelimella saanut kehenkään ottaa yhteyttä. Koulustakin loma niin siinä on pieni ollut tavattoman yksin jos ne ainoa 4 ympärillä olevaa ihmistä ei oo ees katsonut päin. Ihan järkyttävää.

Lapselle ei mykkäkoulu tai herkkulakko ole mikään maailman kaatava kokemus. Etenkään herkkulakko. Eikä kyllä mykkäkoulukaan, jos on kolme muuta sisarusta siinä kenen kanssa jutella, missään ei ole puhuttu mistään organisoidusta 4 ihmisen päinkatsomiskiellosta. Nyt joku roti. Miksi näitä valheita pitää levitellä.

Vierailija kirjoitti:

Toisella vanhemmallani oli tapana pitää mykkäkoulua kun oli tyytymätön johonkin, ei ilmaissut mistä se johtui. Suuttuessaan löi nyrkillä. Mykkäkouilusta on itselläni paljon pahemmat traumat. Se on henkistä väkivaltaa joka aiheuttaa syvää ahdistusta, kun et yleensä edes ymmärrä mitä olet tehnyt väärin. Se on myös sellaista mihin ulkopuolisen on mahdoton puuttua, toisin kuin lyömiseen josta jää näkyvä jälki lähes aina. 

Joo, mutta yksikään lapsi ei ala sellaiseen uhkapeliin, että keksii tuollaisessa tilanteessa päästään tarinoita. Siinä on aina se riski, että jokin yksityiskohta ei olekaan mieleen ja siitä tulee mykkäkoulu. Henkisellä väkivallalla kuritettu lapsi on aika nurkkaan ahdettu ja hiljainen.