Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te puhutte assburgerista liittyen noihin sekopäihin, jotka fanaattisesti pitää kiinni uskostaan Auerin syyllisyyteen. 

Mä olen asperger, ja mulle on täysin selvää, että kaiken logiikan mukaan lapset puhuvat nyt aikuisina totta. Toisin ajatteleminen on kummallista tunnepohjaista mutua, jollainen on hyvin epätyypillistä autisteille. 

Täällä on tuo yksi assburger joka puhuu taustanauhoista, suojakilvistä ja uskoo että alastomina juostiin rivitalon pihalla dildot otsissa, ja punttisalilla vietettiin orgioita joissa muita talon muita lapsia oli mukana. Hän jauhaa näitä juttuja aamusta iltaan. Hän on selvästi autisti eikä ymmärrä lukemaansa, mutta en usko että kaikki autistit ovat noin vähä-älyisiä, suuri osa on aivan normaalilla älyllä varustettuja.

Annat väärän todistuksen kanssakirjoittajastasi. Luuletko, että tuo henkilöön menevä manipulointiyrityksesi onnistuu? Kaikkea mainitsemistasi yksityiskohdista pidän uskottavina paitsi tuosta kuntosalikohdasta en osaa sanoa vielä mitään, kun en ole nähnyt, mitä ja miten siitä kerrotaan. Et vaivautuisi hyökkäämään persoonaani kohtaan, ellet pitäisi minua tavallista fiksumpana.

Oon eri, mutta sun näkemykset siitä, mikä on uskottavaa, on täysin todellisuudesta vieraantunutta. Mutta autisti et tosiaankaan selvästi ole, enkä tiedä mikä vaivaa tuota henkilöä, joka haluaa käyttää aspergeria haukkumasanana.

Kuvitelma siitä, että kukaan pitäisi sua tavallista fiksumpana menee kyllä ihan samaan kastiin sun muun todellisuudentajun kanssa 🙄. 

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsi ei todellakaan unohda tekoja ja tarvitse erillisiä muistilappuja kertoakseen tapahtumat. Miksi lapset eivät kertoneet kaikkia tapahtumia heti vaan juuri lomilla kun lapset eivät olleet sijaisvanhempien kotona?"

 

Onhan siellä voinut olla muistilaput sijaisvanhempia itseään varten, jotta muistaisivat videoida kaiken lasten heille kertoman syyttäjälle. 

Perhe oli viettämässä jokakesäistä veneilylomaansa ja vapauttava päätös tuli Annelille kesken sen eli heinäkuussa 2011. Osa videoista tehtiin jo veneellä, osa kotona sohvalla ja auton takapenkillä. Lapset vietiin heti haastatteluihin. Niiden jälkeen perhe halusi kenties rentoutua muualla kuin kotona ja tarjota jotain mukavia muistoja? Nuorin tyttö rupesi kuitenkin tekemään jotain pyllynkaivelua, mikä johti seri tarinoiden paljastamiseen. 

JA yleisesti on tiedossa se, millä tavalla sijaisperhe puhui pienemmille lapsille amandasta. Se ei ollut annelin vika vaan Arin, jonka mielestä Amanda oli paha ja narsisti. Tämä mielipide paljon paljon ennen yhtäkään tarinaa. Tämä on varmasti ollut omiaan laittamaan lapset pelkäämään siskoaan. Jos pelko olisi todellista, ei se hälvenisivät aikuistuttua vaan nuoremmat edelleen kärsisivät amandan tapaamisesta ja panikoisivat. Näinhän asia ei ole, vaan ovat tekemisissä ja vielä oma-aloitteisesti.

Vierailija kirjoitti:

^ Ei noista nuorimman tytön oikeuspsyk. haastatteluista ainakaan näkynyt, että ne olisivat niin hulluja ja epätodellisia kuin Auerin kannattajat ovat vuosikausia väittäneet. Eivätkä nuo kertomukset kasvaneet kasvamistaan, kun psykologi toistokysymyksin testasi lasta.

On ollut hyvä päästä lukemaan, mitä toisaalta syyttäjä sanoo, mitä pieni lapsi aikoinaan kertoi ja mitä tämä nyt aikuistuneena väittää. Ainakaan tämä nuorin tyttö ei onnistunut vakuuttamaan asiastaan. Päinvastoin tuli käsitys, että hänen perumisen johtuu pääsystä yhteyksiin siskojensa kanssa. Ei muka muistanut, keneltä sai Fredmanin käyntikortin... 

Ensi viikolla sitten vuorossa toiseksi nuorin. Hänen on sentään muistettava Jens. 

Mistä näitä tietoja saa? Mitä lapset sanovat nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ei noista nuorimman tytön oikeuspsyk. haastatteluista ainakaan näkynyt, että ne olisivat niin hulluja ja epätodellisia kuin Auerin kannattajat ovat vuosikausia väittäneet. Eivätkä nuo kertomukset kasvaneet kasvamistaan, kun psykologi toistokysymyksin testasi lasta.

On ollut hyvä päästä lukemaan, mitä toisaalta syyttäjä sanoo, mitä pieni lapsi aikoinaan kertoi ja mitä tämä nyt aikuistuneena väittää. Ainakaan tämä nuorin tyttö ei onnistunut vakuuttamaan asiastaan. Päinvastoin tuli käsitys, että hänen perumisen johtuu pääsystä yhteyksiin siskojensa kanssa. Ei muka muistanut, keneltä sai Fredmanin käyntikortin... 

Ensi viikolla sitten vuorossa toiseksi nuorin. Hänen on sentään muistettava Jens. 

Mistä näitä tietoja saa? Mitä lapset sanovat nyt?

Melkein jokaisesta uutislähteestä. Liveseurantaa oikeudesta on ollut ainakin Ylellä, Hesarissa ja iltapäivälehdissä (en katso itse televisiota, niin en siitä osaa sanoa, mutta varmasti näitä on myös telkkarissa ollut). Ja ainakin Hesarissa on ollut jo aiemmin jokunen perusteellisempi artikkeli lasten kertomusten perumisesta jne.

Lapset siis sanovat nyt aikuisina, että keksivät kaikki nuo jutut lapsina sijaisvanhempien johdattelemina ja painostamina, ja mitään rikoksia ei ole oikeasti tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te puhutte assburgerista liittyen noihin sekopäihin, jotka fanaattisesti pitää kiinni uskostaan Auerin syyllisyyteen. 

Mä olen asperger, ja mulle on täysin selvää, että kaiken logiikan mukaan lapset puhuvat nyt aikuisina totta. Toisin ajatteleminen on kummallista tunnepohjaista mutua, jollainen on hyvin epätyypillistä autisteille. 

Juu, en ole asperger mutta tunnen kyllä muutamia autisminkirjolaisia, joilla on erinomainen kyky jaksaa rutiiniluonteisesti tehdä pikkutarkkaa tutkimustyötä. Omat näkemykseni perustuvat jo aikoinaan monista eri lähteistä selvittämieni seikkojen pohjalle. Auerin aivoitukset ovat siis minulle ennestään tuttuja, toisin kuin sellaisille, jotka vasta myöhemmin ovat kiinnostuneet Auerista. 

Autismin kirjolla

Etkös itsekin ole mennyt noiden aikuistuneiden lasten päiden sisälle, kun tiedät niin tarkkaan heidän "viattomat" motiivinsa? 

En. En kuvittele tietäväni heistä persoonina yhtään mitään, vaan yleisesti ihmisen psykologiasta sen verran, ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

Mielestäni vaikuttaa siltä,  kun kuuntelee lasten sekavia puheita pieninä, että niitä olisi pitänyt tulkita eri tavoin kuin sanasta sanaan. Myöskin tulkintaa olisi helpottanut jos olisi tuntenut lapset entuudestaan.  Tämä on kun mielipide luettuani nuo sekavat sepustukset.  

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

Miten Amanda ehti muka veneilemään ja istuskelemaan jätesäkin päällä, kun hän lähti sijaisperheestä jo kesäkuussa 2010 oltuaan siellä vain huhti- ja toukokuun? Oliko hänellä kuukautiset vai tuhriko hänkin? On kerrottu, että sijaisvanhemmat näkivät hänen ainakin potkivan pölynimuria. Pienemmät osoittivat pelkoa häntä kohtaan. Tulipalon sytyttämisyritys sopisi kyllä yhteen vuoden 2009 tilakuuntelussa kuullun sukulaisten tappamishalun kanssa. Eikö tämä "varhaisteini-iän normaali käyttäytyminen" näkynyt sitten yhtään lastenkodissa, jos se oli niin normaalia? 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vaikuttaa siltä,  kun kuuntelee lasten sekavia puheita pieninä, että niitä olisi pitänyt tulkita eri tavoin kuin sanasta sanaan. Myöskin tulkintaa olisi helpottanut jos olisi tuntenut lapset entuudestaan.  Tämä on kun mielipide luettuani nuo sekavat sepustukset.  

Oikeuspsykiatrisessa osaamiskeskuksessa on kyllä ammattitaitoista henkilökuntaa, jotka osaavat taviksia paremmin tulkita lasten kertomaa. Mielestäni vain Santtila ja Niskasaari ovat levitelleet tuota sanasta sanaan kirjaimellista tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

"Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja."

Missä ovat kertoneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

Miten Amanda ehti muka veneilemään ja istuskelemaan jätesäkin päällä, ku

En tiedä ehtikö veneillä, sillä ei oo merkitystä. Säännöt oli todella karut, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Mitään sotkemista, myrkkyjen levittämistä, kynttilöiden polttelua yms. ei kumpikaan Ari eikä Minna myönnä nähneensä. Nämä tarinat tulivat sen jälkeen kun Amanda oli lähtenyt ja Ari ja Minna olivat häntä lapsille haukkuneet ja kertoneet miten kamala ja paha lapsi a on. Potkaisi pölynimuria? Ihan hirveetä, pakko siis olla paha. Teini-ikäisen käyttäytymistä näkyi lastenkodissa kyllä. Siellä vaan sattui ammatti-ihmiset ymmärtämään että se on normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

"Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi

Löytyy heidän haastetteluiden litteroinneissa. Eivät todistaneet näistä mitään vaan nämä on lasten kertomuksia joista kysyivät videoinneissa. Nämäkin löytyy sitten lasten haastatteluiden litteroinneissa.

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

En. En kuvittele tietäväni heistä persoonina yhtään mitään, vaan yleisesti ihmisen psykologiasta sen verran, ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

Mun mielestä on ihan mielisairasta, että ihmiset kuvittelee näiden lasten oikeasti olevan niin sairaita päästään, että tekisivät noin. Tunteeko maailmanhistoria jonkun tapauksen, jossa tällaisessa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa kolme sisarusta ( joista siis neljäs on alusta asti kiistänyt kaikki rikokset) olisivat valmiita pyyhkimään pois kaikki törkeät raiskaukset päästäkseen osingoille koppikorvauksista? 



Eikö ihmiset tajua, että hehän siis samalla pyyhkisivät itselleen täysin ulkopuolisen Jensin rikokset pois, ja takaisivat tälle väkivaltaiselle raiskaajalleen kunnon vahingonkorvaukset? Kuka IKINä kuvittelee oikean uhrin tekevän niin?

^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta. 

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

Onko tää nyt taas tää kehäpäätelmä, että lasten kertomukset todistaa, että Anneli on kieroutunut, ja Annelin kieroutuneisuus todistaa, että lasten kertomukset oli totta?

Meillähän nimittäin ei ole mitään tietoa siitä, että Anneli olisi mitenkään kieroutunut. Mielentilatutkimuksessakin todettu terveeksi.

Eiväthän lapset tästä mitään rahaa saa. 

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi. 

Itse en näe annelissa muuta kuin sairaan ajojahdin kohteena olevan ihmisen,eihän hän ole tehnyt kellekään mitään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi. 

Meikanneet itsensä viattoman näköisiksi? Sinähän olet ihan sekaisin. 

Niin, että kaikki lasten puheet olisi nyt vain kuitattava lasten höpöhöpö-juttuina? Puolustus ilmeisesti haluaa tunkea koko pullan rusinoineen alas kurkusta. Onneksi kaikki ei suostu pullaa purematta nielemään. 

Eihän se nyt niinkään voi mennä, että lasten tarinoista poimitaan ja uskotaan vain ja ainoastaan ne kohdat, joita ei täysin kiistatta voida todistaa valheiksi. Ja tässä on kuitenkin näin tehty. Eihän lapsista ole löytynyt millään normaaleilla keinoilla mitään jälkiä kaikista väitetyistä väkivallanteoista, vaan on täysin epätieteellisillä keinoilla muka löydetty jotain.



Muistetaan nyt myös, että vaikka Jens heitä ihan perinteisesti muka raiskasi, niin ihan kasuaalisti näille tytöille kuitenkin kaikille oli kasvanut immenkalvot takaisin. Ja tämä oli sen Joki-Erkkilän mielestä ihan perusjuttua, näin voi kuulemma käydä.