Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

^ Ei noista nuorimman tytön oikeuspsyk. haastatteluista ainakaan näkynyt, että ne olisivat niin hulluja ja epätodellisia kuin Auerin kannattajat ovat vuosikausia väittäneet. Eivätkä nuo kertomukset kasvaneet kasvamistaan, kun psykologi toistokysymyksin testasi lasta.

On ollut hyvä päästä lukemaan, mitä toisaalta syyttäjä sanoo, mitä pieni lapsi aikoinaan kertoi ja mitä tämä nyt aikuistuneena väittää. Ainakaan tämä nuorin tyttö ei onnistunut vakuuttamaan asiastaan. Päinvastoin tuli käsitys, että hänen perumisen johtuu pääsystä yhteyksiin siskojensa kanssa. Ei muka muistanut, keneltä sai Fredmanin käyntikortin... 

Ensi viikolla sitten vuorossa toiseksi nuorin. Hänen on sentään muistettava Jens. 

Mistä näitä tietoja saa? Mitä lapset sanovat nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ei noista nuorimman tytön oikeuspsyk. haastatteluista ainakaan näkynyt, että ne olisivat niin hulluja ja epätodellisia kuin Auerin kannattajat ovat vuosikausia väittäneet. Eivätkä nuo kertomukset kasvaneet kasvamistaan, kun psykologi toistokysymyksin testasi lasta.

On ollut hyvä päästä lukemaan, mitä toisaalta syyttäjä sanoo, mitä pieni lapsi aikoinaan kertoi ja mitä tämä nyt aikuistuneena väittää. Ainakaan tämä nuorin tyttö ei onnistunut vakuuttamaan asiastaan. Päinvastoin tuli käsitys, että hänen perumisen johtuu pääsystä yhteyksiin siskojensa kanssa. Ei muka muistanut, keneltä sai Fredmanin käyntikortin... 

Ensi viikolla sitten vuorossa toiseksi nuorin. Hänen on sentään muistettava Jens. 

Mistä näitä tietoja saa? Mitä lapset sanovat nyt?

Melkein jokaisesta uutislähteestä. Liveseurantaa oikeudesta on ollut ainakin Ylellä, Hesarissa ja iltapäivälehdissä (en katso itse televisiota, niin en siitä osaa sanoa, mutta varmasti näitä on myös telkkarissa ollut). Ja ainakin Hesarissa on ollut jo aiemmin jokunen perusteellisempi artikkeli lasten kertomusten perumisesta jne.

Lapset siis sanovat nyt aikuisina, että keksivät kaikki nuo jutut lapsina sijaisvanhempien johdattelemina ja painostamina, ja mitään rikoksia ei ole oikeasti tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te puhutte assburgerista liittyen noihin sekopäihin, jotka fanaattisesti pitää kiinni uskostaan Auerin syyllisyyteen. 

Mä olen asperger, ja mulle on täysin selvää, että kaiken logiikan mukaan lapset puhuvat nyt aikuisina totta. Toisin ajatteleminen on kummallista tunnepohjaista mutua, jollainen on hyvin epätyypillistä autisteille. 

Juu, en ole asperger mutta tunnen kyllä muutamia autisminkirjolaisia, joilla on erinomainen kyky jaksaa rutiiniluonteisesti tehdä pikkutarkkaa tutkimustyötä. Omat näkemykseni perustuvat jo aikoinaan monista eri lähteistä selvittämieni seikkojen pohjalle. Auerin aivoitukset ovat siis minulle ennestään tuttuja, toisin kuin sellaisille, jotka vasta myöhemmin ovat kiinnostuneet Auerista. 

Autismin kirjolla

Etkös itsekin ole mennyt noiden aikuistuneiden lasten päiden sisälle, kun tiedät niin tarkkaan heidän "viattomat" motiivinsa? 

En. En kuvittele tietäväni heistä persoonina yhtään mitään, vaan yleisesti ihmisen psykologiasta sen verran, ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

Mielestäni vaikuttaa siltä,  kun kuuntelee lasten sekavia puheita pieninä, että niitä olisi pitänyt tulkita eri tavoin kuin sanasta sanaan. Myöskin tulkintaa olisi helpottanut jos olisi tuntenut lapset entuudestaan.  Tämä on kun mielipide luettuani nuo sekavat sepustukset.  

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

Miten Amanda ehti muka veneilemään ja istuskelemaan jätesäkin päällä, kun hän lähti sijaisperheestä jo kesäkuussa 2010 oltuaan siellä vain huhti- ja toukokuun? Oliko hänellä kuukautiset vai tuhriko hänkin? On kerrottu, että sijaisvanhemmat näkivät hänen ainakin potkivan pölynimuria. Pienemmät osoittivat pelkoa häntä kohtaan. Tulipalon sytyttämisyritys sopisi kyllä yhteen vuoden 2009 tilakuuntelussa kuullun sukulaisten tappamishalun kanssa. Eikö tämä "varhaisteini-iän normaali käyttäytyminen" näkynyt sitten yhtään lastenkodissa, jos se oli niin normaalia? 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vaikuttaa siltä,  kun kuuntelee lasten sekavia puheita pieninä, että niitä olisi pitänyt tulkita eri tavoin kuin sanasta sanaan. Myöskin tulkintaa olisi helpottanut jos olisi tuntenut lapset entuudestaan.  Tämä on kun mielipide luettuani nuo sekavat sepustukset.  

Oikeuspsykiatrisessa osaamiskeskuksessa on kyllä ammattitaitoista henkilökuntaa, jotka osaavat taviksia paremmin tulkita lasten kertomaa. Mielestäni vain Santtila ja Niskasaari ovat levitelleet tuota sanasta sanaan kirjaimellista tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

"Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja."

Missä ovat kertoneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

Miten Amanda ehti muka veneilemään ja istuskelemaan jätesäkin päällä, ku

En tiedä ehtikö veneillä, sillä ei oo merkitystä. Säännöt oli todella karut, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Mitään sotkemista, myrkkyjen levittämistä, kynttilöiden polttelua yms. ei kumpikaan Ari eikä Minna myönnä nähneensä. Nämä tarinat tulivat sen jälkeen kun Amanda oli lähtenyt ja Ari ja Minna olivat häntä lapsille haukkuneet ja kertoneet miten kamala ja paha lapsi a on. Potkaisi pölynimuria? Ihan hirveetä, pakko siis olla paha. Teini-ikäisen käyttäytymistä näkyi lastenkodissa kyllä. Siellä vaan sattui ammatti-ihmiset ymmärtämään että se on normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla jotain lähdettä mikä todistaa amandan häiriköineen? Tästähän nimenomaan ei ole mitään muuta todisteita, kuin pienempien kertomukset jotka ei ole kovin uskottavia. Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi väitettyjä tekoja. Uskomalla tarinoita ja ärsyyntymään varhaisteini-ikäisen normaalista käyttäytymisestä ja mm. siitä että sen ikäinen vastusti klo 18 nukkumaanmenoa, istumista jätesäkin päällä ym. hän olikin Arin mielestä yhtäkkiä narsisti. Arin ja psykologien näkemys amandasta on kuin yö ja päivä. Anneli halusi lapset Arille vain siksi, että heidät piti saada samaan paikkaan eikä mistään löytynyt neljälle lapselle ammattimaista perhekotipaikkaa. Jälkeenpäin on varmasti tätä katunut, mutta tuskin tiesi mihin Ari vaimoineen alkaa. 

"Ari ja Minna ovat itse kertoneet että eivät nähneet näitä amandan syyksi

Löytyy heidän haastetteluiden litteroinneissa. Eivät todistaneet näistä mitään vaan nämä on lasten kertomuksia joista kysyivät videoinneissa. Nämäkin löytyy sitten lasten haastatteluiden litteroinneissa.

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

En. En kuvittele tietäväni heistä persoonina yhtään mitään, vaan yleisesti ihmisen psykologiasta sen verran, ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

Mun mielestä on ihan mielisairasta, että ihmiset kuvittelee näiden lasten oikeasti olevan niin sairaita päästään, että tekisivät noin. Tunteeko maailmanhistoria jonkun tapauksen, jossa tällaisessa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa kolme sisarusta ( joista siis neljäs on alusta asti kiistänyt kaikki rikokset) olisivat valmiita pyyhkimään pois kaikki törkeät raiskaukset päästäkseen osingoille koppikorvauksista? 



Eikö ihmiset tajua, että hehän siis samalla pyyhkisivät itselleen täysin ulkopuolisen Jensin rikokset pois, ja takaisivat tälle väkivaltaiselle raiskaajalleen kunnon vahingonkorvaukset? Kuka IKINä kuvittelee oikean uhrin tekevän niin?

^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta. 

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

Onko tää nyt taas tää kehäpäätelmä, että lasten kertomukset todistaa, että Anneli on kieroutunut, ja Annelin kieroutuneisuus todistaa, että lasten kertomukset oli totta?

Meillähän nimittäin ei ole mitään tietoa siitä, että Anneli olisi mitenkään kieroutunut. Mielentilatutkimuksessakin todettu terveeksi.

Eiväthän lapset tästä mitään rahaa saa. 

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi. 

Itse en näe annelissa muuta kuin sairaan ajojahdin kohteena olevan ihmisen,eihän hän ole tehnyt kellekään mitään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi. 

Meikanneet itsensä viattoman näköisiksi? Sinähän olet ihan sekaisin. 

Niin, että kaikki lasten puheet olisi nyt vain kuitattava lasten höpöhöpö-juttuina? Puolustus ilmeisesti haluaa tunkea koko pullan rusinoineen alas kurkusta. Onneksi kaikki ei suostu pullaa purematta nielemään. 

Eihän se nyt niinkään voi mennä, että lasten tarinoista poimitaan ja uskotaan vain ja ainoastaan ne kohdat, joita ei täysin kiistatta voida todistaa valheiksi. Ja tässä on kuitenkin näin tehty. Eihän lapsista ole löytynyt millään normaaleilla keinoilla mitään jälkiä kaikista väitetyistä väkivallanteoista, vaan on täysin epätieteellisillä keinoilla muka löydetty jotain.



Muistetaan nyt myös, että vaikka Jens heitä ihan perinteisesti muka raiskasi, niin ihan kasuaalisti näille tytöille kuitenkin kaikille oli kasvanut immenkalvot takaisin. Ja tämä oli sen Joki-Erkkilän mielestä ihan perusjuttua, näin voi kuulemma käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta. 

 

Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät. 

Onko tää nyt taas tää kehäpäätelmä, että lasten kertomukset todistaa, että Anneli on kieroutunut, ja Annelin kieroutuneisuus todistaa, että lasten kertomukset oli totta?

Meillähän nimittäin ei ole mitään tietoa siitä, että Anneli olisi mitenkään kieroutunut. Mielentilatutkimuksessakin todettu terveeksi.

Eiväthän lapset tästä mitään rahaa saa. 

Aika vahvat perusteet on epäillä Annelia miehensä murhasta. Ihan uskottavalta kuulosti se, että hän oli pyrkinyt estämään sen, että lapset olisivat kertoneet murhayöstä niin 2007 kuin 2009. Eli tällaista kieroutuneisuutta hänessä voi nähdä.

Lapsista nuorin on jo kertonut, että äidin kanssa on tullut käytyä kahdesti ulkomailla. Lapsille on varmaan vakuuteltu, ettei heidän saamiaan korvauksia vaadita heiltä takaisin. Lisää olisi tulossa, ja sitten voitaisiin taas shoppailla. Alunperinhän Auer kuvitteli, että pelkkä peruminen riittäisi, lapset kävisivät suullisesti kuultavina KKO:ssa ja asia olisi sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta. 



on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.

Eiköhän Arilla ollut syytäkin? Jos tyttö oli levittänyt rotanmyrkkyä, polttaa talon ym. Eihän tuo tervettä ole mitenkään.