Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5268)
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.
Eiköhän Arilla ollut syytäkin? Jos tyttö oli levittänyt rotanmyrkkyä, polttaa talon ym. Eihän tuo tervettä ole mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.
Eiköhän Arilla ollut syytäkin? Jos tyttö oli levittänyt rotanmyrkkyä, polttaa talon ym. Eihän tuo tervettä ole mitenkään.
Ei hän ole niin tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta.
Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät.
On muistettava myös, että nämä tytöt ovat viettäneet teini-ikänsä nuorisokodissa. Nyt kun he eivät halua itseään kuvattavan, kukaan ei voi nähdä, miltä he näyttävät vai ovatko hekin äitinsä tavoin meikanneet itsensä viattoman näköisiksi.
Meikanneet itsensä viattoman näköisiksi? Sinähän olet ihan sekaisin.
Voivat toki olla ilman meikkiäkin, mutta jos on tottunut meikkaamaan enemmän, niin kai sitä vaikka irtoripsien sijaan laittaa pelkästään ripsaria jne. Laittautua kiltiksi tytöksi, kuten äiti mummon näköiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin, että kaikki lasten puheet olisi nyt vain kuitattava lasten höpöhöpö-juttuina? Puolustus ilmeisesti haluaa tunkea koko pullan rusinoineen alas kurkusta. Onneksi kaikki ei suostu pullaa purematta nielemään.
No kyllä, kun kyseiset lapset kaikki sanovat nyt aikuisina itse, että kaikki nuo heidän puheensa lapsena olivat höpöhöpö-juttuja. En näe kertakaikkiaan mitään syytä epäillä heitä nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ettei ihmiset lapsuuden rankan ja väkivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen kaipais hyväksikäyttäjää elämäänsä takaisin ja haluais puhdistaa tämän mainetta.
Lapsilla on kuitenkin Annelin geenit, varmaan jotain kieroutunutta heissäkin on. Ehkä kostomielessä ajattelevat, että ottaa nyt rahallisesti takasin sen, minkä joskus menettivät.
Onko tää nyt taas tää kehäpäätelmä, että lasten kertomukset todistaa, että Anneli on kieroutunut, ja Annelin kieroutuneisuus todistaa, että lasten kertomukset oli totta?
Meillähän nimittäin ei ole mitään tietoa siitä, että Anneli olisi mitenkään kieroutunut. Mielentilatutkimuksessakin todettu terveeksi.
Eiväthän lapset tästä mitään rahaa sa
Aika vahvat perusteet on epäillä Annelia miehensä murhasta. Ihan uskottavalta kuulosti se, että hän oli pyrkinyt estämään sen, että lapset olisivat kertoneet murhayöstä niin 2007 kuin 2009. Eli tällaista kieroutuneisuutta hänessä voi nähdä.
Lapsista nuorin on jo kertonut, että äidin kanssa on tullut käytyä kahdesti ulkomailla. Lapsille on varmaan vakuuteltu, ettei heidän saamiaan korvauksia vaadita heiltä takaisin. Lisää olisi tulossa, ja sitten voitaisiin taas shoppailla. Alunperinhän Auer kuvitteli, että pelkkä peruminen riittäisi, lapset kävisivät suullisesti kuultavina KKO:ssa ja asia olisi sillä selvä.
Auerilla on lainvoimainen vapauttava tuomio murhasta.
Miten ikinä jollekin lapsena väkivaltaisesti raiskatulle riittäis joku ulkomaanmatka ja vakuuttelu, että saa sitten rahaa shoppailuun, raiskaajansa maineen puhdistamiseen ja tälle anteeksiantamiseen? Pidän tuollaista niin äärettömän epärealistisena ja epätodennäköisenä, että se on käytännössä mahdotonta, varsin kolmen ihmisen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.
Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihutöistä samat asiat sossulle kuin mitä pienemmät kertoivat vuonna 2011?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vaikuttaa siltä, kun kuuntelee lasten sekavia puheita pieninä, että niitä olisi pitänyt tulkita eri tavoin kuin sanasta sanaan. Myöskin tulkintaa olisi helpottanut jos olisi tuntenut lapset entuudestaan. Tämä on kun mielipide luettuani nuo sekavat sepustukset.
Oikeuspsykiatrisessa osaamiskeskuksessa on kyllä ammattitaitoista henkilökuntaa, jotka osaavat taviksia paremmin tulkita lasten kertomaa. Mielestäni vain Santtila ja Niskasaari ovat levitelleet tuota sanasta sanaan kirjaimellista tulkintaa.
Luulisi, että tunnetiloja nyt ainakin voisi tarkkailla.
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta.
Sijaisvanhemmat tulevat todistamaan ja viimeistään siinä vaiheessa ehkä käydään läpi, miksi Amanda lähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihutöistä samat asiat sossulle kuin mitä pienemmät kertoivat vuonna 2011?
ei oltu kerrottu. Ainoa syy oli se, että Amanda ei sopeutunut Arin ja Minnan tiukkoihin sääntöihin. Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms. Sirkka-Anneli (vastuu SOS tt) yritti käydä asioita läpi mutta Ari ja Minna eivät halunneet. Oletettavasti varhais-teini halusi elää kavereiden kanssa koulun loputtua normaalia teini-ikäisen tytön elämää ja tämä ei Arille ja Minnalle sopinut.
Sosiaalityöntekijä siis etsi amandalle sopivamman paikan. Ari ja Minna alkoivat puhua muille lapsille amandasta pahaa ja mm. uhkasivat toista tytöistä myöhemmin lähdöllä myös (eli käytännössä erottamisella sisaruksista). Lapset alkoivat puhua itsekin amandasta pahaa ja mm. tarinoivat amandan tehneen kahden kuukauden aikana monenmoista tihutyötä jota Ari tai Minna itse eivät olleet nähneet. Tässä on kaikkien tarinoiden alkulähde
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihutöistä samat asiat sossulle kuin mitä pienemmät k
"Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms."
Mutta nämä samat säännöt sitten kelpuutettiin muille lapsille, vai miksi ihmeessä ei kaikkia sijoitettu toisaalle jo heti alkuun, kun tulivat Amandan kohdalla ilmi jo parissa kuukaudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihut
Tavallaan osa noista säännöistä on ihan ymmärrettäviä (ei puhelinta, tietokonetta tai televisiota ilman aikuisten valvontaa), kun ottaa huomioon, mitä kaikkea mediassa näiden lasten vanhemmista on julkaistu. Varmasti ihan lasten edun mukaista yrittää pitää huoli siitä, että he eivät päässeet lukemaan esim. nettikeskusteluja isänsä murhasta ja spekulaatiota äitinsä osuudesta siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen käsitys hänestä? Oliko jo kerrottu Amandan tihutöistä samat asiat sossulle kuin mitä pienemmät k
Mistä Amandan kavereista sinä nyt puhut? Lapset olivat olleet edellisen vuoden vastaanottokodissa ja nyt muuttaneet sijaisperheen luo uuteen paikkaan. Tarkoitatko joitain kavereita sieltä Halisista? Eivätkö nuo säännöt olleet vasta nuorempien tyttöjen elämää? Ainakin minfossa on kerrottu, että lapsilta rajoitettiin tietokoneen käyttöä vasta, kun isosisko oli muuttanut pois.
Mistä tiedät näistä vastuusossu-jutuista? Mäkisen ja Rämön kirjastako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Niin, mutta mitä siellä oli siis tapahtunut? Miten Amanda oli käyttäytynyt, jotta sijaisvanhemmille oli syntynyt tuollainen
Rajoituspäätöksiä tekee sosiaalityöntekijä, ei sijaishuoltaja. TV:tä ei ollut Arin ja Minnan luona ollenkaan. Varhais-teini-ikäisen lapsen rajoittamista puhelin kieltämällä ei voida lastensuojelulain puitteissa hyväksyä ollenkaan. Rajoitus voidaan tehdä mm netin käyttöön jos sosiaalityöntekijä näin ajattelee, mutta sekin vain määräajaksi ja siksi aikaa lapselle voidaan turvata yhteydenpito ilman internetiä. Sosiaalityöntekijä on huomioinut sijaisvanhempien säännöt ja tehnyt niistä kirjauksen JA tutkintapyynnön. Nuorempien lasten kohdalla ei vielä silloin ollut olennaista onko heillä esimerkiksi omaa puhelinta. Toki rahaa heille kaikille varmaan määrättiin annettavaksi koska sijaislapselle kuuluu ikätasoinen kuukausiraha annettavaksi, tätäkään ei Amanda saanut.
"Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms."
Ahaa, alakerrassa oli siis antiikkia, kuten aikaisemmin olen yrittänyt sanoa. Silloin minua vaan alettiin epäilemään Ariksi, vaikka olin sen jostain lukenut. Antiikkihuonekalujen suojelu oli siis yksi syy niille lasten kummallisiksi kokemista säännöistä. Yhä useampi sääntö alkaa löytää selityksensä.
Vierailija kirjoitti:
"Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms."
Ahaa, alakerrassa oli siis antiikkia, kuten aikaisemmin olen yrittänyt sanoa. Silloin minua vaan alettiin epäilemään Ariksi, vaikka olin sen jostain lukenut. Antiikkihuonekalujen suojelu oli siis yksi syy niille lasten kummallisiksi kokemista säännöistä. Yhä useampi sääntö alkaa löytää selityksensä.
Kyllä. Ja kuten kahden aikuisen perheessä voidaan ajatella olevan, kaikki oli tiptop. Kun alakerran parketti sitten alkoi naarmuuntua, oli helvetti irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.
Kuuntelen tätä kirjaa ja vasta ihan kesken, mutta itselle piirtyy kuva kahdesta psykopaatista ja että perheen valtasuhteet menivät ylösalaisin, kun ensin ollut valta-klikkiä perheessä ja sitten sijaisperheessä tuosta vallasta ei ole enää jälkeäkään, joten sopeutumista ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta jotain täytyi esittää perusteluina sille, että Amanda sijoitettiin pois sijaisperheestä. Mitä se oli? Tuleeko se myöhemmin esille, kun Amanda tulee todistamaan? Jotain on täytynyt tapahtua muutakin kuin kiista nukkumaanmenosta.
on kerrottu että Amanda ei sopeutunut sijaisperheen tiukkoihin sääntöihin jolloin Ari ja Minna päättivät että tytön on lähdettävä. Sosiaalityöntekijät kiinnittivät huomiota Arin ja Minnan järkkymättömään suhtautumiseen ja päättivät, että tytölle sopiva paikka ei ole sijaisperhe joka tarvitsee vahvaa tukea kasvatustehtävässään (vastuusosiaalityöntekijä Sirkka-Anneli Koskinen). Ari puhui Amandasta todella järkyttävästi (mm haukkui 13 vuotiasta narsistiksi ja pahaksi) eikä suostunut keskustelemaan kannastaan.Kuuntelen tätä kirjaa ja vasta ihan kes
Lukase ensin uutinen siitä, että Anneli ei ollut tutkimuksen mukaan psykopaatti. Ei kannata tuhlata 300 sivusta kirjaa heti alkuun ihan väärään käsitykseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Säännöt olivat siis mm. että klo 18 piti mennä omaan huoneeseen yläkertaan, jääkapilla ei saanut käydä, ei saanut puhelinta, televisiota ei ollut, ei saanut olla tietokonetta, kavereita ei juuri saanut käydä, alakerran antiikkia tuli varjella yms."
Ahaa, alakerrassa oli siis antiikkia, kuten aikaisemmin olen yrittänyt sanoa. Silloin minua vaan alettiin epäilemään Ariksi, vaikka olin sen jostain lukenut. Antiikkihuonekalujen suojelu oli siis yksi syy niille lasten kummallisiksi kokemista säännöistä. Yhä useampi sääntö alkaa löytää selityksensä.
Kyllä. Ja kuten kahden aikuisen perheessä voidaan ajatella olevan, kaikki oli tiptop. Kun alakerran parketti sitten alkoi naarmuuntua, oli helvetti irti.
Mistä syystä parketti alkoi naarmuuntua?
Aika vahvat perusteet on epäillä Annelia miehensä murhasta. Ihan uskottavalta kuulosti se, että hän oli pyrkinyt estämään sen, että lapset olisivat kertoneet murhayöstä niin 2007 kuin 2009. Eli tällaista kieroutuneisuutta hänessä voi nähdä.
Lapsista nuorin on jo kertonut, että äidin kanssa on tullut käytyä kahdesti ulkomailla. Lapsille on varmaan vakuuteltu, ettei heidän saamiaan korvauksia vaadita heiltä takaisin. Lisää olisi tulossa, ja sitten voitaisiin taas shoppailla. Alunperinhän Auer kuvitteli, että pelkkä peruminen riittäisi, lapset kävisivät suullisesti kuultavina KKO:ssa ja asia olisi sillä selvä.