Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.

Mene juomaan omaa kustas ja häivy tästä ketjusta kun et aiheesta mitään näytä ymmärtävän.

Silmiinpistävää, miten aggressiivista populaa ovat nämä Auerin kannattajat tälläkin palstalla. 

-ohis 

Samaa mieltä. Tulee ihan sellainen koronadenialistinen tuulahdus.

Vierailija kirjoitti:

"Jos lapset tyypillisesti kertoisivat näin, meillä ei olisi huoltoriidoista johtuvia oikeudenkäyntejä lasten henkisen, fyysisen ja seksuaalisen väkivallan VÄITTEIDEN osalta. Eli ei, lapsi ei tyypillisesti näin tee näissä tilanteissa. Lapsi kertoo kyllä tyypillisesti arkiasioista, äiti sanoi että mun pitää sanoa näin tai sisko sanoi että saa kertoa sulle kuka piirsi tussilla seinään. Mutta nää ei ole arkiasioita. Nää on henkisen väkivallan, painostuksen, vieraannuttamisen eri keinoin aikaansaatuja tarinoita."

 

Kyseiset väitteet ovat yleensä toisen vanhemman esittämiä, ei lasten.

Painostettuna lapsi on tyypillisesti hiljaa. Ei sillä tavalla tällaisia kertomuksia luoda. 

Niin meinaat että huoltoriidoissa joissa on näitä syytteitä, ei lasta haastatella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.

Mene juomaan omaa kustas ja häivy tästä ketjusta kun et aiheesta mitään näytä ymmärtävän.

Silmiinpistävää, miten aggressiivista populaa ovat nämä Auerin kannattajat tälläkin palstalla. 

-ohis 

Sä olet agressiivinen kun jäät kiinni valehtelusta. Onko sulla yleensäkin hankaluuksia muuttaa mielipidettä kun paljastut olevasi väärässä? 

Mitä Jukka sanoi sulle Uolevi?

"Sä olet agressiivinen kun jäät kiinni valehtelusta. Onko sulla yleensäkin hankaluuksia muuttaa mielipidettä kun paljastut olevasi väärässä? 



Mitä Jukka sanoi sulle Uolevi?"

Harhaisiakin aggressiivisuuden lisäksi. :D 

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisia samankaltaisia juttuja on ollut paljon, missä lapset aikuisten kuulustelemina ja johdattelemina on kertoneet aina vaan hurjemmiksi käyviä kertomuksia seksuaalisesta väkivallasta, vaikka eivät ole kokeneet mitään sellaista.

 

Laitas linkkiä tällaisiin kertomuksiin? 

Älä pidättele hengitystä niitä odottaessa. Surkuhupaisaa, miten osa täällä väittää aikuistuneiden lasten puhuvan totta, itse sortuen valehteluun. 

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.

Mene juomaan omaa kustas ja häivy tästä ketjusta kun et aiheesta mitään näytä ymmärtävän.

Silmiinpistävää, miten aggressiivista populaa ovat nämä Auerin kannattajat tälläkin palstalla. 

-ohis 

Sä olet agressiivinen kun jäät kiinni valehtelusta. Onko sulla yleensäkin hankaluuksia muuttaa mielipidettä kun paljastut olevasi väärässä? 

Mitä Jukka sanoi sulle Uolevi?

"Sä olet agressiivinen kun jäät kiinni valehtelusta. Onko sulla yleensäkin hankaluuksia muuttaa mielipid

Naapurin juoppohullu ei kestänyt Jukan antamaa palautetta ja kävi hieman puukottamaan Jukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Itse en vielä tiedä mitä mieltä olen tapauksen uusimmista käänteistä (puhuvatko lapset totta nyt ja valehtelivat pieninä vai toisinpäin). Mutta monet heistä, jotka uskovat lasten valehtelevan nyt aikuisina, veikkaavat motiiviksi rahaa. Anneli sai ison korvaussumman aiemmin murhajutusta ja voi saada lisää jos nämä muutkin tuomiot todetaan vääriksi, joten osa uskoo hänen kannustavan rahalla lapsia muuttamaan kertomuksia. Sain vähän sen kuvan, että syyttäjäkin saattaa vedota tähän motiiviin.

En ole kovin syvällä tässä tapauksessa, mutta minua ihmetyttää todella paljon miten noin rajusta väkivallasta mistä lapset ovat kertoneet, ei ole dokumentoitu ilmiselviä jälkiä. Todella epämääräisiä jälkiä joiden suoraa yhteyttä on vaikea osoittaa suoraa väitettyyn tekoon.

Minut huostaanotettiin lapsena väkialtaisesta kodista ja kyllä ne minusta tehdyt lääkärinlausunnot ovat todella yksiselitteisiä. Kerrotaan tarkasti murtumien, ruhjeiden, viiltojen ja polttojälkien määristä, paikoista ja paranemisasteista ja sanotaan mitkä ovat täysin varmasti tahallisesti aiheutettuja ja mitkä suurella todennäköisyydellä.

Tässä Aurin tapauksessa teot ovat monesti mainittu törkeiksi ja sitten kuitenkin raportoidut väkivallanjäljet lähinnä spekulaatioita. Vaikea uskoa, että jos pientä lasta otetaan jaloista kiinni ja paiskataan seinään, lyödään pesäpallomailalla päähän jne. näistä muka ei olisi jäänyt selkeitä vammoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Itse en vielä tiedä mitä mieltä olen tapauksen uusimmista käänteistä (puhuvatko lapset totta nyt ja valehtelivat pieninä vai toisinpäin). Mutta monet heistä, jotka uskovat lasten valehtelevan nyt aikuisina, veikkaavat motiiviksi rahaa. Anneli sai ison korvaussumman aiemmin murhajutusta ja voi saada lisää jos nämä muutkin tuomiot todetaan vääriksi, joten osa uskoo hänen kannustavan rahalla lapsia muuttamaan kertomuksia. Sain vähän sen kuvan, että syyttäjäkin saattaa vedota tähän motiiviin.

Tämä Ihlehän käveli suurieleisesti heti ekana päivänä median eteen ja kertoi olevansa tyhjätasku. Ei liene penaalin terävin kynä. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.

Ei todellakaan ole. En ymmärrä teitä jotka jatkuvasti puolustavat häntä. Olette täysin sokeita tai sitten hän itse kirjoittelee täällä. Toki A voi puolustaa vanhinta lastaan. 

Kyllähän se jotain kertoo näistä puolustelijoista, että joku heistä kirjoitti "kuka nyt ei olisi lastaan lyönyt" ja useat yläpeukuttivat sitä viestiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Itse en vielä tiedä mitä mieltä olen tapauksen uusimmista käänteistä (puhuvatko lapset totta nyt ja valehtelivat pieninä vai toisinpäin). Mutta monet heistä, jotka uskovat lasten valehtelevan nyt aikuisina, veikkaavat motiiviksi rahaa. Anneli sai ison korvaussumman aiemmin murhajutusta ja voi saada lisää jos nämä muutkin tuomiot todetaan vääriksi, joten osa uskoo hänen kannustavan rahalla lapsia muuttamaan kertomuksia. Sain vähän sen kuvan, että syyttäjäkin saattaa vedota tähän motiiviin.

Tämä Ihlehän käveli suurieleisesti heti ekana päivänä median eteen ja kertoi olevansa tyhjätasku. Ei liene penaalin terävin kynä. :) 

Normaalilla ihmisellä ei ole tuollaista fiksaatiota rahaan kuin sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Se kumpuaa siitä toivosta, että lapsia olisi hyväksikäytetty, eikä näiden kirjoittajien täytyisi koskaan tajuta, että ovat rääkänneet syytöntä ihmistä netissä jopa yli 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Valtamedian syytä että osa pitää ja on pitänyt Annelia ja Jensiä syyllisinä vuosikausia. Kaikki tieto tästä oikeudenkäynnistä on ollut saatavilla esim. Hymyssä ja Alibissa, joihon rikostoimittaja Mikko Niskasaari on kirjoittanut artikkelit oman bloginsa lisäksi nähtyään koko 3000-sivuisen oikeudenkäyntiaineiston.

Jokainen asiasta kiinnostunut on voinut nämä tiedot hankkia, mutta suuri osa yleisöstä valtamediauskovaisina nyt sitten ihmettelee monttu auki näitä seri-tarinoita.

Nimenomaan, toistakymmentä vuotta vanhoja juttuja, jotka jokainen jutusta jotain tietävä on osannut ulkoa. Kukaan ei vain ole uskonut, kun niistä on kertonut. Koska eihän meillä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

TYKSin hypoteesilausunnosta varmaan selviää, mitä ammatti-ihmiset arvioivat olevan muuttuneiden kertomusten takana. Motiiveita voi olla monia, kullakin nuorella omansa. 

"Minusta Annelin manipuloivuus ei ole uskottavaa, koska hänellä mieleltään terveen paperit. Voimakas tarve manipuloida liittyy juuri noihin mielenterveyden häiriöihin."

Manipulointi on ihan vaan keino taivutella toisia ihmisiä omien näkemystensä taakse ajaakseen omaa etuaan. Kuka tahansa voi oppia manipuloimaan toisia joko kokemuksen kautta tai vaikka lukemalla kaikenlaisia aiheeseen liittyviä psykologisia kirjoja. Ekonomiopinnoissaan Auer on taatusti istunut myös markkinoinnin ja mainonnan luennoilla. Hän osaa myös mediavaikuttamisen.

Tässäkin ketjussa jotkut pyrkivät lannistamaan toisia vaikkapa antamalla henkilöön menevää palautetta. Arkielämässä manipulointia on myös mielistely. 

Mielenterveydeltään hauraiden traumataustaisten ihmisten ei pitäisi miettiä tällaisia asioita. Kytkette oman elämänne asioita tuntemattomaan ihmiseen. Ei se helpota oloanne loppujen lopuksi eikä korjaa teitä eikä hyvitä kokemianne vääryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveydeltään hauraiden traumataustaisten ihmisten ei pitäisi miettiä tällaisia asioita. Kytkette oman elämänne asioita tuntemattomaan ihmiseen. Ei se helpota oloanne loppujen lopuksi eikä korjaa teitä eikä hyvitä kokemianne vääryyksiä.

Tässäpä esimerkki yhdenlaisesta manipulointiyrityksestä. 

Vierailija kirjoitti:

En ole kovin syvällä tässä tapauksessa, mutta minua ihmetyttää todella paljon miten noin rajusta väkivallasta mistä lapset ovat kertoneet, ei ole dokumentoitu ilmiselviä jälkiä. Todella epämääräisiä jälkiä joiden suoraa yhteyttä on vaikea osoittaa suoraa väitettyyn tekoon.

Minut huostaanotettiin lapsena väkialtaisesta kodista ja kyllä ne minusta tehdyt lääkärinlausunnot ovat todella yksiselitteisiä. Kerrotaan tarkasti murtumien, ruhjeiden, viiltojen ja polttojälkien määristä, paikoista ja paranemisasteista ja sanotaan mitkä ovat täysin varmasti tahallisesti aiheutettuja ja mitkä suurella todennäköisyydellä.

Tässä Aurin tapauksessa teot ovat monesti mainittu törkeiksi ja sitten kuitenkin raportoidut väkivallanjäljet lähinnä spekulaatioita. Vaikea uskoa, että jos pientä lasta otetaan jaloista kiinni ja paiskataan seinään, lyödään pesäpallomailalla päähän jne. näistä muka ei olisi jäänyt selkeitä vammoja.

Eikös lapset kertoneet näistä tapauksista vasta paljon myöhemmin

Vammoilla on taipumus parantua, niin monesti niitä ei saada dokumentoitua ellei ole tuore tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta Annelin manipuloivuus ei ole uskottavaa, koska hänellä mieleltään terveen paperit. Voimakas tarve manipuloida liittyy juuri noihin mielenterveyden häiriöihin."

 

Mielentilatutkimus tehdään syyntakeisuuden selvittämiseksi. Hänet on todettu syyntakeiseksi eli hän ei esim. ole harhainen. Tämä ei kerro mitään siitä, onko henkilö manipuloiva vai ei. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Mediassa on kerrottu, että mielisairaudet ja persoonallisuushäiriöt tutkittiin.

Missä mediassa? Terveystiedot ovat lähtökohtaisesti salassapidettäviä.