Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Aueria ei ole mahdollista lavastaa syylliseksi enää minkään kommenvenkin kautta.

Ei häntä ole aiemminkaan lavastettu syylliseksi. Ihan itse hän on tekonsa tehnyt ja jälkensä jättänyt. 

Eihän hovioikeuden päätös voi muuttua. Kai KKO sen tajusi.

Vierailija kirjoitti:

"KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa"

Mistä tämä tieto?

No googlaa itse vuoden 2015 valituslupa, kyllä siitä löytyy tietoa monestakin paikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän hovioikeuden päätös voi muuttua. Kai KKO sen tajusi.

Aina voi, kun saadaan uusia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa pitää lyödä päätä seinään? Ottaa turpaan? Tulla nolatuksi oikeudessa? Lue se hovioikeuden päätös niin monta kertaa läpi, että ymmärrät sen sisällön.

Kyllä minä ymmärrän niiden kahden tuomarin perustelut, mutta olen itse eri mieltä heidän näkemyksestään. Jos olisin tuomari, olisin jättänyt eriävän mielipiteen. Minulla on omat perusteluni. 

Sitäpaitsi jo pelkästään se, ettei hätäpuhelun taustalta kuulla ketään ulkopuolista, osoittaa Auerin syylliseksi. 

Ei ne ole mielipideasioita.

Tulkintoja heille esitetyn todistelun pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän hovioikeuden päätös voi muuttua. Kai KKO sen tajusi.

Aina voi, kun saadaan uusia todisteita.

Liikutaan niin teoreettisella alueella, että vaikea keksiä mitä se tarkoittaisi käytännössä tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän hovioikeuden päätös voi muuttua. Kai KKO sen tajusi.

Aina voi, kun saadaan uusia todisteita.

Liikutaan niin teoreettisella alueella, että vaikea keksiä mitä se tarkoittaisi käytännössä tässä tapauksessa.

Itse keksin montakin mahdollisuutta. Nauhan tarkempi tarkastelu. Vanhimman lapsen uusi kertomus. Jukan talvikenkien löytyminen vaikkapa Jensin jemmasta. Annelin synnintunto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli halusi kyllä lapset veljensä luo siitä syystä, että vankeustuomion saatuaan lapsille tuli etsiä pysyvämpi sijoituspaikka eikä sellaista löytynyt kaikille neljälle lapselle samasta paikasta. Anneli ajatteli että on lasten edun mukaista (kuten olisikin ollut) että he eivät tule erotetuksi. Jälkeenpäin tämä päätös varmasti on kaduttanut mutta tuskin uskoi tämän olevan pitkäaikainen sijoitus koska uskoi pääsevänsä pian vapaaksi. Mikä tietenkin luonnollista, koska hän oli Jukan murhaan syytön. Kukaan lapsista ei siinä kohtaa todellakaan pelännyt vanhinta siskoista, heidän välinsä olivat läheiset ja lämpimät vielä silloinkin, kun asuivat väliaikaisesti pienten lasten vastaanottokodissa. Pelko alkoi vasta sijaisvanhempien luona ja siihen on julkisuuteenkin kerrottu syitä. Itse olen toiminut sijaisvanhemman tehtävissä aikaisemmin ja joskus traumalapset saattavat suutuspäissään sanoa mone

Sellaset psykoosit sitte?

Mikä on tämä 2009 tapahtunut tilakuuntelu josta yhdessä viestissä maininta?

"Ja sinä et tajua että kaikki nuo jutut on nyt peruttu! Ei ole näkymättömiä arpia, ei umpeenkasvaneita immenkalvoja, eikä lasten tarinoita, kaikki peruttu tai kumottu!"

Rauhoitu hyvä ihminen. Tuo multipeukutus omaan huutoosi on jo niin läpinäkyvää. :D 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämä 2009 tapahtunut tilakuuntelu josta yhdessä viestissä maininta?

Dokkarissa kerrottiin, että poliisi oli asentanut kuuntelulaitteet Annelin asuntoon.

Annelin asuntoa ja puhelinta kuunneltiin vuonna 2009. Puheluita ilmeisesti jopa puoli vuotta. Ei havaintoa seristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomen rikoshistoriassa muita Aueriin vertautuvia oikeussaagoja tai erikoisia tuomioita? Se tässä on jotenkin vaikeaa uskoa, että miten ihmeessä Suomen oikeushistoriassa Auer on ollut jokin poikkeusyksilö, joka täysin syyttömänä joutuu riepoteltavaksi. Se ei ole jotenkin myöskään uskottavaa.

Eihän siinä ole Annelista kyse.

Minun mielestäni kyse on pelkästään Annelista. Hän on osannut hyödyntää oikeusjärjestelmän luonnetta jättämällä riittävän epäilyn sille, ettei olekaan syyllinen. Auer hyväksikäyttää tässä eritoten oikeuspsykologista tutkimusta. Hän yrittää horjuttaa myös oikeuslääketieteen asiantuntijuutta. Auerista on tullut myös median kaveri. Tyhmempi ei kykenisi moiseen. 

Annelin toiminta vankilas

"Tietäisi tekijää." 😂

Vierailija kirjoitti:

Annelin asuntoa ja puhelinta kuunneltiin vuonna 2009. Puheluita ilmeisesti jopa puoli vuotta. Ei havaintoa seristä.

Tilakuuntelua oli kolmen päivän ajan elokuun 2009 lopulla, ennen kotietsintää. Peitetoiminta oli alkanut huhtikuussa 2009. Telekuuntelusta en tiedä tarkemmin. Anneli oli keskustellut vanhimman tytön kanssa siitä, että Seppo oli varmaan poliisi ja heitä salakuunneltiin. Asia varmistui vasta oikeudenkäynnissä. Anneli oli soitellut Jensille, ja tämä oli kertonut, että poliisi oli kuulustellut häntä. Eiväthän he tuollaisessa tilanteessa tietenkään ota seriä puheeksi. 

Lopettivat, kun Anneli tajusi jujun.

Lasten jututhan ilmentävät heidän altistumistaan juuri näille internetin ja K-18 elokuvien haittavaikutuksille. Eihän noita juttuja kukaan lapsi omasta päästään tempaise. Tarinat ovat vielä niin yliampuvia, kuin vain lapsen mieli voi niistä paisutella. En ole yhdessäkään lehtijutussa nähnyt sivuttavan tätä tarinoiden lähdettä. Ovat oletettavasti saaneet joko kotonaan, sijaisperheessä tai kavereiden luona katsella rajoittamattomasti haitallista aineistoa. 

Kuulin kerran bussissa n. 8-10-vuotiaan kaverin kertovan tositarinana kuinka hän oli nähnyt miehen lentävän ikkunan läpi ja se ikkuna oli ollut sokeria. Samanikäiset kuulijat katsoivat huuli pyöreänä kertojaa, mutta eivät kommentoineet mitään.

esim. hakatuille naisille on hyvin tyypillistä peruuttaa aikaisempi rikosilmotus, sitten kun suhde taas parantuukin, ja halutaan jatkaa yhdessä. Lapsellista kuvitella, että kun vain käydään "perumassa" joku syytös, asia olisi sillä selvä. Nämä rikokset on yleisen syyttäjän alaisia rikoksia eikä uhrien mielipiteellä ole mitään väliä, vaikka he sallisikin teot, tai ei haluaisikaan enää syyttää tekijää.

Vierailija kirjoitti:

esim. hakatuille naisille on hyvin tyypillistä peruuttaa aikaisempi rikosilmotus, sitten kun suhde taas parantuukin, ja halutaan jatkaa yhdessä. Lapsellista kuvitella, että kun vain käydään "perumassa" joku syytös, asia olisi sillä selvä. Nämä rikokset on yleisen syyttäjän alaisia rikoksia eikä uhrien mielipiteellä ole mitään väliä, vaikka he sallisikin teot, tai ei haluaisikaan enää syyttää tekijää.

🤣

Vierailija kirjoitti:

Serin tuomio tosin vasta tulossa, mutta ei Annelia ja Jensin tällä näytöllä voida tuomita syyllisiksi.

"Tällä näytöllä". Mistä ihmeen näytöstä puhut? Oletko nähnyt kaikki tapaukseen liittyvät "näytöt"? 

Vierailija kirjoitti:

Lasten jututhan ilmentävät heidän altistumistaan juuri näille internetin ja K-18 elokuvien haittavaikutuksille. Eihän noita juttuja kukaan lapsi omasta päästään tempaise. Tarinat ovat vielä niin yliampuvia, kuin vain lapsen mieli voi niistä paisutella. En ole yhdessäkään lehtijutussa nähnyt sivuttavan tätä tarinoiden lähdettä. Ovat oletettavasti saaneet joko kotonaan, sijaisperheessä tai kavereiden luona katsella rajoittamattomasti haitallista aineistoa. 

Kuulin kerran bussissa n. 8-10-vuotiaan kaverin kertovan tositarinana kuinka hän oli nähnyt miehen lentävän ikkunan läpi ja se ikkuna oli ollut sokeria. Samanikäiset kuulijat katsoivat huuli pyöreänä kertojaa, mutta eivät kommentoineet mitään.

Syyttäjän haastehakemuksessa sanotaan, että Anneli ja Jens näyttivät heille p*rnoa, lehtiä ja live touhua.