Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset muuten halusivat itse, että olisivat päässeet asumaan isovanhemmilleen.

Mutta Anneli halusi lapset veljensä luo. 

Anneli halusi että lapset pysyvät yhdessä. 

Lapset pysyvät yhdessä jotta isosisko voi kontrolloida? EIvätkö nämä lapset pelänneet juuri häntä.

Vierailija kirjoitti:

Lapset pysyvät yhdessä jotta isosisko voi kontrolloida? EIvätkö nämä lapset pelänneet juuri häntä.

Ryömi takas helvettiin josta tulitkin!

Vierailija kirjoitti:

To 30.10.25 kello 9.29

Auerin puolustaja Fredman ryhtyy esittelemään Auerista murha-asian yhteydessä tehtyä mielentilatutkimusta. Asiakirjan mukaan tutkimus on tehty Vanhan Vaasan sairaalassa.

Mielentilatutkimukset tehdään psykiatrisessa sairaalassa, joka lähettää tulokset Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle. THL tekee sitten päätöksen syyntakeisuudesta. Auerin kohdalla THL on todennut hänen olleen syyntakeinen perheenisän Jukka S. Lahden murhan tapahtuma-aikaan.

Tutkimuksen mukaan Auerilla ei ole todettu mitään mielisairauden oireita tai psykiatrista häiriötä. Auerilla on todettu jonkin verran vaativaan persoonallisuuteen viittaavia persoonallisuuden piirteitä, mutta ei persoonallisuushäiriöön diagnoosiin vaadittavaa määrää.

Auerin identiteetille perheen ja parisuhteen merkitys oli normaalia suurempi.

Tutkimuksessa Auer todettiin terveeksi.

Tämä sen takia, että myöhemmin käsiteltävissä

Kiinnitin heti huomiota samaan. Oikaisikohan Fredman tämän väitteen oikeudessa? Ainakaan seurannassa ei lukenut tuosta mitään sen enempää.

Anneli halusi kyllä lapset veljensä luo siitä syystä, että vankeustuomion saatuaan lapsille tuli etsiä pysyvämpi sijoituspaikka eikä sellaista löytynyt kaikille neljälle lapselle samasta paikasta. Anneli ajatteli että on lasten edun mukaista (kuten olisikin ollut) että he eivät tule erotetuksi. Jälkeenpäin tämä päätös varmasti on kaduttanut mutta tuskin uskoi tämän olevan pitkäaikainen sijoitus koska uskoi pääsevänsä pian vapaaksi. Mikä tietenkin luonnollista, koska hän oli Jukan murhaan syytön. Kukaan lapsista ei siinä kohtaa todellakaan pelännyt vanhinta siskoista, heidän välinsä olivat läheiset ja lämpimät vielä silloinkin, kun asuivat väliaikaisesti pienten lasten vastaanottokodissa. Pelko alkoi vasta sijaisvanhempien luona ja siihen on julkisuuteenkin kerrottu syitä. Itse olen toiminut sijaisvanhemman tehtävissä aikaisemmin ja joskus traumalapset saattavat suutuspäissään sanoa monenlaisia asioita (isosisko on tietenkin samalla tavalla ollut traumalapsi, onhan hän todella nuorena kohdannut isäntä traagisen menetyksen ja äidin vangitsemisen). En tiedä onko hän näitä asioita sanonut/tehnyt joita väitetään (mm. Suutuspäissään että haluaa sijaisvanhempien kuolevan). Jos on sanonut niin olisi pitänyt kohdella ja kohdata muulla tavoin kuin ottaa Ahorinnan satanismisatukirja käteen.. on luonnollista että pienet lapset alkavat pelätä jos aikuinen auktoriteetti heille syöttää totuutena miten saatana tulee ja sisko on pahoilainen ym. 

Kolme pienintä oli huoneessaan murhan aikana. Eivät he tienneet mitä muualla talossa tapahtui. Jos mediassa ja kaikkialla kerrotaan, että äiti on murhaaja niin ei kai näin pienet lapset osaa sitä kyseenalaistaa. Erilaisten auktoriteettien oli helppo istuttaa valheita heidän päähänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun vähyyttä täällä...

Näiden samasta aiheesta käytävien eri keskusteluketjujen määrä on aika melkoinen tällä hetkellä.

Olen seurannut kolmea ketjua päivittäin (tämä yksi niistä) ja hiljaista on. Ennen oikeuskäsittelyä keskustelu oli vilkkaampaa. 

-eri 

Täällä oli ennen oikeudenkäyntiä lauma Auerin kannattajia ylläpitämässä emännälleen suosiollista keskustelua. Nyt heitä ei ole näkynyt. Toisaalta m*nfossakaan ei käydä kovinkaan vilkasta keskustelua, vaikka se on muka johtava portaali. Vauvalla sentään pyritään seuraamaan oikeudenkäyntiä ja pohtimaan asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomen rikoshistoriassa muita Aueriin vertautuvia oikeussaagoja tai erikoisia tuomioita? Se tässä on jotenkin vaikeaa uskoa, että miten ihmeessä Suomen oikeushistoriassa Auer on ollut jokin poikkeusyksilö, joka täysin syyttömänä joutuu riepoteltavaksi. Se ei ole jotenkin myöskään uskottavaa.

Eihän siinä ole Annelista kyse.

Minun mielestäni kyse on pelkästään Annelista. Hän on osannut hyödyntää oikeusjärjestelmän luonnetta jättämällä riittävän epäilyn sille, ettei olekaan syyllinen. Auer hyväksikäyttää tässä eritoten oikeuspsykologista tutkimusta. Hän yrittää horjuttaa myös oikeuslääketieteen asiantuntijuutta. Auerista on tullut myös median kaveri. Tyhmempi ei kykenisi moiseen. 

Annelin toiminta vankilas

Vaikka kehuinkin Auerin älyä oikeusjärjestelmän keikuttajana, pidän häntä kuitenkin syyllisenä sekä murhaan että seriin. Tarkoitin sitä, että tyhmempi ei olisi kyennyt saamaan itselleen venkoilemalla vapauttavaa tuomiota. Nyt hänellä on suuret luulot itsestään seri-jutun voittajana, kun onnistui saamaan jollain konstilla lapset perumaan, mutta hän on liian läpinäkyvä ja tulee häviämään. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli halusi kyllä lapset veljensä luo siitä syystä, että vankeustuomion saatuaan lapsille tuli etsiä pysyvämpi sijoituspaikka eikä sellaista löytynyt kaikille neljälle lapselle samasta paikasta. Anneli ajatteli että on lasten edun mukaista (kuten olisikin ollut) että he eivät tule erotetuksi. Jälkeenpäin tämä päätös varmasti on kaduttanut mutta tuskin uskoi tämän olevan pitkäaikainen sijoitus koska uskoi pääsevänsä pian vapaaksi. Mikä tietenkin luonnollista, koska hän oli Jukan murhaan syytön. Kukaan lapsista ei siinä kohtaa todellakaan pelännyt vanhinta siskoista, heidän välinsä olivat läheiset ja lämpimät vielä silloinkin, kun asuivat väliaikaisesti pienten lasten vastaanottokodissa. Pelko alkoi vasta sijaisvanhempien luona ja siihen on julkisuuteenkin kerrottu syitä. Itse olen toiminut sijaisvanhemman tehtävissä aikaisemmin ja joskus traumalapset saattavat suutuspäissään sanoa monenlaisia asioita (isosisko on tietenkin samalla taval

Ei kukaan ole todistanut, että sijaisperheellä olisi Ahorinnan kirja hyllyssään. Se on pelkkä Auerin kannattajien väite, jolla ei ole perusteita. Annelikaan ei vielä vuonna 2016 blogissaan tiennyt mitään veljensä suhteesta uskontoon. He molemmat ovat sitä ikäluokkaa, joka on aikoinaan lehdistä saanut lukea siitä nuorison saatananpalvontatouhusta. Annelille ja Jukalle tuli kotiin Psykologia-lehti, jossa käsiteltiin "hyödyllisiä" psykologian juttuja, joten Anneli on tässä kyllä todennäköisempi saatanalla leikkijä. Olihan hänellä vielä Jukan tuhkat vaatekomerossaan. 

Lapset elivät vastaanottokodissa valvotusti. Vasta muutto sijaisperheeseen höllensi jokapäiväistä seurantaa. Eikä pidä unohtaa, että Anneli lähetti lapsille juuri ennen enolle muuttoa tatskakirjeen, jossa muistutettiin "t Allu kuole h" nurinperin. Siitä innostuneena vanhin tyttö ryhtyi tihutöihin, joilla pelotteli pienempiä ja aikaansai itselleen siirron ryhmäkotiin. Tyttö oli puhunut sukulaisten tappamisesta jo tilakuuntelussa 2009.

Vierailija kirjoitti:

Kolme pienintä oli huoneessaan murhan aikana. Eivät he tienneet mitä muualla talossa tapahtui. Jos mediassa ja kaikkialla kerrotaan, että äiti on murhaaja niin ei kai näin pienet lapset osaa sitä kyseenalaistaa. Erilaisten auktoriteettien oli helppo istuttaa valheita heidän päähänsä.

Poika oli kertonut murhayönä kuulemistaan äänistä psykologille jo talvella 2007, mikä sai Auerin lopettamaan lasten terapian lyhyeen. Toisen kerran poika ihmetteli kuulemiaan ääniä vuoden 2009 kuulustelussa. Vasta 2011 hän kertoi enemmän nauhurista ja kilvestä, jotka sopivat ihan hyvin kuvioon. En siis usko yhtään, että joku auktoriteetti olisi - äitiä lukuunottamatta - istuttanut valheita hänen päähänsä. 

Ymmärsin kyllä pointtisi. Siksi sanoin, että manipulaatio ei auta, kun päätökseen on päädytty fyysisten todisteiden perusteella ja serissä niiden puuttumisen takia.

Serin tuomio tosin vasta tulossa, mutta ei Annelia ja Jensin tällä näytöllä voida tuomita syyllisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Serin tuomio tosin vasta tulossa, mutta ei Annelia ja Jensin tällä näytöllä voida tuomita syyllisiksi.

Samalla näytöllä heidät tuomittiin aikaisemmin 7,5 ja 10 vuoden tuomioihin. Vaikka aikuistuneet lapset kertovat nyt toisin, heidän nykyinen tarinansa ei ole uskottava. Siinä on liikaa puutteita, eivätkä vuoden 2019 todisteet vakuuta. Päinvastoin ne vahvistavat syyttäjän näkemystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin kyllä pointtisi. Siksi sanoin, että manipulaatio ei auta, kun päätökseen on päädytty fyysisten todisteiden perusteella ja serissä niiden puuttumisen takia.

Vaasan hovioikeuden päätöksen jälkeen on tullut uutta äänitutkimusta, jota ei vaan ole käsitelty oikeudessa, kun KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa. Auer tietää, että krp pyrkii tutkimaan häkenauhaa tarkemmin.

Seri jutussa on lasten kertomusten lisäksi yhä lääketieteellisiä todisteita Annelin ja Jensin teoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin kyllä pointtisi. Siksi sanoin, että manipulaatio ei auta, kun päätökseen on päädytty fyysisten todisteiden perusteella ja serissä niiden puuttumisen takia.

Vaasan hovioikeuden päätöksen jälkeen on tullut uutta äänitutkimusta, jota ei vaan ole käsitelty oikeudessa, kun KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa. Auer tietää, että krp pyrkii tutkimaan häkenauhaa tarkemmin.

Seri jutussa on lasten kertomusten lisäksi yhä lääketieteellisiä todisteita Annelin ja Jensin teoista. 

Ei sillä ole mitään vaikutusta mihinkään.

Montako kertaa pitää lyödä päätä seinään? Ottaa turpaan? Tulla nolatuksi oikeudessa? Lue se hovioikeuden päätös niin monta kertaa läpi, että ymmärrät sen sisällön.

Aueria ei ole mahdollista lavastaa syylliseksi enää minkään kommenvenkin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa pitää lyödä päätä seinään? Ottaa turpaan? Tulla nolatuksi oikeudessa? Lue se hovioikeuden päätös niin monta kertaa läpi, että ymmärrät sen sisällön.

Kyllä minä ymmärrän niiden kahden tuomarin perustelut, mutta olen itse eri mieltä heidän näkemyksestään. Jos olisin tuomari, olisin jättänyt eriävän mielipiteen. Minulla on omat perusteluni. 

Sitäpaitsi jo pelkästään se, ettei hätäpuhelun taustalta kuulla ketään ulkopuolista, osoittaa Auerin syylliseksi. 

"KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa"

Mistä tämä tieto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa pitää lyödä päätä seinään? Ottaa turpaan? Tulla nolatuksi oikeudessa? Lue se hovioikeuden päätös niin monta kertaa läpi, että ymmärrät sen sisällön.

Kyllä minä ymmärrän niiden kahden tuomarin perustelut, mutta olen itse eri mieltä heidän näkemyksestään. Jos olisin tuomari, olisin jättänyt eriävän mielipiteen. Minulla on omat perusteluni. 

Sitäpaitsi jo pelkästään se, ettei hätäpuhelun taustalta kuulla ketään ulkopuolista, osoittaa Auerin syylliseksi. 

Ei ne ole mielipideasioita.