Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Monet lapset ja aikuiset ei pidä koulu-, työvaatteita kotona, vaan vaihtavat mukavampaa asuun kotiin tultuaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Ei todellakaan haastattele psykologi, ja käymässäni valmennuksessa olisi melko helppo feikata normaalia. Sossut ovat harvakseltaan yhteydessä lapseen. Meillä asuvan lapsen sosiaalityöntekijä on lapseen missään yhteydessä n. kolme kertaa vuodessa.

T. Sijaisvanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

 

 

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d o fiiliksi mieluummin kuin maksetaan hälle kuuluvat korvaukset. Elämä tuhotaan. 

Auerin olisi alunperin kannattanut ottaa vaan avioero ja jatkaa Perhekerhossa yh-äitien etujen ajajana. Nyt murhasi miehensä, lähti heti etsimään uutta ja kelpuutti väkivaltaisen miehen, jolle joutui lopulta ostamaan moottoripyörän vaientaakseen hänen suunsa. Sitten maksoi tämän puolesta korvaukset lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

On tiedossa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

On tiedossa että ikkunaa rikottiin molemmilta puolilta. Poikakin kuuli rikkomisen äänet kahteen kertaan. Lasinpalat ei lennä metrien päähän ulkoapäin rikkoessa kuten oli todistettavissa tapahtunut, eli rikottu myös sisältäpäin. 

Miksi avioero, kun perheenlisäystä olivat yrittämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkin sijaisvanhemmat puolustelevat Annelin veljeä koska jotenkin asennoituvat sijaisvanhemman puolelle.

No kuten huomaat niin täällähän on näitä Auerin trollaajia paikalla jotka suu vaahdossa ovat haukkuneet silloin aiempien oikeudenkäyntien aikana Aueria.

Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön. Suomen oikeushistorian järkyttävin tapaus miten syyttömästä on tehty syyllinen.

Tai niin päin, ettei todisteet lopulta riittäneet Auerin tuomitsemiseen. Vaasan hovioikeuskin sätti huonosti hoidettua esitutkintaa, mikä osaltaan oli Auerin onni Lahden surmaan liittyen. Pelkästään aikajana, minkä Auer antoi kaikelle tapahtuneelle olisi mahdoton ulkopuolisen toteuttaa, saati monet muut epäloogisuudet yön tapahtumiin liittyen

Se oli jossain se Vaasan hovioikeuden tuomarin kannanotto Auerin syyllisyyteen, eli hän näki selvästi ja perusteli hyvin, miksi Auer on tekijä. Ei ollut ulkopuolista paikalla. Tuomio tuli 2-1 äänillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

 

 

Sukulaissijoitus on hiukan eri asia.   -sijaisäiti

Aivan samalla tavoin toimitaan sukulaissijaisvanhempien suhteen.

Sukulaissijari

Kyllä, niin on toimittu jo monta vuotta, MUTTA vuonna 2009 käytäntö oli erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

 

 

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d o fiiliksi mieluummin kuin maksetaan hälle kuuluva

Auerin olisi kannattanut tunnustaa reilusti ( veti takaisin) ja istua tuomio,niin lapsetkin olisi säästyneet pahimmalta ja olisi itse ollut vapaa aikoja sitten. Kun tapaus pitkittyy se mutkistuu ja kaikki kärsivät lopun elämäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

"[Lapsen] koulukirja oli kerran pudonnut ja koskettanut alakerran mattoa. Rangaistuksena [lapsen] piti pestä koko matto talouspaperin ja Tolun kanssa."

Ei tarvinnut lukea kuin tuo ensimmäinen kohta ja huomaa jo, ettei tässä olla nyt henkisesti terveiden ihmisten kanssa tekemisissä. Ihan järkyttävää, ettei sen sijaisperheen taustoja selvitetty mitenkään.

Uskot siis ihan suoralta kädeltä, että lapset puhuvat totta..? Nämähän ei ole mitään faktoja, vaan lasten kertomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se tiedetään, että Lahtea uhkailtiin ja hänellä oli erikoisiin aikoihin tapahtuvia puheluita Porvoon poliisille. Tämä tutkintalinja on sotkettu.

Tätäkin on kiistetty, että ei olisi uhkailtu, mutta uskon, että voi hyvin olla mahdollista. 

On hyvin erikoinen yhteensattuma, että tuo Lahden puheluita vastaanottanut poliisi löydettiin myöhemmin kuolleena kotoaan.

Sekin on  erikoista, että Jukka Lahden hyvä ystävä katosi hänen kuolinyönsä jälkeisenä päivänä ja hänen ruumiinsa löytyi kolme kuukautta myöhemmin merestä.  Oliko Lahti kertonut hänelle epäilyistään esim. pedo filiaa koskien?

Esitutkintaa käsittääkseni sabotoitiin jonkin verran. Ei kuitenkaan niin paljon, etteikö Aueria pystytty sulkemaan pois epäillyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se tiedetään, että Lahtea uhkailtiin ja hänellä oli erikoisiin aikoihin tapahtuvia puheluita Porvoon poliisille. Tämä tutkintalinja on sotkettu.

Tätäkin on kiistetty, että ei olisi uhkailtu, mutta uskon, että voi hyvin olla mahdollista. 

On hyvin erikoinen yhteensattuma, että tuo Lahden puheluita vastaanottanut poliisi löydettiin myöhemmin kuolleena kotoaan.

Sekin on  erikoista, että Jukka Lahden hyvä ystävä katosi hänen kuolinyönsä jälkeisenä päivänä ja hänen ruumiinsa löytyi kolme kuukautta myöhemmin merestä.  Oliko Lahti kertonut hänelle epäilyistään esim. pedo filiaa koskien?

No sitä on spekuloitu, että molemmat heistä tiesivät sellaisia asioita, joiden takia heidät tapettiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi avioero, kun perheenlisäystä olivat yrittämässä?

Kuka on sanonut, että olivat yrittämässä? Murhattu mieskö eläessään? Vai hänen murhastaan epäilty vaimo? Vai lääkäri? Ystävä? Useampi kuin yksi. Mihinkään mitä murhasta epäilty sanoo, ei pidä luottaa. Ratkaisun pitää olla muiden todisteiden varassa.

Pedokeissi ilmeisesti liittyy niihin Porvoon puheluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

 

 

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d

Auer oli vankilassa niin vankitoveri kertoi silloin , että selvä syyllinen on. Ei epäilystäkään. Kyllä he siel posessa oppivat tuntemaan ja näkemään mikä kukin on. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi avioero, kun perheenlisäystä olivat yrittämässä?

Tästä on vain Auerin sana. Kodin kunnosta huomasi, ettei perheessä ole voitu hyvin enää pitkään aikaan. Auer saattoi olla kaunainen Lahtea kohtaan, joka ei enää viidenteen lapseen ollut suostuvainen. Auer lisääntyi parin vuoden välein, mikä takasi ja mahdollisti hänen kotiäitiytensä. Kuopus oli jo parivuotias, joten uutta lasta olisi ollut aika taas yrittää. 

Jos lasten lausuma edes osin totta, niin sijaisvanhempien toiminta täyttää kaltoinkohtelun määritelmän ihan kirkkaasti. 

Olen itsekin törmännyt muutamaan uskovaan perheeseen, jossa toinen (tai molemmat) vanhempi ollut hyvin kontrolloiva ja kokenut tekevänsä suuren hyvän työn estämällä lasten kontaktit "riivattujen" ja "pahojen" ihmisten kanssa ja lapsia peloteltu näillä ihmisillä. Monilapsisia perheitä, joissa vanhimmat lapset toimivat lapsenvahteina ja piikoina, kun äidin ja isän pitää tehdä "jaloa työtään" tai kiertää hengellisissä tilaisuuksissa.

Eräs tapaus oli sellainen, että jopa alle 2-vuotiaat olivat yksin pihalla, kun kiireinen vanhempi teki "auttamistyötä",  keräsi mm ympärilleen hädänalaisia ihmisiä, joita käytti hyväkseen, sädekehäänsä kiillottamaan ja joista sitten yritti tehdä "hyviä ihmisiä",  ikäänkuin seuraajia itselleen. Mustamaalasi perästä, jos autettavat eivät manipulointiin suostuneet.

Oli myös kovasti selittämässä, miten sosiaalitoimi/ lasu ei osaa hommaansa, mutta omat lapset lähes heitteillä ja paljon oli dysfunktionaalista dynamiikkaa sekä lasten keskeisissä suhteissa ja suhteissa vanhempiin. Väkivalta lasten kesken oli  "sisarusten kahinointia". Jos kapsi loukkaantui, saatettiin rukoilla, mutta ei viety lääkäriin, kuin ihan pakon edessä. Eräät lapset kiusasivat muita, mutta vanhemmat eivät puuttuneet tai välittäneet, vaan syyllistyivät kiusattua ja nämä lapset myös avoimesti puhuivat köyhemmistä ja ei-uskovista halveksuen. 

Rahaa riitti, mutta sillä ei voinut auttaa niitä hädänalaisia, vaan sitä piti vaan saada lisää. Se oli merkki siunauksesta. Jopa hyväntekeväisyyteen lahjoitetuista tavaroista otettiin itse parhaat päältä, joko itselle tai myyntiin.

Ulospäin oltiin rakastavia ja rauhallisia, mutta todellisuudessa jopa sukulaisten kanssa oli jatkuvaa riitaa, jota oikeudessakin puitiin.  Lisäksi tarve etsiä jotain "demoneita" muista ihmisistä, diagnosoida heitä.

Aidosti vaikutettiin kuvittelevan, että omien lasten kaltoinkohtelu, rahanhimo ja muiden elämään puuttuminen ja kontrollointi, olisi jotain kristillistä hyvää elämää. Ja nämäkin värväsivät omista uskovista piireistään heti kaikki sopivan ammatin omaavat puolelleen, jos joku meinasi nähdä toiminnan läpi tai kritisoi sitä. Mustamaalaamiskampanja käynnistyi välittömästi, kun vääryyteen yritti puuttua. 

Tulee niin tämä Auerin lasten sijaisperhe mieleen. Ja ei, kaikki uskovat perheet eivät todellakaan ole tällaisia ja myös esimerkin perheissä oli hyviäkin puolia. 

Ketjussa mainitulle sijaisperheelle ja muille vastaaville haluan sanoa, ihan kristinuskonkin mukaisesti, että lopulta totuus tulee julki. 

Miksiköhän lapsi sai tuoda kavereitaan sitten kylään, jos piti pestä paikat mihin kaveri oli koskenut? Luulisi että olisi ollut täyskielto kavereille. Eihän heitä voi valvoa. Samoin tuo tolu ja paperipyyhkeen käyttö matossa ihmetyttää. Ehkä tässä on kontrasti Auerin huusholliin joka oli paskanen hiirenpaskoja myöten ja kun piti alkaakin siivota omat jälkensä niin lapselle se merkitsi kontrolllia ja kauhua. En sinänsä heitä kritisoi tai epäile, faija murhattu ja mutsi dokaa itsensä sammuksiin ja vieras ukko käy pienessä rivarisaunassa. Kyllä siinä traumoja syntyy matkan varrella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Lapsen] koulukirja oli kerran pudonnut ja koskettanut alakerran mattoa. Rangaistuksena [lapsen] piti pestä koko matto talouspaperin ja Tolun kanssa."

Ei tarvinnut lukea kuin tuo ensimmäinen kohta ja huomaa jo, ettei tässä olla nyt henkisesti terveiden ihmisten kanssa tekemisissä. Ihan järkyttävää, ettei sen sijaisperheen taustoja selvitetty mitenkään.

Uskot siis ihan suoralta kädeltä, että lapset puhuvat totta..? Nämähän ei ole mitään faktoja, vaan lasten kertomuksia. 

No mutta hyvänen aika! Pikkulasten kertomusten perusteella Auer ja Kukka tuomittiinkin. Onko kukaan lukenut/muistaako, onko tutkittu, ettei Annelin veli olisi murhaaja? Onko hällä ollut alibia? Vaikuttaa hullulta ja psykopaatilta. Hän myös tietää perheen kodin, tuntee perheen, niin olisi helppo olisi murha suorittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pedokeissi ilmeisesti liittyy niihin Porvoon puheluihin.

Eli Kukka oli mukana epäilyissä ja päätti pistää tuulemaan Auerin avustuksella?