Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Minä voin oikeestaan ymmärtää monet noista "tiukoista" säännöistä aivan hyvin. Esim. sulla on 4 lasta, osa pieniä. Ostat tarjouksesta suklaavanukkaista varastoon, jääkaapin täyteen. Kun tulet kotiin, lapset on syöneet kerralla kaikki ne, kun olisit halunnut tarjota sille päivälle kunnon aterian, ja vasta jälkiruuaksi jotain tuollaista erikoisempaa, makeaa. Ne on kaikki syöty. Jotenkin ymmärrän tän, jos on ollut kokoajan ongelmia tällaisten asioiden kanssa. Jälkkäri vasta ruuan jälkeen.

Tai että kädet pestäään Wc-käynnin jälkeen. Joka kerta. Ehkä Anneli ei välittänyt tämmösistä, ja he pitää SITÄ nyt normaalina.

Monet lapset ei syö aamupalaa, ei syö kouluruokaa, kotona kukaan ei kokkaa, ostetaan hamppari ja limua. Mutta sehän ei kuulu tähän asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Oletko se sama, jota on yritetty neuvoa tarkastelemaan tapahtumia uudesta näkökulmasta ja oivaltamaan tekojen tapahtuneen eri järjestyksessä kuin luulet? Mtä fysiikan lakia se noudattaa, ettei ulkopuolisesta tekijästä kuulu mitään ääniä häkepuhelun taustalta? 

Mikä uusi näkökulma? Puhun ihan siitä alkuperäisestä näkökulmasta, joka tekee Auerin syyllisyydestä

Minä puhun siitä, että sinä itse miettisit asioita niin, että kyseenalaistaisit oman tämänhetkisen näkökulmasi. Olethan kehunut itsenäistä ajattelukykyäsi. Entä jos sitä lasiovi-ikkunaa ei olekaan rikottu ihan kokonaan jo heti alkajaisiksi? Tarkista palapelisi palaset. Yritä mennä mukaan Auerin kaltaisen ihmisen ajatuksenjuoksuun. Vain tätä kautta pääset tulokseen, jossa kaikki todisteet sopivat paremmin yhteen. 

On tiedossa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

 

Mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Kaikki todisteet mitä talosta löytyi olivat sitä vastaan, että Anneli olisi tekijä.

Kerro nyt edes jotain tällaisia todisteita?

Milloin sijaisvanhempia kuullaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

 

 

Sukulaissijoitus on hiukan eri asia.   -sijaisäiti

Aivan samalla tavoin toimitaan sukulaissijaisvanhempien suhteen.

Sukulaissijari

Vierailija kirjoitti:

On tiedossa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

Juu, niin se rikottiinkin. Mutta milloin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitasko Annelin ja Jenssin miljoonakorvaukset määrätä lasten maksettavaksi eli lapset laitettaisiin ulosottoon koko loppuelämäksi, jos kerran ovat oikeudessa väärin vannoneet? Näin valtio säästäisi isot rahat ja pääsisi kuin koira veräjästä pois tästä kiusallisesta tilanteesta? Lapsethan tämän koko ongelman ovat aiheuttaneet?

Lapset on tutkinut tutkittu ultraviolettivalolla, jolla seksuaalisen hyväksikäytön merkit näkyy kiistämättömästi, tästä on arvovaltaisen uskovaisen lääkärin allekirjoittama lausunto. Myös sijaisperhe oli uskovaisia, joten ovat todennäköisesti hyvinkin nuhteettomia mallikansalaisia.

Onko tämä joku uskovaisten salaliitto? Saatanan kätyrit piti saada käpälälautaan??

Oliko ne jotain lestadiolaisia ne sijaisvanhemmat? No sen ymmärtää jos ollu aivan skitsoo touhua.

Tää keissi on alusta loppuun uskomaton. Eikä loppua edes vielä näy. Jokainen puuhaa tahollaan.

Vierailija kirjoitti:

On tiedossa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

Miksi joku tap paja rämistelisi kuuluvasti sisään jostakin takaoven ikkunasta ja vielä isokokoisina änkeää siitä sisään? Ja mikä oudointa, vielä poistuukin siitä vaikeimman kautta, vaikka voisi vain avata oven. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin sijaisvanhempia kuullaan?

Oikeudenkäynnin kuluessa. Mitään päiviä ei ole antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhemmat oikeuteen ja vankilaan lasten kaltoinkohtelusta.

Ai kaikki vankilaan vai?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d o fiiliksi mieluummin kuin maksetaan hälle kuuluvat korvaukset. Elämä tuhotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Aika vaikea olla fysiikan lakeja rikkomatta muutamissa minuuteissa saada Lahti hengiltä tylsällä fileerausveitsellä sohien, halolla ja lopuksi jollakin painavalla esineellä päähän lyöden niin, ettei katsomaan mennyt lapsi kuullut, eikä nähnyt ketään ulkopuolista isänsä kimpussa. 

Monet lapset ja aikuiset ei pidä koulu-, työvaatteita kotona, vaan vaihtavat mukavampaa asuun kotiin tultuaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Ei todellakaan haastattele psykologi, ja käymässäni valmennuksessa olisi melko helppo feikata normaalia. Sossut ovat harvakseltaan yhteydessä lapseen. Meillä asuvan lapsen sosiaalityöntekijä on lapseen missään yhteydessä n. kolme kertaa vuodessa.

T. Sijaisvanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

 

 

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d o fiiliksi mieluummin kuin maksetaan hälle kuuluvat korvaukset. Elämä tuhotaan. 

Auerin olisi alunperin kannattanut ottaa vaan avioero ja jatkaa Perhekerhossa yh-äitien etujen ajajana. Nyt murhasi miehensä, lähti heti etsimään uutta ja kelpuutti väkivaltaisen miehen, jolle joutui lopulta ostamaan moottoripyörän vaientaakseen hänen suunsa. Sitten maksoi tämän puolesta korvaukset lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

On tiedossa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

On tiedossa että ikkunaa rikottiin molemmilta puolilta. Poikakin kuuli rikkomisen äänet kahteen kertaan. Lasinpalat ei lennä metrien päähän ulkoapäin rikkoessa kuten oli todistettavissa tapahtunut, eli rikottu myös sisältäpäin. 

Miksi avioero, kun perheenlisäystä olivat yrittämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkin sijaisvanhemmat puolustelevat Annelin veljeä koska jotenkin asennoituvat sijaisvanhemman puolelle.

No kuten huomaat niin täällähän on näitä Auerin trollaajia paikalla jotka suu vaahdossa ovat haukkuneet silloin aiempien oikeudenkäyntien aikana Aueria.

Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön. Suomen oikeushistorian järkyttävin tapaus miten syyttömästä on tehty syyllinen.

Tai niin päin, ettei todisteet lopulta riittäneet Auerin tuomitsemiseen. Vaasan hovioikeuskin sätti huonosti hoidettua esitutkintaa, mikä osaltaan oli Auerin onni Lahden surmaan liittyen. Pelkästään aikajana, minkä Auer antoi kaikelle tapahtuneelle olisi mahdoton ulkopuolisen toteuttaa, saati monet muut epäloogisuudet yön tapahtumiin liittyen

Se oli jossain se Vaasan hovioikeuden tuomarin kannanotto Auerin syyllisyyteen, eli hän näki selvästi ja perusteli hyvin, miksi Auer on tekijä. Ei ollut ulkopuolista paikalla. Tuomio tuli 2-1 äänillä.