Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla on selkeästi motiivi puhdistaa äitinsä maine, koska se heittää synkän varjon heidänkin päälleen, ja heidän lastensa päälle. Ei kukaan halua lapsensa ajattelevan, että on murhaajan lapsenlapsi, ja vanhimmalla tyttärellä on ilmeisesti jo oma lapsi.

Olen aika kyllästynyt Auerin tekohurskaaseen naamaan, ja minusta asia pitäisi jo haudata. Oikeutta Jukka Lahti ei tule saamaan. Auer kohtaa aikanaan tekojensa seuraukset, niin kuin me kaikki. Siihen ajatukseen tyydyn.

Ei tässä nyt murha-asiaa käsitellä

No itse asiassa Auer, Ihle ja lapset sotkevat tähän myös murhan ja saatananpalvonnan. Sillä estetään suurta yleisöä miettimästä keskittyneemmin törkeitä raiskauksia ja hyväksikäyttöjä. Ihle on häivytetty taustalle "piiloon", jotta hänen rooliaan ei pohdittaisi.

Niin, ja nyt puhutaan, että Kukan tuomio purettiin mutta unohdetaan lapsipor no hänen koneellaan. Joka katsoo lapsi po rnoa, on kaltevalla pinnalla.

"[Lapsen] koulukirja oli kerran pudonnut ja koskettanut alakerran mattoa. Rangaistuksena [lapsen] piti pestä koko matto talouspaperin ja Tolun kanssa."

Ei tarvinnut lukea kuin tuo ensimmäinen kohta ja huomaa jo, ettei tässä olla nyt henkisesti terveiden ihmisten kanssa tekemisissä. Ihan järkyttävää, ettei sen sijaisperheen taustoja selvitetty mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkin sijaisvanhemmat puolustelevat Annelin veljeä koska jotenkin asennoituvat sijaisvanhemman puolelle.

No kuten huomaat niin täällähän on näitä Auerin trollaajia paikalla jotka suu vaahdossa ovat haukkuneet silloin aiempien oikeudenkäyntien aikana Aueria.

Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön. Suomen oikeushistorian järkyttävin tapaus miten syyttömästä on tehty syyllinen.

"Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön."

Mitkä todisteet? Oikeudenkäynti ei ole edes vielä alkanut, missä uudelleen läpikäydään todisteet/todistajat ja katsotaan onko Auer ja Kukka syyllisiä vai ei. Rikoksissa otetaan huomioon myös myös muut todisteet, ei pelkät suulliset sanomiset. 

Tämä tapaus saa kyllä vahvasti epäilemään poliisin kykyä tutkia rikoksia ja syyttäjän ammattitaitoa. Nämä saisivat toimia virkavastuulla ja olla korvausvelvollisia jos todisteita on peukaloitu ja vääristelty. Onkohan nämä lapset jo niin sekaisin, etteivät enää erota elokuvia todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen muistin alueelta, jonne latautuu kuvia netissä surfatessa. Itsellä kävi kyllä mielessä, että

Nyt menee kyllä viimeinekin usko poliiseihin ja lisäksi toimittajiin. Ensinnäkin tuo kuvailtu kuva ei ole lapo-kuva, siinä ei näy ensimmäistäkään lasta, ja olisi todella aiheellista ollut tiedottaa, että tietokoneessa on tuollainen muisti, johon latautuu kuvia itsestään ja että tuo kuva on löytynyt sieltä.

Aivan järkyttävää yleisön johtamista harhaan tuolta tutkinnanjohtajalta, tuohan on ihan valehtelua jo.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Se on harmi, että media ei koskaan uutisoinut sitä hovioikeuden päätöstä. Todella moni on sen takia todella pihalla asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Oletko se sama, jota on yritetty neuvoa tarkastelemaan tapahtumia uudesta näkökulmasta ja oivaltamaan tekojen tapahtuneen eri järjestyksessä kuin luulet? Mtä fysiikan lakia se noudattaa, ettei ulkopuolisesta tekijästä kuulu mitään ääniä häkepuhelun taustalta? 

Vierailija kirjoitti:

"[Lapsen] koulukirja oli kerran pudonnut ja koskettanut alakerran mattoa. Rangaistuksena [lapsen] piti pestä koko matto talouspaperin ja Tolun kanssa."

Ei tarvinnut lukea kuin tuo ensimmäinen kohta ja huomaa jo, ettei tässä olla nyt henkisesti terveiden ihmisten kanssa tekemisissä. Ihan järkyttävää, ettei sen sijaisperheen taustoja selvitetty mitenkään.

Henkisesti terve varmasti tajuaa, että koko mattoa on mahdoton pestä pelkällä Tolulla ja talouspaperilla. Kostunut talouspaperi myös nukkaa mattoa. 

Jos/kun osa toteaa, miten korkealentoisia oli lasten puheet seri-tapauksessa, ei nämäkään jutut niitä maltillisempia ole. Ja nyt sitten pitäisi uskoa, mitä kerrotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Oletko se sama, jota on yritetty neuvoa tarkastelemaan tapahtumia uudesta näkökulmasta ja oivaltamaan tekojen tapahtuneen eri järjestyksessä kuin luulet? Mtä fysiikan lakia se noudattaa, ettei ulkopuolisesta tekijästä kuulu mitään ääniä häkepuhelun taustalta? 

Mikä uusi näkökulma? Puhun ihan siitä alkuperäisestä näkökulmasta, joka tekee Auerin syyllisyydestä mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkin sijaisvanhemmat puolustelevat Annelin veljeä koska jotenkin asennoituvat sijaisvanhemman puolelle.

No kuten huomaat niin täällähän on näitä Auerin trollaajia paikalla jotka suu vaahdossa ovat haukkuneet silloin aiempien oikeudenkäyntien aikana Aueria.

Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön. Suomen oikeushistorian järkyttävin tapaus miten syyttömästä on tehty syyllinen.

Tai niin päin, ettei todisteet lopulta riittäneet Auerin tuomitsemiseen. Vaasan hovioikeuskin sätti huonosti hoidettua esitutkintaa, mikä osaltaan oli Auerin onni Lahden surmaan liittyen. Pelkästään aikajana, minkä Auer antoi kaikelle tapahtuneelle olisi mahdoton ulkopuolisen toteuttaa, saati

Tämä on yksi isoimmista syistä, miksi uskon Auerin syyllisyyteen. Lisäksi hänen ihastumisensa pedari-Kukkaan, ties vaikka tunsi sen netissä jo ennestään. Lisäksi puuttuvat motiivit muista mahdollisista tekijöistä, jos Lahti olisi esim. uhkaillut jotakuta, käyttänyt huumeita ja jäänyt velkaa tai solminut suhteita johonkin rikollisjoukkoon talousmielessä.

 

Ainakin se tiedetään, että Lahtea uhkailtiin ja hänellä oli erikoisiin aikoihin tapahtuvia puheluita Porvoon poliisille. Tämä tutkintalinja on sotkettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Miten olisi fysiikan lakeja vastaan? Jukka kuolee kun Auer käy puhelun aikana antamassa lopullisen kuoleman iskun? Sit HILJENI.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se tiedetään, että Lahtea uhkailtiin ja hänellä oli erikoisiin aikoihin tapahtuvia puheluita Porvoon poliisille. Tämä tutkintalinja on sotkettu.

Tätäkin on kiistetty, että ei olisi uhkailtu, mutta uskon, että voi hyvin olla mahdollista. 

On hyvin erikoinen yhteensattuma, että tuo Lahden puheluita vastaanottanut poliisi löydettiin myöhemmin kuolleena kotoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin jo siitä hätäkeskuksen ääninauhasta, että Auer on syyllinen. Ei kukaan äiti pistä lastaan katsomaan, vieläkö se murhaaja on siellä nuijimassa iskää hengiltä.

Onneksi oikeudessa toimitaan faktojen pohjalta. Mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei löytynyt. Se olisi fysiikan lakian mukaan myös täysin mahdotonta.

Miten olisi fysiikan lakeja vastaan? Jukka kuolee kun Auer käy puhelun aikana antamassa lopullisen kuoleman iskun? Sit HILJENI.

Mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Kaikki todisteet mitä talosta löytyi olivat sitä vastaan, että Anneli olisi tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen muistin alueelta, jonne latautuu kuvia netissä surfate

Jensin sisko on puolustellut veljeään niin innokkaasti, että hänen sanomisiinsa on suhtauduttava kriittisesti. Hän on näköjään väittänyt "lantion" kuvan olevan ajellun naisen lantiosta, mutta yhtä hyvin voi olla kyse lapsesta. Hän on kertonut myös itseään käytetyn lapsena hyväksi ja Jensin auttaneen häntä tuolloin. Jensillä hän kertoo olleen tuhansia naisia, mikä hänen nähdäkseen kertoo siitä, ettei veli ole voinut olla kiinnostunut lapsista. No, seksi on ainakin kiinnostanut tuhansien naisten kanssa. 

Mentiin laidasta laitaan, vai?

Omalaatuista porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen muistin alueelta, jonne latautuu kuvia netissä surfate

 

"Nyt menee kyllä viimeinekin usko poliiseihin ja lisäksi toimittajiin"

Että mieluummin uskot jotakin Jensin siskoa ja anonyymiä Auer-fani Naakkaa? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Täysin ulkopuoliset sijaisperheet kyllä. Eli ne perheet, jotka haluavat ryhtyä sijaisperheeksi tuntemattomille sijoitukseen päätyville lapsille. Mutta lasten vanhempien omien kuollessa tai joutuessa vankilaan selvitetään ensin voiko joku lähisukulainen ottaa lapset luokseen asumaan (virallisesti siis sijoitukseen). Jos joku sukulainen on halukas ottamaan lapset, niin ei se sukulaisperhe tuollaiseen seulaan ja koulutusmyllyyn joudu. 

Joutuu kyllä. Valmennus täytyy käydä ja seuranta ihan kuten muillakin sijaisvanhemmille.