Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2091)
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.
Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua. Samoin, jos hygienia Wc:ssä on ollut heikkoa, esim. ei vedetä vessaa, ja sen oppiminen ei onnistu, ehkä nämä säännöt on laitettu sen jälkeen ettei "vieras-wc" ole jatkuvasti kakassa, haise pissalle yms. Olen itse nähnyt mitä se on kun vessaa ei vedetä asioinnin jälkeen, itseasiassa pöpöt leviää ilman kautta asuntoon ja aiheuttaa sairauksia ihan oikeesti.
Osa voi olla vanhemman OCD:tä. Osa taas aitoa huolta pikkulapsista, 5 aj 7-vuotiaista, esim. tuo veneen oven kiinnittäminen, oisiko ollu vaaratilanteita, missä lapsi ollut hetken kadonneena, kyllä se säikäyttää merellä
Onko siellä itse syytetty selittelemässä tekojaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua häiritsee näissä julkisuuteen saatetuissa jutuissa se, että useimmiten puhutaan lapsista yhtenä porukkana, eikä tarkemmin kerrota, kuka noista lapsista on se, joka jotain on sanonut. Tämä on vaikeuttanut noiden "epäuskottavien" tarinoiden pohdintaa. Vanhin tytär kyllä erottuu.
Niskasaaren kirjoituksesta vuodelta 2015 kävi selville tarkemmin lukien, että se lapsi, joka kertoi häntä paiskitun pitkin seiniä niin, että veri lenteli, oli se nuorin lapsista. Hän oli vuosina 2007-2008 3-4-vuotias ja vuonna 2011 7-vuotias.
Vaikuttaa tarkoitushakuiselta, kun noin pienen lapsen kertomaa käytetään yhtenä todisteena siitä, että kaikki lapset ilman muuta valehtelivat, koska tuollaista ei voi fyysisesti tapahtua ilman, että veren lentelystä jää näkyvät vammat. Ei ole yhtään otettu lapsen ikää huomioon.
Mielelläni pohtisin muitakin lasten kertomusten yksityiskohtia, mutta aineistoa ei ole vielä julkistettu seri-jutun osalta. Niskasaarikaan ei kertonut ollenkaan Annelin ja Jensin tekemisistä. Uv-valon käyttöä hän kyllä kritisoi sitäkin enemmän.
Ihmisille on paljon helpompi valehdella kuin saada heidät uskomaan että heille on valehdeltu.
Tämä näkyy näiden lynkkaajien asenteissa. He tekevät melkoista aivoakrobatiaa yrittäessään saa äidistä ja tyttäresta ja ex-miesystävästä syyllisiä. Mikään todiste ei vakuuta heitä, sillä he ovat aivopestyjä, eikä aivopesty pysty ottamaan vastaan uutta tietoa joka on heidän aivopesun vastaista, psykologinen fakta.
Onko ulkopuolisia lapsia kuulusteltu myös, jos heitä on ollut näissä orgioissa mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä. Itse on soppansa keittänyt, saa sen myös latkia!
Noin on tosi. Ja mitä tulee Auerin kirjoittamiin ulostuloihin , kirjaan ja kaikkiin mitä on raapustanut, pätee Hannu Lauerman tuore " jyrähdys" , jossa toteaa että kirjoitukset ovat verrattavissa vessanseinä kirjoituksiin.
Missä tämä olisi nähtävillä?
Osaat varmaan googlata. Ylen sivulla, minfos jne.
Ei kai Lauerma millään tavoin viittaa Aueriin ja tämän kirjoituksiin tuolla?
Ei jän nimeltä viittaa kehenkään, mutta vääjäämättä tulee mieleen mm Auer, joka on kirjoit
Aika törkeää yrittää käyttää Lauermaa tukemaan sun näkökulmaa, kun hän ei ole puhunut mitään sen kaltaistakaan, minkä voisi liittää Aueriin.
En usko hetkeäkään, että Lauerma pitäisi Aueria rikollisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on paljon helpompi valehdella kuin saada heidät uskomaan että heille on valehdeltu.
Tämä näkyy näiden lynkkaajien asenteissa. He tekevät melkoista aivoakrobatiaa yrittäessään saa äidistä ja tyttäresta ja ex-miesystävästä syyllisiä. Mikään todiste ei vakuuta heitä, sillä he ovat aivopestyjä, eikä aivopesty pysty ottamaan vastaan uutta tietoa joka on heidän aivopesun vastaista, psykologinen fakta.
Kumpaankohan suuntaan sitä aivopesua onkaan oikein mahdettu tehdä? Pesutulos on kyllä nähtävissä Auerin syyttömyyteen uskovissa, vaikka lika heissä itsessäänkin näkyy selvääkin selvemmin. Syytteitä tukeva näyttö ei aivoakrobatiaa ihmeemmin edellytä. Se on selvääkin selvempää, mutta ilmeisesti näyttäytyy yksinkertaisimmille aivoakrobatiana. Normaaliälyiselle se on vain rationaalista ajattelua sisältäen vaihtoehtoisten selitysmallien arviointia. Siihen ei yksinkertainen ajattelu taivu ja siksi yksinkertaisten aivopesukin on niin helppoa. Kuten kaikki muukin huijaus. Yksinkertainen kun on kovin herkkäuskoinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille on paljon helpompi valehdella kuin saada heidät uskomaan että heille on valehdeltu.
Tämä näkyy näiden lynkkaajien asenteissa. He tekevät melkoista aivoakrobatiaa yrittäessään saa äidistä ja tyttäresta ja ex-miesystävästä syyllisiä. Mikään todiste ei vakuuta heitä, sillä he ovat aivopestyjä, eikä aivopesty pysty ottamaan vastaan uutta tietoa joka on heidän aivopesun vastaista, psykologinen fakta.
Kutsutko minun normaalia lähdekritiikkiäni "aivoakrobatiaksi"? Odottelen, että päästäisiin näkemään, mitä lapset itse ovat 2011 ja 2021-2023 kertoneet seri asioista. Nyt on saatavilla vain Auerin ja Niskasaaren suulla kerrottua "tulkintaa".
Murhan suhteen olen päätynyt pitämään Aueria syyllisenä alkuperäistä esitutkinta-aineistoa itse tutkimalla monenlaisin tutkimusmenetelmin ja niiltä osin kuin itse en ole osannut, asiantuntijoihin luottaen. Perehdyin juttuun silloin, kun m*nfossa vielä oikeasti keskusteltiin molemmin puolin.
Mielestäni ongelma manipuloinnin kohteeksi joutumisesta on kyllä enemmän Annelia syyttömänä pitävien kohdalla. Sillä puolella ei osata tutkia eikä lukea tutkimuksia kriittisesti, koska ei ole kokemusta siitä. Joudutaan turvautumaan liioiteltuihin termeihin tyyliin "noitavaino" ja "oikeusmurha". Auerin näkemyksiä ovat vuodattaneet muutamat toimittajat, joilla on omat motiivinsa siihen.
Oletko perehtynyt aivopesu-käsitteeseen jollain lukion psykan kurssilla? Siellähän puhutaan myös palkkioista ja rangaistuksista, kuten Auerin nuoret aikuistuneet lapset nyt tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on usein sillä tavalla tosi sotkuinen koti, että on vaatekasoja, tavarat kasaantuneet johonkin pöydille tai tasoille. Ei likaista, mutta roinaa pinoissa ja kasoissa. Matkalaukutkin jää välillä purkamatta pitkäksi aikaa. Pihakalusteet lojuu pihalla joskus pitkälle syksyyn, vaikkei ne ole käytössä enää tähän vuodenaikaan. Tiedän, että näin on hyvin monissa muissakin perheissä. (Tietenkään ei täällä palstalla keskustelevilla mummoilla, koska he ovat muita parempia ja heidän koti on tiptop.) Meillä on tavallinen perhe, ei olla autisteja, eikä mielisairaita, enkä usko että kukaan meistä kykenisi murhaan sotkuista ja epäjärjestyksestä huolimatta. Eli haluan vain sanoa, ettei sotkuisesta kodista voi vetää ykskantaan johtopäätöstä, että on jotenkin häiriintynyt tai kykenemätön normaaliin elämään tai autisti tai murhaan kykenevä.
Sama juttu. Mäkin kattelen mat
"Aika tavallinen pikkulasten äiti AA vaikuttaa olleen."
Mitä nyt istui päivät pitkät koneella ja lapset puuhailivat omiaan, juoksivat iltamyöhään pihoilla ja hakivat syliä naapureilta. Isä lapsista huolehti.
"Aika törkeää yrittää käyttää Lauermaa tukemaan sun näkökulmaa, kun hän ei ole puhunut mitään sen kaltaistakaan, minkä voisi liittää Aueriin.
En usko hetkeäkään, että Lauerma pitäisi Aueria rikollisena."
Tuo kritisoimasi kirjoittaja korjasi, että hän sai virikkeen soveltaa Lauerman sanomisia omiin ajatuksiinsa, mikä on ihan ok. Sinä taas et voi tietää, mitä Lauerma ajattelee Auerista.
Lauerma piti vuoden 2007 lopulla kaksi hypnoosisessiota Auerin kanssa, mutta ei saanut tätä syvään hypnoosiin. Tuolloin vielä ei-epäiltynä ollut Auer ei saanut mitään mielikuvia tai muistikuvia ulkopuolisesta tekijästä, mikä olisi auttanut tutkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ulkopuolisia lapsia kuulusteltu myös, jos heitä on ollut näissä orgioissa mukana?
Kolmea naapurin lasta kyllä tutkittiin ja heidän vanhempansa sanoivat, etteivät he ole huomanneet mitään hyväksikäyttöön viittaavaa. Sitä ei tiedetä, mitä joku Auerin lapsista oli sanatarkasti tuosta kuntosalitilanteesta kertonut. Ei tiedetä sitäkään, käyttikö lapsi sanaa "orgia" vai onko se Niskasaarelta peräisin. Tätä on levitelty yhtenä todisteena siitä, että kun joitain epäuskottavia kohtia tarinoista löytyy, niin koko tarina pitäisi katsoa epäuskottavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hejacci-vajacci on vallannut koko ketjun ja kirjoittanut 9/10 viesteistä ja vastailee itselleen teeskennellen että muutkin ovat samaa mieltä hänen kanssaan. Peukuttaa omia viestejään VPN:llä.
Kun olet niin varma AA:n syyllisyydestä, niin miksi et toimita teonkuvausta syyttäjälle? He eivät pystyneet selittämään miten AA olisi voinut tehdä murhan.
Paljastatko tässä, kuinka itse olet menetellyt peukuttelussa? Tätä ketjua lukiessa onkin saanut ihmetellä, kuinka paljon alapeukuttajia vauvapalstalaisista löytyy asioille, joista moni ei varmaan tiedä mitään. Mutta Annelille ja hänen kannattajilleen ne ovat tärkeitä pointteja.
Samoin silmiinpistävää on tuo, kuinka Annelin kannattajat leimaavat eri mieltä olevia joksikin trolleiksi tai lynkkaajiksi. Itse he ovat vallanneet mi nfon, ja nyt siellä esimerkiksi nimimerkki Her mione iloitsee, kuinka sijaisvanhempi
"Tällainen intensiivinen mustamaalauskampanja selittyy sillä, että syytetyillä on peräti kolmen miljoonan koppikorvaukset mielessään. Sen sijaan heidän fanikuntansa motiiveja on vaikeampi ymmärtää. Varsinkin Jensin valkomaalaus heidän keskuudessaan on käsittämätöntä, kun hänen taustansa kuitenkin on tiedossa. "
Jonkinlainen osingoille pääsy heilläkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ei varmaan ole kunnolla lukenut läpi syyttäjän haastehakemusta ja sen todistelua. Huomasin siellä kohdan, joka mielestäni horjuttaa toiseksi nuorimman tytön perumistarinaa. Ollaan toki huomattu, että tytön sanotaan vielä vuonna 2019 kertoneen tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Mutta en itsekään noteerannut sitä, missä yhteydessä tyttö oli tarkemmin noin sanonut. Kun kerran aikuistuneet lapset haluavat aineiston julkiseksi, niin kai sen tässäkin voi kertoa, että haastehakemuksessa mainitaan sosiaalitoimen käyttämä ADAD-haastattelu. Tuo oli siis silloin, kun toiseksi nuorin tyttö sijoitettiin pois sijaisperheestä. ADAD-haastattelu viittaa siihen, että kyse olisi nuoren omista tekemisistä, minkä vuoksi hänet mieluummin siirretään nuorisokotiin. Kaikki mitä hän tuolloin oli kertonut sijaisvanhempien toiminnasta ei kenties siis ollutkaan yksipuolisesti näiden syytä. Se selittäisi sen, ettei poliisi vienyt sossun rikosilmoitusta esitutkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on usein sillä tavalla tosi sotkuinen koti, että on vaatekasoja, tavarat kasaantuneet johonkin pöydille tai tasoille. Ei likaista, mutta roinaa pinoissa ja kasoissa. Matkalaukutkin jää välillä purkamatta pitkäksi aikaa. Pihakalusteet lojuu pihalla joskus pitkälle syksyyn, vaikkei ne ole käytössä enää tähän vuodenaikaan. Tiedän, että näin on hyvin monissa muissakin perheissä. (Tietenkään ei täällä palstalla keskustelevilla mummoilla, koska he ovat muita parempia ja heidän koti on tiptop.) Meillä on tavallinen perhe, ei olla autisteja, eikä mielisairaita, enkä usko että kukaan meistä kykenisi murhaan sotkuista ja epäjärjestyksestä huolimatta. Eli haluan vain sanoa, ettei sotkuisesta kodista voi vetää ykskantaan johtopäätöstä, että on jotenkin häiriintynyt tai kykenemätön normaaliin elämään tai autisti tai murhaan kykenevä.
"Aika tavallinen pikkulasten äiti AA vaikuttaa olleen."
Mitä nyt istui päivät pitkät koneella ja lapset puuhailivat omiaan, juoksivat iltamyöhään pihoilla ja hakivat syliä naapureilta. Isä lapsista huolehti.
Vaikuttaa juurikin huonolta äidiltä, joka on hoitanut ehkä välttämättömimmän, mutta muilta osin on laiminlyönyt kasvatuksen ja vanhemmuuden velvoitteet ja vastuut. Pakasteranujen tyylisellä pikaruualla ja eineksillä ruokkinut eikä kodinhoidon tasokaan ole ollut vaikuttava esitys. Jukallehan vastuu niistäkin oli kokonaan jäänyt.
Auer on mitä todennäköisemmin neuroepätyypillinen. Kirjainyhdistelmiä voi vain arvailla. Samaa epävakautta on ymmärrettävistä syistä myös lapsissaan. Kirjollahan se Jedikin on. On siinä vakka kantensa valinnut ja löytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.
Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua. Samoin, jos hygienia Wc:ssä on ollut heikkoa, esim. ei vedetä vessaa, ja sen oppiminen ei onnistu, ehkä nämä säännöt on laitettu sen jälkeen ettei "vieras-wc" ole jatkuvasti kakassa, haise pissalle yms. Olen itse nähnyt mitä se on kun vessaa ei vedetä asioinnin jälkeen, itseasiassa pöpöt leviää ilman kautta asuntoon ja aiheuttaa sairauksia ihan oikeesti.
Osa voi olla vanhemman OCD:tä. Osa taas aitoa huolta pikkulapsista, 5 aj 7-vuotiaista, esim. tuo veneen oven kiinnittäminen, oisiko ollu vaaratilanteita, missä lapsi ollut
"Onko siellä itse syytetty selittelemässä tekojaan"
Kuka syytetty?
Vierailija kirjoitti:
Moni ei varmaan ole kunnolla lukenut läpi syyttäjän haastehakemusta ja sen todistelua. Huomasin siellä kohdan, joka mielestäni horjuttaa toiseksi nuorimman tytön perumistarinaa. Ollaan toki huomattu, että tytön sanotaan vielä vuonna 2019 kertoneen tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Mutta en itsekään noteerannut sitä, missä yhteydessä tyttö oli tarkemmin noin sanonut. Kun kerran aikuistuneet lapset haluavat aineiston julkiseksi, niin kai sen tässäkin voi kertoa, että haastehakemuksessa mainitaan sosiaalitoimen käyttämä ADAD-haastattelu. Tuo oli siis silloin, kun toiseksi nuorin tyttö sijoitettiin pois sijaisperheestä. ADAD-haastattelu viittaa siihen, että kyse olisi nuoren omista tekemisistä, minkä vuoksi hänet mieluummin siirretään nuorisokotiin. Kaikki mitä hän tuolloin oli kertonut sijaisvanhempien toiminnasta ei kenties siis ollutkaan yksipuolisesti näiden syytä. Se selittäisi sen, ettei poliisi vienyt sossun rikosilmoitusta es
Juuri näin. Ei ne tuomiot aiheetta ole tulleet!
Kuka syytetty?
Varmaan tarkoittaa veljeä ja tämän vaimoa joita näistä karmeista teoista nyt syytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei varmaan ole kunnolla lukenut läpi syyttäjän haastehakemusta ja sen todistelua. Huomasin siellä kohdan, joka mielestäni horjuttaa toiseksi nuorimman tytön perumistarinaa. Ollaan toki huomattu, että tytön sanotaan vielä vuonna 2019 kertoneen tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Mutta en itsekään noteerannut sitä, missä yhteydessä tyttö oli tarkemmin noin sanonut. Kun kerran aikuistuneet lapset haluavat aineiston julkiseksi, niin kai sen tässäkin voi kertoa, että haastehakemuksessa mainitaan sosiaalitoimen käyttämä ADAD-haastattelu. Tuo oli siis silloin, kun toiseksi nuorin tyttö sijoitettiin pois sijaisperheestä. ADAD-haastattelu viittaa siihen, että kyse olisi nuoren omista tekemisistä, minkä vuoksi hänet mieluummin siirretään nuorisokotiin. Kaikki mitä hän tuolloin oli kertonut sijaisvanhempien toiminnasta ei kenties siis ollutkaan yksipuolisesti näiden syytä. Se selittäisi
Annelistit ovat taas ihan hiljaa tällaisen tekstin jälkeen. Ei näy räksyttäjiä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei varmaan ole kunnolla lukenut läpi syyttäjän haastehakemusta ja sen todistelua. Huomasin siellä kohdan, joka mielestäni horjuttaa toiseksi nuorimman tytön perumistarinaa. Ollaan toki huomattu, että tytön sanotaan vielä vuonna 2019 kertoneen tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Mutta en itsekään noteerannut sitä, missä yhteydessä tyttö oli tarkemmin noin sanonut. Kun kerran aikuistuneet lapset haluavat aineiston julkiseksi, niin kai sen tässäkin voi kertoa, että haastehakemuksessa mainitaan sosiaalitoimen käyttämä ADAD-haastattelu. Tuo oli siis silloin, kun toiseksi nuorin tyttö sijoitettiin pois sijaisperheestä. ADAD-haastattelu viittaa siihen, että kyse olisi nuoren omista tekemisistä, minkä vuoksi hänet mieluummin siirretään nuorisokotiin. Kaikki mitä hän tuolloin oli kertonut sijaisvanhempien toiminnasta ei kenties siis oll
Niin ovat kun heillä ei muutenkaan ole muita argumentteja kuin Auerin ja puolustusasianajajansa epäuskottaviksi luokiteltavat selitysmallit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei varmaan ole kunnolla lukenut läpi syyttäjän haastehakemusta ja sen todistelua. Huomasin siellä kohdan, joka mielestäni horjuttaa toiseksi nuorimman tytön perumistarinaa. Ollaan toki huomattu, että tytön sanotaan vielä vuonna 2019 kertoneen tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Mutta en itsekään noteerannut sitä, missä yhteydessä tyttö oli tarkemmin noin sanonut. Kun kerran aikuistuneet lapset haluavat aineiston julkiseksi, niin kai sen tässäkin voi kertoa, että haastehakemuksessa mainitaan sosiaalitoimen käyttämä ADAD-haastattelu. Tuo oli siis silloin, kun toiseksi nuorin tyttö sijoitettiin pois sijaisperheestä. ADAD-haastattelu viittaa siihen, että kyse olisi nuoren omista tekemisistä, minkä vuoksi hänet mieluummin siirretään nuorisokotiin. Kaikki mitä hän tuolloin oli kertonut sijaisvanhempien toiminnasta ei kenties siis ollutkaan yksipuolisesti näiden syytä. Se selittäisi
Mikä tuomio? Ainakin eräs tuomio kumottiin ja palautettiin uuteen käsittelyyn.
Ei jän nimeltä viittaa kehenkään, mutta vääjäämättä tulee mieleen mm Auer, joka on kirjoittanut ( yrittänyt kirjoittaa) itseään syyttömäksi. Yhtä arvoton kuin vessanseinän kirjoitukset.