Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä."

Miksi hovi totesi syyttömäksi?

Hovi ei 100% varmuudella todennut Aueria syyttömäksi. Näyttö ei vain riittänyt, kiitos sählätyn esitutkinnan. 

-Hovioikeus totesi, että syyttäjillä oli todistustaakka kaikista murhan tai tapon rikostunnusmerkistöön kuuluvista seikoista. Auerilla ei sen sijaan ollut velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä eikä myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen.

Hovioikeuden mukaan esitutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.

Yksi hovioikeuden jäsenistä olisi hylännyt Auerin valituksen ja pitänyt voimassa käräjäoikeuden tuomion.- YLE 

Jos ymmärtäisit hovioikeuden perustelut niin tietäisit miksi Auerin syyttömyys on 100% varmaa.

Esitutkinta sössittiin, jotta oikean tekijän jäljille ei päästäisi. Sössiminen ei kuitenkaan vaikuttanut siihen, että Auer pystytään edelleen toteamaan poissuljetuksi epäiltyjen joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M*nfossa on joku Ilmavoima kirjoittanut lasten 2011 kertomuksista ihan hyvää pohdintaa. Hän tuo esiin Jukan jalkapohjien mahdollisen raapimisen kivillä, ruskeatekstiilisen kilven, Jukan vaatteiden ja kenkien käytön sekä pienimmän lapsen viemisen eka kertaa yöksi lastenhuoneeseen. Pojan ja tytön kertomuksista on etp-katkelmat.

Heti häntä vastustamaan riensivät Naakka, peltirumpu ja PiLi. Itse olen sitä mieltä, että lasten kertomusten aiemmin epäuskottaviksi leimatut asiat ovat yhä uskottavia. Myös seri-jutun yhteydessä käsitellyt pojan uhkailut väkivaltaisesti vahvistavat sitä kuvaa, että murhayönä tapahtui sellaista, jota äiti ei halunnut lastensa paljastavan. 

2006 haastattelussa poika todennäköisesti on pelännyt kertomasta jotakin liittyen surmayöhön. 



-76. Videotallenteelta on havaittavissa, että B on vaikuttanut jokseenkin haluttomalta

Olen lukenut litteroituna tuota pojan 2009 haastattelua. Litteroinnissa näkee, että kuulustelija erehtyy luulemaan pojan kertomia naks-ääniä puhelimen ääniksi. Sen vuoksi tuolloin ei vielä ymmärretty, että pojan havainnot saattoivatkin liittyä nauhuriin. Poika oli selvästikin jännittynyt, mikä varmaan johtui siitä, että äiti oli uhkaillut häntä. Seri-jutun aineistosta ilmenee, että häntä oli kotietsinnän jälkeen pahoinpidelty. 

Annelin kannattajat vetoavat usein hovioikeuden tuomioon Annelin syyttömyyttä puolustaessaan. On muistettava, että se on vain kahden tuomarin tulkintaa kaikesta esitetystä todistelusta. 

Kyseistä tuomiota on kyllä mielenkiintoista katsoa sen suhteen, mitä siellä sanottiin sijaisvanhemmista ja heidän osuudestaan lasten venereissun kertomuksiin. Hovioikeuden näkemyksenä oli, että lasten olot sijaisperheessä olivat olleet niin hyvät, että lapset olivat alkaneet pelätä äidin luo paluuta. Kesäkuussa 2011 järjestetyssä perhetapaamisessa oli ollut näkyvillä jännitteitä äidin suuntaan.

Sijaisvanhemmat kertoivat, että nuorin tyttö oli heinäkuun lopulla tullut tokaisseeksi, että tietää jotain isän murhasta mutta mennyt leikkimään. Vasta seuraavana viikonloppuna muut lapset olivat alkaneet puhumaan. Sijaisisä oli ilmoittanut tästä heti syyttäjälle ja tämä oli kehottanut häntä videoimaan kertomukset ennen paluuta.

Ei siis ollut kyse siitä, että sijaisperhe olisi itse tarkoituksella alkanut harjoituttamaan ja videoimaan kertomuksia, jotta saisivat lapset itselleen. 

Eikö kukaan ulkopuolinen ole huomannut mitään outoa? Luulin että lasuja tehtaillaan vähemmästäkin.

Jos olot sijaisperheessä olivat niin hyvät, niin miksi lapset nyt kertovat että olot olivat huonot? Voisi ajatella, ettei kukaan halua mustamaalata enoa, joka on ottanut hänet kattonsa alle ja kasvattanut rakkaudella.

Vierailija kirjoitti:

Jos olot sijaisperheessä olivat niin hyvät, niin miksi lapset nyt kertovat että olot olivat huonot? Voisi ajatella, ettei kukaan halua mustamaalata enoa, joka on ottanut hänet kattonsa alle ja kasvattanut rakkaudella.

On todella rankkaa kasvattaa lapsia, joiden isä on murhattu ja äiti miesystävineen heidät raiskannut. Teini-ikäisen tarve nollata päätä ei taida sopia kovin hyvin yhteen uskovaisen perheen elämäntavan kanssa. Poika ainoana jäi asumaan sijaisperheeseen armeija-aikansa yli, kunnes kai lähti opiskelemaan. Tytöt elivät teini-ikänsä nuorisokodissa, mikä ei ole se paras vaihtoehto kenellekään, kuten tiedetään. Annelilla oli niitä koppikorvauksia tilillään vielä joskus, ja toiveena olisi saada tästäkin. Sijaisvanhempien mustamaalaus on ollut Annelin ja Jensin strategiana koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olot sijaisperheessä olivat niin hyvät, niin miksi lapset nyt kertovat että olot olivat huonot? Voisi ajatella, ettei kukaan halua mustamaalata enoa, joka on ottanut hänet kattonsa alle ja kasvattanut rakkaudella.

On todella rankkaa kasvattaa lapsia, joiden isä on murhattu ja äiti miesystävineen heidät raiskannut. Teini-ikäisen tarve nollata päätä ei taida sopia kovin hyvin yhteen uskovaisen perheen elämäntavan kanssa. Poika ainoana jäi asumaan sijaisperheeseen armeija-aikansa yli, kunnes kai lähti opiskelemaan. Tytöt elivät teini-ikänsä nuorisokodissa, mikä ei ole se paras vaihtoehto kenellekään, kuten tiedetään. Annelilla oli niitä koppikorvauksia tilillään vielä joskus, ja toiveena olisi saada tästäkin. Sijaisvanhempien mustamaalaus on ollut Annelin ja Jensin strategiana koko ajan. 

Miksei nuorisokoti voi olla jossain tapauksessa paras vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä."

Miksi hovi totesi syyttömäksi?

Hovi ei 100% varmuudella todennut Aueria syyttömäksi. Näyttö ei vain riittänyt, kiitos sählätyn esitutkinnan. 

-Hovioikeus totesi, että syyttäjillä oli todistustaakka kaikista murhan tai tapon rikostunnusmerkistöön kuuluvista seikoista. Auerilla ei sen sijaan ollut velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä eikä myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen.

Hovioikeuden mukaan esitutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.

Yksi hovioikeuden jäsenistä olisi hylännyt Auerin valituksen ja pitänyt voimassa käräjäoikeuden tuomion.- YLE 

Ei tietenkään, koska Suomessa ei oikeus totea ketään syyttömäksi. Ainoastaan syylliseksi voidaan todeta.

On kyllä outoa, jos Auer on syyllinen murhaan, mutta kuitenkin syytön seksuaalirikoksiin. Jos tietäisin, että äitini on murhannut isäni, niin tuskin alkaisin keksiä sellaisia juttuja, että äiti on lisäksi vielä käyttänyt lapsia hyväkseen. Kyllä siinä murhassa olisi jo tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä alkaa olla jo sellainen keissi, ettei kukaan osaa sanoa mikä on totta tai valhetta. Asiat kääntyy päälaelleen heti kun joku roti on saatu asiaan. Kumma että yhdelle suvulle tapahtuu näin paljon ja näin outoja asioita. Elokuvanakin olisi epäuskottava. Toivottavasti lapset kuitenkin selviytyy. Ovat kokeneet paljon tässä rumbassa on totuus mikä tahansa.

Ei ole mitenkään kumma. Kuten kirjoitin, psykopasttisuvuissa tapahtuu kaikenlaista. 

Meilläkin on ihan kunnialliselta vaikuttava hyvissä töissä käyvä keskiluokkainen suku. Siellä on kaikenlaista henkistä väkivaltaa, seksuaalista kieroumaa, henkistä ja seksuaalissävytteistä insestistä toimintaa ja asennetta, elävien pitämistä kuolleena, dynamiittia, aseita, aiheutettuja tapaturmia, loismaista elämää, taloudellisia huijauksia jne. Näitä pidetään mukavina tyyppeinä, jopa ihaillaan.

Lapsia eriste

Exän puoli on juuri tuollainen ja jouduin myös itse täysin mahdottomaan ja kohtuuttomaan tilanteeseen sekä valtavaan viranomaismyllyyn ja epäilyksen alle ko. narsistin ja hourupää nyxänsä takia. Tarinat minusta ovat paisuneet myös aivan käsittämättömiin mittasuhteisiin aivan kuten Anneli Auerinkin kohdalla, vaikka olen niin tylsän tavallinen ja kunnollinen ihminen kuin vain olla voi ja lisäksi ollut vielä liiankin kiltti ja empaattinen, mutta koska olen omissa oloissa viihtyvä introvertti, on ilkeiden ja/tai tyhmien ihmisten ollut helppo keksiä ja levittää aivan täysiä satuja minusta. Kun sairaat sepittää juttuja ja hölmöt hysteeriset hourupäät alkaa kuvittelemaan asioita, on tilanne tosiaan pian jopa täysin absurdi.

Maailmassa on lopulta yllättävän paljon ns. Pizzagate (Googlesta löytyy) ihmisiä, jotka on valmiita uskomaan lopulta jopa aivan älyttömiäkin juttuja. Noilla ihmisillä on itsellään selvästi jotain perversioita, hysteerisiä pelkoja tai omakohtaisia kokemuksia, kun aina on mielessä jotain kieroa ja sairasta seksuaalisuuteen liittyvää mikä ei tulisi muille edes mieleenkään.

Anneli on lapsineen selvästi aivan ennennäkemättömän oikeusmurhan uhri ja kyllä, sellaista todellakin tapahtuu myös ihan täällä meillä Suomessa, kun pari sairasta ja muutama uuno lyövät "viisaat" päänsä yhteen. Meno ja jälki on sen jälkeen kuin posliinikaupassa norsulauman vierailun jälkeen, mutta ettäkö yritettäisiin korjata kaikki massiivinen vahinko, tuhotut elämät ja vastata omista vääristä teoistaan? Ei nyt sentään, vaan sitten lyödään aina vain uudet syytteet pöytään ja valehdellaan vielä entistäkin enemmän. Että sellainen "sivistys"- ja "oikeus"valtio meillä sitten. Kaiken kokemani jälkeen halveksun syvästi (virka)ihmisiä, sillä tiedän miten eri tavoin kelvottomia suurin osa on.

Miksi silloin kun Anneli tunnusti vanhimmalle tyttärelleen että on t ap panut Jukan, tyttö sanoo että _teinhän mäkin, niil saksil_



 

Vierailija kirjoitti:

Miksi silloin kun Anneli tunnusti vanhimmalle tyttärelleen että on t ap panut Jukan, tyttö sanoo että _teinhän mäkin, niil saksil_

Kyse oli jostain epäselvästä kuiskauksesta. En muista, oliko niin, että "niil saksil" kuului paremmin kuin alku.