Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Salaisia asiakirjoja vuodettiin, eikä tuomittu.

Eihän Jedi ole tietääkseni saanut syytettäkään siitä, joten miten voisi saada tuomion?

Vierailija kirjoitti:

Miten niistä kertomuksista voi poistaa orgiat naapurilasten kanssa, mutta jättää muna suuhun -osuudet? Vaginapanot on ilmeisesti myös poistettu jälkikäteen, kun hupsista sentään immenkalvot oli ehjät.

Ai hitsi nauroin kippurassa kun luin tämän!

Tosiaan vaikuttaa siltä että syyttäjä on ns. kirjoittanut puhtaaksi lasten jutut niin että ne kuulostaa edes vähäsen uskottavilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli, onko nämä naapurin lapset pelkästään Niskasaaren höpinöitä? Äkkiseltään Googlella ei löytynyt tietoja naapurin lasten mukana olosta liittyen sr-juttuun. "

 

Käväisin nopeasti lukemassa m*nfosta vuoden 2013 lsh-ketjua, mutta ei sielläkään tiedetty muuta kuin että Niskasaari oli kirjoittanut Hymyyn samoja juttuja kuin blogiinsa. 

Okei, kiitos! Näin arvelinkin, ettei mitään faktatietoa. 

sitten taas toisaalta niskasaari joutui tästä myös oikeuteen saamatta mitään tuomiota, koska ei ollut levittänyt valheellista tietoa. Toimittajalla on lähdesuoja, ja oikeus pystyi tarkastamaan faktat.

Sikäli olet väärin ymmärtänyt, ettei oikeus tuossa mitenkään ratkaissut sitä, että oliko kyse fakta

Sen verran korjaan itseäni, että rikosnimike ei voinut toimittajalle olla salassapitorikos vaan oikeuteen piti mennä kunnianloukkaussyytteellä. Hovissa syyte kaatui 2018. Mutta ei siinä silti voitu ratkaista faktatietojen olemassaoloa vaan pelkästään sitä, olivatko Niskasaaren väitteet olennaisilta osin todellisia eivätkä siis halventavia. Salaisen aineiston vuodattamisesta siinä käytännössä kuitenkin oli kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niistä kertomuksista voi poistaa orgiat naapurilasten kanssa, mutta jättää muna suuhun -osuudet? Vaginapanot on ilmeisesti myös poistettu jälkikäteen, kun hupsista sentään immenkalvot oli ehjät.

Ai hitsi nauroin kippurassa kun luin tämän!

Tosiaan vaikuttaa siltä että syyttäjä on ns. kirjoittanut puhtaaksi lasten jutut niin että ne kuulostaa edes vähäsen uskottavilta.

No voisit perehtyä juttuun vähän paremmin ennen kuin kuolet nauruun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Siltikään immenkalvot eivät kasva takaisin! Lopeta tuo vähä-älyinen trollaus, tai perusta sille oma ketju

Sinä haluat väkisin pitää immenkalvot keskustelussa vaikka r A iskaukset ovat kohdistuneet ihan muualle. Hämmennät tahallasi ja harhautuvat. 

 

Ihan normaaleja vaginaraiskauksia kertoivat olleen, myös naapureiden lapsilla. Kaikki olivat kuitenkin neitsyitä.

"Juostiin alastomina rivarin pihassa dildot teipattuina otsiin ja jahdattiin dildot käsissä pikkulintuja uhrattavaksi."

"Pidettiin orgioita taloyhtiön punttisalilla, naapureiden lapset mukana niissä."

Vähä-älyiset uskovat nuo jutut yhtään kyseenalaistamatta, kuten sinä esimerkiksi.

Mikä oli lapsille orgia? Onko kukaan kysynyt? Sanalla on voinut olla eri merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat kertoneet naapurin lasten mukana olosta ja Jensin raiskanneen heitä.

No mitä se sana on tarkoittanut lapsille jos kerran ovat sitä käyttäneet? On paljon sanoja, joiden merkitystä lapset eivät tiedä tai ymmärrä. Voivat kuitenkin käyttää niitä sanoja, jos ovat ne jossain kuulleet.

``Itse olen taipuvainen pitämään lasten kertomuksista uskottavina paljon suurempaa määrää kuin ehkä jotkut. Mielestäni kilpi-, nauhuri-ja Annelin alastonjuoksun tyyppiset kertomukset ovat ihan uskottavia. Tarkemmin en voi perustella, koska aineisto ei ole luettavissa. ``

Jos oli itse keksittyjä juttuja, niin hyvin on pieniltä lapsilta oivallettu nuo kaksi ensimmäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat kertoneet naapurin lasten mukana olosta ja Jensin raiskanneen heitä.

No mitä se sana on tarkoittanut lapsille jos kerran ovat sitä käyttäneet? On paljon sanoja, joiden merkitystä lapset eivät tiedä tai ymmärrä. Voivat kuitenkin käyttää niitä sanoja, jos ovat ne jossain kuulleet.

Ei tässä vielä edes tiedetä, mitä sanoja lapset ovat käyttäneet. Meille on vain vuodettu silloisten tuomittujen ja Niskasaaren tulkinnat lasten kertomuksista. 

Lapsia haastatelleet psykologit ottivat huomioon kunkin lapsen iät ja kehitystason. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Siltikään immenkalvot eivät kasva takaisin! Lopeta tuo vähä-älyinen trollaus, tai perusta sille oma ketju

Sinä haluat väkisin pitää immenkalvot keskustelussa vaikka r A iskaukset ovat kohdistuneet ihan muualle. Hämmennät tahallasi ja harhautuvat. 

 

Ihan normaaleja vaginaraiskauksia kertoivat olleen, myös naapureiden lapsilla. Kaikki olivat kuitenkin neitsyitä.

"Juostiin alastomina rivarin pihassa dildot teipattuina otsiin ja jahdattiin dildot käsissä pikkulintuja uhrattavaksi."

"Pidettiin orgioita taloyhtiön punttisalilla, naapureiden lapset mukana niissä."

Vähä-älyiset uskovat nuo jutut yhtään kyseenalaistamatta, kuten sinä esimerkiksi.

Mikä oli lapsille orgia? Onko kukaan kysynyt? Sanalla on vo

Emme tiedä, onko lapsi käyttänyt sanaa orgia vai onko se Niskasaaren keksimä termi sille, että lapsia oli paikalla monta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä. Itse on soppansa keittänyt, saa sen myös latkia!

Noin on tosi. Ja mitä tulee Auerin kirjoittamiin ulostuloihin , kirjaan ja kaikkiin mitä on raapustanut, pätee Hannu Lauerman tuore " jyrähdys" , jossa  toteaa että  kirjoitukset ovat verrattavissa vessanseinä kirjoituksiin.

Missä tämä olisi nähtävillä?

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/ylil%C3%A4%C3%A4k…

Siis oikeudessa tsekattiin olivatko Niskasaaren väitteet olennaisilta osin todellisia? Ja todettiin, että ovat.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeudessa tsekattiin olivatko Niskasaaren väitteet olennaisilta osin todellisia? Ja todettiin, että ovat.

Olennaisilta osin. Mitä sekin tarkoittaa? Ei se silti merkitse, että Niskasaaren kirjoitukset pitäisivät paikkansa oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeudessa tsekattiin olivatko Niskasaaren väitteet olennaisilta osin todellisia? Ja todettiin, että ovat.

Ei, vaan syyte koski salassapitorikosta. 

-Salassapitorikos on rikoslain mukainen teko, jossa henkilö rikkoo laillista tai viranomaisen määräämää salassapitovelvollisuutta paljastamalla salassa pidettävän tiedon tai hyödyntämällä sitä omaksi tai toisen hyödyksi tai toisen vahingoksi. Teon edellytyksenä on tahallisuus, eli tekijän on oltava tietoinen menettelynsä salassapitovelvollisuuden vastaisuudesta.- 

Koska Niskasaari on toimittaja, häntä suojelee lähdesuoja ja asiassa pyrittiinkin saamaan tuomio kunnianloukkauksesta hänen julkaistessaan uhreja halventavaa materiaalia. Oikeuden asiakirjoissa nämäkin lasten tarinat näiltä osin voi olla kirjattu, mutta syyttäjä ja oikeus ei niitä ole uskonut, vaan syytteet/tuomiot ovat koskeneet seksuaalirikoksia muilta osin. 

 

Niskasaari on vain haluaa tarkoituksenhakuisesti antaa ymmärtää, että tuomiot olisi tullut juuri näiden "lentävien" tarinoiden pohjalta, mikä ei pidä paikkaansa. 

Kävin katsomassa, mitä Wikipedia sanoo nykyään Ulvilan surmasta. Joku oli lisäillyt sinne tekstiä sen jälkeen, kun Hesarissa oli huhtikuussa ollut arvostelu Mäkisen ja Rämön Oikeusmurha-kirjasta. Silmiin pisti, miten vääristellysti seri-kertomusten syntyä Wikipediassa nyt selostetaan. Siinä sanottiin, että venereissun puurojutun vuoksi lapset olisivat alkaneet kertoa seksuaalirikoksista. Mutta kuten ennestään tiedetään, lapset kertoivat venereissulla murhasta ja vasta psykologien ensimmäisten haastattelujen jälkeen seristä. Myös Reinbothin Hesari-jutussa sanotaan, että lapset alkoivat nuorimman tytön puuro-rangaistuksen vuoksi kertomaan ensin murhasta.

Sinällään Wikipediaan ei koskaan ole täysin luottamista, mutta näköjään kuitenkin joku Anneli-mielinen on mennyt kirjoittamaan serijutusta sinne tahallisen? virheellisesti. Vai onko jo Oikeusmurha-kirjassa asia selostettu väärin?

Mäkisen ja Rämön kirjasta on poimittu myös lasten kertomusten "epäuskottaviksi" kohdiksi veren lentely ja pesäpallomailalla lyönti sekä toiset lapset ja eläinten kohtelu. Kerrotaan, ettei kotietsinnässä ollut löytynyt mustaa raamattua ja käsirautoja.

Syyttäjän haastehakemuksessa taas kerrottiin, että käsirautoja ja ilmastointiteippiä olisi käytetty Jensin asunnolla Raisiossa. Sittemmin Jens oli muuttanut Helsinkiin ja kotietsintä tehtiin siellä. Kyllä häneltä löytyi se punainen puhelin, jolla lapset kertoivat itseään kuvatun. Ja tietokoneelta oli poistettuna löytynyt lapoa. Auerin paljaasta pyllystä on Naakan mukaan myös kuva löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä. Itse on soppansa keittänyt, saa sen myös latkia!

Noin on tosi. Ja mitä tulee Auerin kirjoittamiin ulostuloihin , kirjaan ja kaikkiin mitä on raapustanut, pätee Hannu Lauerman tuore " jyrähdys" , jossa  toteaa että  kirjoitukset ovat verrattavissa vessanseinä kirjoituksiin.

Missä tämä olisi nähtävillä?

Osaat varmaan googlata. Ylen sivulla, minfos jne.

Ei kai Lauerma millään tavoin viittaa Aueriin ja tämän kirjoituksiin tuolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä. Itse on soppansa keittänyt, saa sen myös latkia!

Noin on tosi. Ja mitä tulee Auerin kirjoittamiin ulostuloihin , kirjaan ja kaikkiin mitä on raapustanut, pätee Hannu Lauerman tuore " jyrähdys" , jossa  toteaa että  kirjoitukset ovat verrattavissa vessanseinä kirjoituksiin.

Missä tämä olisi nähtävillä?

Osaat varmaan googlata. Ylen sivulla, minfos jne.

Ei kai Lauerma millään tavoin viittaa Aueriin ja tämän kirjoituksiin tuolla? 

En minäkään usko, että Lauerma olisi tuolla Seinäjoen nepsy-kurssilla nimeltä mainiten Auerista puhunut. Tuo lehtijuttu on maksumuurin takana. Halutaanko tällä luoda epäilyksiä Lauerma kohtaan, koska hän on nykyään TYKSissä ja sieltä on oikeudelle tehty hypoteesilausunto lasten muuttuneista kertomuksista?

Vierailija kirjoitti:

``Itse olen taipuvainen pitämään lasten kertomuksista uskottavina paljon suurempaa määrää kuin ehkä jotkut. Mielestäni kilpi-, nauhuri-ja Annelin alastonjuoksun tyyppiset kertomukset ovat ihan uskottavia. Tarkemmin en voi perustella, koska aineisto ei ole luettavissa. ``

Jos oli itse keksittyjä juttuja, niin hyvin on pieniltä lapsilta oivallettu nuo kaksi ensimmäistä.

Alapeukuttajat eivät tajua, miten huikea suoritus 12-vuotiaalta pojalta olisi ollut kehittää omasta päästään murhayöhön ja sen poliisitutkintaan hyvin yhteensopivat tarinat, vieläpä niin, että kertoi niistä osin toisilta kuultuina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on fakta että Anneli murhasi miehensä. Itse on soppansa keittänyt, saa sen myös latkia!

Noin on tosi. Ja mitä tulee Auerin kirjoittamiin ulostuloihin , kirjaan ja kaikkiin mitä on raapustanut, pätee Hannu Lauerman tuore " jyrähdys" , jossa  toteaa että  kirjoitukset ovat verrattavissa vessanseinä kirjoituksiin.

Missä tämä olisi nähtävillä?

Osaat varmaan googlata. Ylen sivulla, minfos jne.

Ei kai Lauerma millään tavoin viittaa Aueriin ja tämän kirjoituksiin tuolla? 

Ei jän nimeltä viittaa kehenkään, mutta vääjäämättä tulee mieleen mm Auer, joka on kirjoittanut ( yrittänyt kirjoittaa) itseään syyttömäksi. Yhtä arvoton kuin vessanseinän kirjoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.

Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua. Samoin, jos hygienia Wc:ssä on ollut heikkoa, esim. ei vedetä vessaa, ja sen oppiminen ei onnistu, ehkä nämä säännöt on laitettu sen jälkeen ettei "vieras-wc" ole jatkuvasti kakassa, haise pissalle yms. Olen itse nähnyt mitä se on kun vessaa ei vedetä asioinnin jälkeen, itseasiassa pöpöt leviää ilman kautta asuntoon ja aiheuttaa sairauksia ihan oikeesti.

Osa voi olla vanhemman OCD:tä. Osa taas aitoa huolta pikkulapsista, 5 aj 7-vuotiaista, esim. tuo veneen oven kiinnittäminen, oisiko ollu vaaratilanteita, missä lapsi ollut hetken kadonneena, kyllä se säikäyttää merellä

Onko siellä itse syytetty selittelemässä tekojaan?

Minua häiritsee näissä julkisuuteen saatetuissa jutuissa se, että useimmiten puhutaan lapsista yhtenä porukkana, eikä tarkemmin kerrota, kuka noista lapsista on se, joka jotain on sanonut. Tämä on vaikeuttanut noiden "epäuskottavien" tarinoiden pohdintaa. Vanhin tytär kyllä erottuu. 

Niskasaaren kirjoituksesta vuodelta 2015 kävi selville tarkemmin lukien, että se lapsi, joka kertoi häntä paiskitun pitkin seiniä niin, että veri lenteli, oli se nuorin lapsista. Hän oli vuosina 2007-2008 3-4-vuotias ja vuonna 2011 7-vuotias.

Vaikuttaa tarkoitushakuiselta, kun noin pienen lapsen kertomaa käytetään yhtenä todisteena siitä, että kaikki lapset ilman muuta valehtelivat, koska tuollaista ei voi fyysisesti tapahtua ilman, että veren lentelystä jää näkyvät vammat. Ei ole yhtään otettu lapsen ikää huomioon.

Mielelläni pohtisin muitakin lasten kertomusten yksityiskohtia, mutta aineistoa ei ole vielä julkistettu seri-jutun osalta. Niskasaarikaan ei kertonut ollenkaan Annelin ja Jensin tekemisistä. Uv-valon käyttöä hän kyllä kritisoi sitäkin enemmän.