Lue keskustelun säännöt.
Voisiko historiallisesta Jeesuksesta löytyä vielä todisteita
25.09.2025 |
kuten luita, vaatteita tai vaikka ristiä? Vai ovatko ne kaikki jo tuhoutuneet jos ovat olleet olemassakaan?
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kuten luita, vaatteita tai vaikka ristiä? Vai ovatko ne kaikki jo tuhoutuneet jos ovat olleet olemassakaan?"
Luitahan arkeologit löytävät koko ajan. Mistä sen tietää, mikä niistä ehkä on Jeesuksen luu?
Sama pätee vaatteisiin, ja oikeastaan ristiinkin. Sehän oli roomalaisten käyttämä teloitusväline, jolla teloitettiin muitakin rikollisia. Tuskin jokaista teloitettavaa varten omaa nimikkoristiä on veistetty, puuta kun tuolla ei kasva ihan siihen tahtiin kuin Suomessa.
Jos jotenkin kummasti onnistuttaisiin jostakin luusta päättelemään, että se on Jeesuksen luu, niin sehän osoittaisi kristinuskon vääräksi. Keskeistä uskossahan on Jeesuksen ruumiillinen ylösnousemus.
Kunnollinen todiste voisi olla jokin käsikirjoitus, josta voitaisiin olla varmoja, että se tosiaan on Jeesuksen ajoilta, ja jossa hänet mainitta
Yle Areenassa on hyvä dokkari: Haudan arvoitus. Käsittelee nimenomaan roomailsten tapaa ristiinnaulita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliinatiedot on kysytty tekoälyltä. Oikeasta kankaasta analysoiden, ei paikatusta.
Tukee aitoa ja ajankohtaisuutta, viitaten Kristukseen.
Tekoäly ei analysoi biologisia näytteitä. Valehtelet siis sujuvasti.
Kirjoitin kääränliinatiedot, ei biologiset näytteet. Usko ei kuitenkaan perustu textiileihin vaan Jumalan sanaan.
Käärinliinassa on n. 1500 vuotta väitetyn Jeesuksen jälkeen eläneen länsimaalaisen kuva. Lisäksi hän on anatomisesti mahdottomassa asennossa; sattunut sopivasti liian pitkät kädet jotta saa peitettyä munansa.
Jos käärinliina olisi aito, missä se piileskeli 1300 vuotta ja miksi se tuli esiin juuri silloin kun tuli?
Vierailija kirjoitti:
Käärinliinan mieshän on hyvin kookas 2000v sitten Lähi-Idässä eläneeksi mieheksi. Olisi erikoista, että Jeesuksen suuresta koosta ei olisi missään mitään mainintaa.
Keskipituus taisi olla n. 165cm miehillä, tämä kaveri on 180cm, olisi hyvin poikkeuksellista. Lisäksi hiustyyli on hyvin poikkeava, miehillä oli tuolloin paljon lyhyemmät hiukset seudulla.
Käärinliina sopii paremmin Jeesus-maalauksiin paljon myöhemmältä ajalta kuin siihen miltä mahdollinen Jeesus todellisesti näytti.
Totta. Tätä en tullut ajatelleeksikaan. Mutta eivät esittämäsi argumentit heikennä minun argumenttejani ollenkaan, paitsi ensimmäinen, jos sitä ei kumota. Miksi Jeesuksen koosta olisi pitänyt mainita ihmisille, jotka ovat nähneet hänet? Sitä paitsi Raamatussa usein epäsuorasti saatetaan sivuta asiaa. Puhutaan siitä, että Jeesus näki väkijoukon keskeltä sen ja sen. Ei siis ongelmaa, joskaan ei todistettakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos käärinliina olisi aito, missä se piileskeli 1300 vuotta ja miksi se tuli esiin juuri silloin kun tuli?
Se piileskeli siellä samassa paikassa missä keskiaikaista tyyliä oleva "roomalainen" peitsikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliinatiedot on kysytty tekoälyltä. Oikeasta kankaasta analysoiden, ei paikatusta.
Tukee aitoa ja ajankohtaisuutta, viitaten Kristukseen.
Tekoäly ei analysoi biologisia näytteitä. Valehtelet siis sujuvasti.
Kirjoitin kääränliinatiedot, ei biologiset näytteet. Usko ei kuitenkaan perustu textiileihin vaan Jumalan sanaan.
No mitä ihmeen tietoja siitä muka on kerätty, joka viittaisi Jeesukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tai voiko Joulupukista löytyä vielä todisteita?
Eiköhän ne ole kaikki löydetty sillä hänen luunsa ovat tallessa. Oli 168-senttinen mies jolta oli murtunut nenä. Tosi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Käärinliinatiedot on kysytty tekoälyltä. Oikeasta kankaasta analysoiden, ei paikatusta.
Tukee aitoa ja ajankohtaisuutta, viitaten Kristukseen.
Puuh, Jeesus-uskovaiset vielä ymmärrän, mutta näitä tekoälyuskovaisia en.
Tekoäly ei ajattele mitään, ei tarkastele asioita kriittisesti. Se vain toistaa sitä, mitä sille opetusaineistona syötetään. Vasmasti on syötetty myös uskovaisten teorioita Torinon käärinliinoista.
Kysyinpä minäkin tekoälyltä, en tiedä onko sama kuin sinun käyttämäsi. Se sanoo näin:
Radiokarbonaatiointi (1988): kolme eri laboratoriota ajoitti liinan pellavan vuosille 12601390, eli keskiaikaan. Tämä on tutkimusten keskeisin peruste epäillä aitoutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin jäännösten DNA:ta verrattaisiin? Ei mihinkään, joten ajatus jäännösten löytymisestä on täysin absurdi.
Jeesushan nousi taivaaseen. Ei siitä jäänyt mitään jäännöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ylösnousemuksen kieltäjät selittävät opetuslasten vilpittömän uskon siihen? Sen täytyi olla vilpitöntä, koska monet heistä kuolivat uskonsa tähden ja loput kärsivät vainosta.
Miksi meidän pitäisi uskoa vilpittömästi edes opetuslasten olemassaoloon? Kaikki perustuu kirjoitettuun tietoon, mitä on mahdotonta varmentaa parin tuhannen vuoden jälkeen.
Mikä olisi saanut aikaan kirjeet ja evankeliumit vain parikymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, varsinkaan sellaisina kuin ne ovat: tarkkoina, yksityiskohtaisina ja usein arkipäiväisinä. Käsittääkseni yhtään hallitsijaa tai paikkaa tai muuta tällaista yksityiskohtaa Raamatusta ei ole osoitettu vääräksi, vain oikeaksi ja usein. Lue itse kirjeitä ja pohdi, kuka olisi voinut ne väärentää. Olen myös aidosti utelias, jos löydät jonkun ihmistyypin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen ristin palasia on maailmalla pyhäinjäännöksenä varmaan kymmenen hirsitalon verran. Melkoinen risti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ylösnousemuksen kieltäjät selittävät opetuslasten vilpittömän uskon siihen? Sen täytyi olla vilpitöntä, koska monet heistä kuolivat uskonsa tähden ja loput kärsivät vainosta.
Miksi meidän pitäisi uskoa vilpittömästi edes opetuslasten olemassaoloon? Kaikki perustuu kirjoitettuun tietoon, mitä on mahdotonta varmentaa parin tuhannen vuoden jälkeen.
Siihen uskomiseen on suunnilleen yhtä vankat perusteet kuin historiassa kirjallisiin lähteisiin yleensäkin. Ei tietenkään niin, että opetuslapset olisivat olleet juuri ne, jotka Raamatussa mainitaan. Mutta on mahdollista, jopa todennäköistä, että on ollut joku tuollainen Jeesus-niminen kiertelevä opettaja, jolla oli omat seuraajansa. Se ei ajan juutalaisuudessa ollut mitenkään tavatonta.
(Ja tämän näkemyksen esitän ihan täysin agnostikkona.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ylösnousemuksen kieltäjät selittävät opetuslasten vilpittömän uskon siihen? Sen täytyi olla vilpitöntä, koska monet heistä kuolivat uskonsa tähden ja loput kärsivät vainosta.
Miksi meidän pitäisi uskoa vilpittömästi edes opetuslasten olemassaoloon? Kaikki perustuu kirjoitettuun tietoon, mitä on mahdotonta varmentaa parin tuhannen vuoden jälkeen.
Mikä olisi saanut aikaan kirjeet ja evankeliumit vain parikymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, varsinkaan sellaisina kuin ne ovat: tarkkoina, yksityiskohtaisina ja usein arkipäiväisinä. Käsittääkseni yhtään hallitsijaa tai paikkaa tai muuta tällaista yksityiskohtaa Raamatusta ei ole osoitettu vääräksi, vain oikeaksi ja usein. Lue itse kirjeitä ja pohdi, kuka olisi voinut ne väärentää. Olen myös aidosti utelias, jos löydät jonkun ihmist
Raamatun tutkimushan on kokonainen tieteenala. Muistelen lukeneeni, että evankeliumit on todistettavasti kirjoitettu eri aikoihin ja satoja vuosia jaa. Joka tapauksessa asiasta löytyy paljon tutkimustietoa.
Tutkimustietoa tosiaan on paljon. Paavalin ensimmäinen kirje Korintin seurakunnalle on ajoitettu viiden vuoden päähän Jeesuksen kuolemasta. Markuksen evankeliumin kertomus Jeesuksen kuolemasta on seitsemän vuoden päässä kuolemasta Rudolf Peschin mukaan. Paavalin kirjeet on ajoitettu vuosille 48-65, evankeliumit noin vuosina 70-80. Nämä tapahtumat kirjoitettiin ylös silloin, kun vielä monet Jeesuksen kohdanneet olivat elossa ja pystyvät kertomaan asioista. Sen sijaan Raamatun ulkopuolelle jätetyt kirjat kuten se, missä Magdalan Mariasta tehtiin Jeesuksen puoliso, ovat vasta toisen vuosisadan puolestavälistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärinliinan mieshän on hyvin kookas 2000v sitten Lähi-Idässä eläneeksi mieheksi. Olisi erikoista, että Jeesuksen suuresta koosta ei olisi missään mitään mainintaa.
Keskipituus taisi olla n. 165cm miehillä, tämä kaveri on 180cm, olisi hyvin poikkeuksellista. Lisäksi hiustyyli on hyvin poikkeava, miehillä oli tuolloin paljon lyhyemmät hiukset seudulla.
Käärinliina sopii paremmin Jeesus-maalauksiin paljon myöhemmältä ajalta kuin siihen miltä mahdollinen Jeesus todellisesti näytti.
Totta. Tätä en tullut ajatelleeksikaan. Mutta eivät esittämäsi argumentit heikennä minun argumenttejani ollenkaan, paitsi ensimmäinen, jos sitä ei kumota. Miksi Jeesuksen koosta olisi pitänyt mainita ihmisille, jotka ovat nähneet hänet? Sitä paitsi Raamatussa usein epäsuorasti saatetaan sivuta asiaa. Puhutaan siitä, että Jeesus näki väkijoukon keskeltä sen ja sen. Ei sii
VT mainitaan Saul kuningas päätä pitempänä muita. Ei se Jeesus Sakkeuskaan ollut.(pieni mies).
Vierailija kirjoitti:
Jeesus lienee ollut historiallinen henkilö kun mm. islam ja juutalaisuuskin hänet tuntee, ei kuitenkaan Jumalan poikana kuten kristinusko. Mutta ovatko esim. Abraham, Mooses tai Eeva & Aatami olleet historiallisia tyyppejä?
Jeesus olisi toiminut fiksummin olemalla viisas opettaja ja filosofi kuin julistaa olevansa jumalan poika. Areiolaiset tulkitsivat Jeesuksen kuuluvan luomakuntaan ja olevan siten Jumalan alapuolella kiistäen kolminaisuusopin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jeesus kuoli, haudattiin ja nousi kuolleista Öljymäellä, niin eivätköhän ne jäännöksetkin siellä ole, jos ovat.
Eihän se Öljymäellä tapahtunut, vaan Golgatalla. Öljymäellä Jeesus vasta pidätettiin. Golgata oli teloituspaikka, ja hauta kuulemma siinä vieressä.
Niin no mihin se raja nyt vedetään öljymäki oli Raamatun mukaan sapatinmatkan päässä. Jos sapatinmatka on hieman yli kilometrin, niin ei se Golgata nyt kovin kaukana Öjymestä voi olla. Todennäköisesti jossain temppelivuoren ja öljymäen välissä, koska temppelin verho, joka repeytyi näkyi raamatun mukaan Golgatalle. Pyhän haudan kirkko, jossa Golgatan väitetään sijainneen sijaitsee kuitenkin temppelivuoren länsipuolella. Sieltä on matkaa Öljymäelle yli kaksi kilometriä. Todennäköisesti Golgata sijaitsi kuitenkin lähellä temppelivuoren porttia, kultaista porttia, josta syntiuhrit vietiin uhrattavaksi. Portti näkyy Gentsemanen puutarhasta.
Vastaisitko tähän:
"
Sitten kun selität viekö sen, miten tuollaiset mittasuhteet olisi mahdollista saada aikaan käärimällä kangas kasvojen ympäri. Eihän siinä enää olisi normaalit mittasuhteet kun se kangas levitettäisiin tasaiselle pinnalle, vaan kasvojen pitäisi olla leveäksi vääristyneet.
Voit testata tän ihan itse. "