Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9554)
Vierailija kirjoitti:
Minna väittää Annelin haukkuneen Amandaa ahneeksi ja itsekkääksi. En usko.
Näin vanhempana sanon että tytär on voinut hyvin olla, ja Anneli on voinut hyvin sanoa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, vaikka se on vähän tabu asia.
Kasvamisen aikana meidän persoonallisuus vaihtelee. Aika monella on jopa jonkinlaisia harhoja tai kohtauksia teininä. Ei kaikki mene kaikilla kuten elokuvissa tai kasvatuskirjoissa. Elämä on sotkuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummiuden korostaminen tosi outoa, kun sijaisvanhemmat eivät edes olleet tuon vanhimman tyttären rippijuhlassa. Eivätkä rippilapsen sisarukset. Liekö ollut venereissua taas silloin...?
Amanda ei ollut enää rippikouluikäisenä missään tekemisissä sijaisperheen kanssa. Siinä oli se 8-10 vuoden katko myös omien sisarusten näkemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, nyt sijaisäiti kertoo, että taloon oli vaihdettu lukot. Eli sijaisisän selitys portaiden liiketunnistimesta vesittyi siinä.
Vaihtaisin minäkin lukot, jos lapset, vieraat tai omat, teettäisivät salaa kodin avaimen itselleen.
Toki, mutta laittaisitko lukkojen jälkeen alakerrasta yläkertaan meneviin portaisiin liiketunnistimen ulko-oven tai pihatien sijasta ja väittäisit, ettei sitä ole asennettu lasten liikkumisen tarkkailuksi?
Kyllä minä ainakin, jos pelkäisin pikkulasten liikkuvan yöllä, kuten oli tiedossa, joku lapsista saattoi liikkua unissaan. Minulla ei ole tiedossa, onko sinulla?, kuinka etäällä lasten huonee
Okei, no se oli heidän tarpeensa liiketunnistimiinsa, onko se väärin sanottu, jos heillä oli sellainen pelko, jos avaimia oli mahdollisesti joutunut vääriin käsiin.
Mitä yrität nyt kertoa liiketunnistimen käytöllä olleen tarkoitus? Valaise minua, kiitos.
En mitään. Ihan vaan esitin huomion siitä, kuinka tämä liiketunnistinasiakin on saanut jo ristiriitaisia selityksiä sijaisvanhemmilta. Ihan olisit onnistunut tämän päättelemään alkeellisellakin sisälukutaidolla. Pitäisikö sinun ensin harjoitella luetunymmärtämisen alkeita ja sitten vasta ottaa osaa kirjallisesti käytävään keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista, että jos jo syyttäjä saa tämän todistajan noin solmuun ja puhumaan ristiriitaisuuksia vaikka ovat lähtökohtaisesti samalla puolella, niin mitä sitten kun puolustus pääsee ääneen?
Syyttäjät on olleet nyt kokoajan ihmeen vaisuja, ja heidän kysymyksensä on tuntuneet pelaavan lähinnä puolustuksen pussiin. Ovatkohan jo luovuttaneet, ja vetävät vaan kaavamaisesti enää?
Kai ne sen sijaisisän esityksen jälkeen tiesivät, että sijaisäiti naulaa viimeisetkin naulat syyttäjien arkkuun ja siksi ovat vaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista, että jos jo syyttäjä saa tämän todistajan noin solmuun ja puhumaan ristiriitaisuuksia vaikka ovat lähtökohtaisesti samalla puolella, niin mitä sitten kun puolustus pääsee ääneen?
Syyttäjät on olleet nyt kokoajan ihmeen vaisuja, ja heidän kysymyksensä on tuntuneet pelaavan lähinnä puolustuksen pussiin. Ovatkohan jo luovuttaneet, ja vetävät vaan kaavamaisesti enää?
Yksi mahdollisuus on, että haluavat totuuden tulevan julki ja se on syy miksi tätä jatketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna kertoo että Amanda kapinoi käsien pesua vastaan. Ja siitä sitten lähti häätöajatus. Unohti kertoa että tyttö oli heidän mielestään riivattu, paholainen.
Tuo pöpökammoinen on varmaan vaatinut jatkuvaa käsien pesua niin että iho vereslihalla. Jos on kuiva iho, se ei kestävä jatkuvaa saippualla hinkkausta.
Eikä ole vielä kertonut että yrittävät manata paholaista ulos parista lapsesta. Tätä ei voi selittää millään kokemattomuudella lapsien suhteen, tämä on jo aivan sairasta, turha puolustella!
Kenenkä todistuksessa ja minä päivänä tuo on kerrottu? Haluan tarkistaa, kun tämän ympärillä on kaikenlaista tarinoiden keksijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä pyytää sijaisäitiä kertaamaan kuitenkin, mitä Auerin poika puhui ensimmäisellä kerralla murhasta. Nyt sijaisäiti sanoo, ettei muistakaan, mitä poika puhui.
En pysty sitä muistamaan."
Ja hetkeä aikaisemmin:
Sijaisäiti ei halua kertoa enempää siitä, mitä lapset kertoivat isänsä murhasta. Hänen mielestään ne eivät ole asioita, joita kenenkään pitäisi kuulla.
En pysty sitä kertomaan, mitä [poika] kertoi.
-" joka tapauksessa asian ydin oli se, että siellä (Ulvilassa) ei ole ollut ulkopuolista murhaajaa"
Totta. Ja KRP tulee samaan päätelmään jos on kunnon ammattitaito taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaisäiti itkee, puikkelehtii asiasta toiseen ja muisti pätkii. Ei vakuuta. Ja nyt on vasta syyttäjä menossa. Mitähän tästä tulee. Erikoista kerta kaikkiaan. Odotellaan, kunhan Gummerus ja Fredman pääsevät vielä vauhtiin ja laittavat taas myllyn jauhamaan.
Mulle selvisi vasta tästä ketjusta, että lapset eivät tienneet ennen vuotta 2019, että valheensa veivät äitinsä vankilaan. Täällä on paljon jankattu mikseivät peruneet puheitaan aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna kertoo että Amanda kapinoi käsien pesua vastaan. Ja siitä sitten lähti häätöajatus. Unohti kertoa että tyttö oli heidän mielestään riivattu, paholainen.
Tuo pöpökammoinen on varmaan vaatinut jatkuvaa käsien pesua niin että iho vereslihalla. Jos on kuiva iho, se ei kestävä jatkuvaa saippualla hinkkausta.
Eikä ole vielä kertonut että yrittävät manata paholaista ulos parista lapsesta. Tätä ei voi selittää millään kokemattomuudella lapsien suhteen, tämä on jo aivan sairasta, turha puolustella!
Kenenkä todistuksessa ja minä päivänä tuo on kerrottu? Haluan tarkistaa, kun tämän ympärillä on kaikenlaista tarinoiden keksijöitä.
Auerin poika kertoi tuon todistuksessaan.
"Ihan vaan esitin huomion siitä, kuinka tämä liiketunnistinasiakin on saanut jo ristiriitaisia selityksiä sijaisvanhemmilta."
Lasten todistuksiin en usko ristiriitaisuuksien PUUTTEEN vuoksi. Et saa kahdelta ihmiseltä ristiriidatonta pitkää kuvausta edes eilisen säästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa sanoa kuka puhuu totta. Jos nämä sijaisvanhemmat eivät puhu, he syyllistyvät RIKOKSEEN, se täytyy muistaa. Lasten muistikuvat lapsuudesta taas voivat olla myös muiden syiden takia värittyneitä (ottamatta kantaa ovatko he seksuaalirikosten uhreja). Anneli ei ole todennäköisesti KOSKAAN ollut itsekään pullantuoksuinen äiti, lapset ja koti olivat heitteillä jo Ulvilassa v 2006.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna kertoo että Amanda kapinoi käsien pesua vastaan. Ja siitä sitten lähti häätöajatus. Unohti kertoa että tyttö oli heidän mielestään riivattu, paholainen.
Tuo pöpökammoinen on varmaan vaatinut jatkuvaa käsien pesua niin että iho vereslihalla. Jos on kuiva iho, se ei kestävä jatkuvaa saippualla hinkkausta.
Eikä ole vielä kertonut että yrittävät manata paholaista ulos parista lapsesta. Tätä ei voi selittää millään kokemattomuudella lapsien suhteen, tämä on jo aivan sairasta, turha puolustella!
Kenenkä todistuksessa ja minä päivänä tuo on kerrottu? Haluan tarkistaa, kun tämän ympärillä on kaikenlaista tarinoiden keksijöitä.
Auerin poika kertoi tuon todistuksessaan.
Onkontämä se sama henkilö, joka kertoi aikanaan Annelin rituaaleista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ihan vaan esitin huomion siitä, kuinka tämä liiketunnistinasiakin on saanut jo ristiriitaisia selityksiä sijaisvanhemmilta."
Lasten todistuksiin en usko ristiriitaisuuksien PUUTTEEN vuoksi. Et saa kahdelta ihmiseltä ristiriidatonta pitkää kuvausta edes eilisen säästä.
No niin, nyt et sitten ymmärrä mitä sana "ristiriitainen" tarkoittaa. Identtistä kertomusta et saa kahdelta eri ihmiseltä samasta asiasta, mutta mikäli tässä asiassa ei ole mitään ristiriitaa, saat heiltä kyllä ristiriidattoman kertomuksen.
Nyt mars takaisin koulunpenkille harjoittelemaan äidinkielen alkeita. Voit luottaa siihen, että tässä maassa Anneli Auer on vielä useasti oikeuden edessä, joten ehdit kyllä ottaa osaa keskusteluun sitten kun oma äidinkieli alkaa sujumaan.
Anneliha selitti tunnustuksessaan, että riita johtui juuri tämän tyttären käyttäytymisestä josta Jukka hermostui.
Tämä onkin veikeä saitti, palstatuomarit esittävät agendaansa, ja peukuttavat omia viestejänsä. Juu, jensit ja annelit, jatkakaa rauhassa. Tsau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummiuden korostaminen tosi outoa, kun sijaisvanhemmat eivät edes olleet tuon vanhimman tyttären rippijuhlassa. Eivätkä rippilapsen sisarukset. Liekö ollut venereissua taas silloin...?
Amanda ei ollut enää rippikouluikäisenä missään tekemisissä sijaisperheen kanssa. Siinä oli se 8-10 vuoden katko myös omien sisarusten näkemiseen.
Haha, vanhin tytär oli sijaiskodista lähtiessä 13-vuotias. Olettaisin, että oli 15 v ripille päästyään. Vai meinaatko että pääsi ripille 25-vuotiaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummiuden korostaminen tosi outoa, kun sijaisvanhemmat eivät edes olleet tuon vanhimman tyttären rippijuhlassa. Eivätkä rippilapsen sisarukset. Liekö ollut venereissua taas silloin...?
Amanda ei ollut enää rippikouluikäisenä missään tekemisissä sijaisperheen kanssa. Siinä oli se 8-10 vuoden katko myös omien sisarusten näkemiseen.
Haha, vanhin tytär oli sijaiskodista lähtiessä 13-vuotias. Olettaisin, että oli 15 v ripille päästyään. Vai meinaatko että pääsi ripille 25-vuotiaana?
Ööö....siis jos hänellä on ollut 13 v eteenpäin 8 - 10 vuoden tauko sisarusten näkemisessä, niin tällöinhän hän ei ole rippikouluikäisenä ollut tekemisissä sisarusten kanssa?
Hämmentävää kuinka sekä sijaisisä että -äiti eivät muista tarkkaan koska, miten ja missä järjestyksessä lasten puheet murhasta ja seks.hyväksikäytöstä ovat alkaneet. Mikäli oman siskoni lapset alkaisivat minulle tuollaista selittämään ja asiaa sitten vatkattaisiin useaan otteeseen poliisin, oikeuslaitoksen ja sossujen kanssa, muistaisin kyllä tapahtumavuodet ja vuodenajat melkoisen tarkkaan.
Näillä sijaisvanhemmilla tuntuu olevan muutenkin hyvin valikoiva muisti. Muistavat tarkkaan kaikki ne asiat mitkä omaksi edukseen kannattaa muistaa ja vastaavasti unohtavat itselleen epäedulliset asiat.
Syyttäjät on olleet nyt kokoajan ihmeen vaisuja, ja heidän kysymyksensä on tuntuneet pelaavan lähinnä puolustuksen pussiin. Ovatkohan jo luovuttaneet, ja vetävät vaan kaavamaisesti enää?