Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Niissä lapsena kerrotuista jutuissa on oltava jotain perää, viiltelyistä kai jää jälkiä kuten muistakin  pahoinpitelyistä. Jotain outoa koko perheessä, isän kuoleman luulisi aiheuttavan surua, sitä ei näkynyt. Myös äidin ja vanhimman tyttären käytös nuorempia kohtaan, ei se kaikki ihan keksittyä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Niissä lapsena kerrotuista jutuissa on oltava jotain perää, viiltelyistä kai jää jälkiä kuten muistakin  pahoinpitelyistä. Jotain outoa koko perheessä, isän kuoleman luulisi aiheuttavan surua, sitä ei näkynyt. Myös äidin ja vanhimman tyttären käytös nuorempia kohtaan, ei se kaikki ihan keksittyä ole. 

Surua ei kaikki osaa näyttää paineen alla. Se ei kerro, etteikö voisi surra kun ei julkisuutta ole ympärillä. Siihen vaikuttaa luonnekin paljon, kaikki ei näytä samalla tavalla tunteitaan, ja eivät ehkä osaakaan näyttää sellaisessa tilanteessa jossa vieraita ihmisiä ympärillä.

Olen tässä noista oikeudenkäynneistä lukenut. Ja lähinnä mietityttää, että jos kaikki olisi tapahtunut oikeasti, niin jälkiä kuitenkin piti etsimällä etsiä. Kyse portaissa vierittämisestä, hiuksien raastamisesta ja vaikka mistä, eikä kukaan nähnyt jälkiä tästä ? 

Sitten tuo sijaisperhe ja tarinat siitä, ei tunnut ketää vakuttavan. Jos heistä ei voida enää nostaa mitään syytettä. Mutta silloin jää monilta näkemättä millainen perhe oikeasti on. Kaikki ei tosin tule ilmi julkisuudessa, mutta en käsitä että mitä ihmettä aikoivat, jos kertoisivat aikuisina "väärät tiedot", siis kuka heitä nyt taas painostaisi? Ihme salaliittojuttuja, joissaa saa väittää mitä vaan uskomatonta, niin varmasti löytyy hölmöjä jotka uskoo ilman konkreettisia todisteita, siis sellaisia jotka ei "tekemällä tehtyjä". Tämä siis kommentti, tähän uuteen oikeusjuttuun, ei siihen murhajuttuu suoraan ainakaan. 

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Vierailija kirjoitti:

Niissä lapsena kerrotuista jutuissa on oltava jotain perää, viiltelyistä kai jää jälkiä kuten muistakin  pahoinpitelyistä. Jotain outoa koko perheessä, isän kuoleman luulisi aiheuttavan surua, sitä ei näkynyt. Myös äidin ja vanhimman tyttären käytös nuorempia kohtaan, ei se kaikki ihan keksittyä ole. 

No kun ei ole jäänyt jälkiä viiltelyistä ja muista pahoinpitelyistä, vaikka olisi tietenkin pitänyt jos niitä olisi oikeasti tapahtunut 

Kyllä se nyt vaan kaikki on selvästi ollut keksittyä. Eivät näin epärealistiset tarinat voi olla totta. 

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011627048.html?utm_medium=promobo…

Ja tuo IP-lehtien satutarinoiden mässäily Auerin kuvan vieressä on pahimman sortin mielikuvamuokkausta. Sama demonisointi jatkuu ja jatkuu.

Raha on hyvä motiivi muuttaa aiemmat kertomukset valheeksi, onko nämäkään nyt sitten totta? 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Tuore uutinen oli hiljattain, jossa sanotaan että poliisi on tutkinut kaikessa hiljaisuudessa sijoituskodin  ja ei ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa missään toiminnassa. Tutkinta tehty hiljattain.

Miten tyhmiä ihmiset oikeasti ovat jos uskovat Anneli Auerin syyttömyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Tuore uutinen oli hiljattain, jossa sanotaan että poliisi on tutkinut kaikessa hiljaisuudessa sijoituskodin  ja ei ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa missään toiminnassa. Tutkinta tehty hiljattain.

Ei ole tehty hiljattain, vaan oliko 2019. Eikä poliisi siis kunnolla tutkinut, vaan nimenomaan päätti tutkinnan heti alkuunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Tuore uutinen oli hiljattain, jossa sanotaan että poliisi on tutkinut kaikessa hiljaisuudessa sijoituskodin  ja ei ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa missään toiminnassa. Tutkinta tehty hiljattain.

Sulla on haasteita luetun ymmärtämisen kanssa, jos noin olet sen uutisen tulkinnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Tuore uutinen oli hiljattain, jossa sanotaan että poliisi on tutkinut kaikessa hiljaisuudessa sijoituskodin  ja ei ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa missään toiminnassa. Tutkinta tehty hiljattain.

Ei ole tehty hiljattain, vaan oliko 2019. Eikä poliisi siis kunnolla tutkinut, vaan nimenomaan päätti tutkinnan heti alkuunsa. 

Poliisi teki esitutkinnan ja tutkintaa ei jatkettu.

Vierailija kirjoitti:

Raha on hyvä motiivi muuttaa aiemmat kertomukset valheeksi, onko nämäkään nyt sitten totta? 

Eihän nyt jotkut teoreettiset sadat tuhannet motivois ketään puhdistamaan julkisesti heitä raiskanneiden ja kiduttaneiden pedofiilien mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi alkaa tutkia sitä kasvatuskotia seuraavaksi. Taitaa sieltä löytyä tarinoiden sylttytehdas.

Tuore uutinen oli hiljattain, jossa sanotaan että poliisi on tutkinut kaikessa hiljaisuudessa sijoituskodin  ja ei ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa missään toiminnassa. Tutkinta tehty hiljattain.

Jos sellainen on tehty, mahtaako tutkinnan takana jälleen olla Porin poliisin lapsirikosryhmä, mahtaako se aikaisempi Ulvilan tapauksessa toiminut poliisi olla yhä siellä? Piiri pieni pyörii.

Vai että siideriä ostettu kaupasta lapsena? Eihän noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. Miksi psykologi ei kysy mitään tarkennuksia ??

Lukekaa iltalehdestä tytön kertomuksia joita on kuultu nyt oikeudenkäynnissä. Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia, joten ovat ainakin pääosin totta.  Täytyy olla. Siinä ilmenee sekin, että vanhin lapsi oli se joka teki piston äitinsä vasemman rinnan alapuolelle murhayönä ja tyttö pyysi sitä anteeksi äidiltään. Sekin on ollut esillä kauan sitte  ja löytyy vanhoista juttua koskeneissa foorumeissa. Lapsi kertoo myös , että sijoituskodin ohje oli että pitää puhua totta. Äidin ohje että mitään ei saa kertoa. 

Sijaisvanhempia syytetään että pitivät lapsia nälässä. Nyt lapsen kertomuksista käy ilmi, että Anneli ja Amanda pitivät lapsia nälässä.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on siis jotain kautta tiedossasi, että Amandakin olisi ra*skannut? Kun puhuin leikistä, tarkoitin sillä saatananpalvontaa, eläinten jahtaamista ja veitsen tylpällä päällä viiltelyä sekä murhajuhlien orjaleikkejä.

Itse suurentelet asioita ja hekumoit, että minä olisin sairas. 

Vanhin lapsi on mukana tekijäkumppanina myös nyt käsiteltävässä haastehakemuksessa. Hän ei vaan ole ollut rikosoikeudellisessa vastuussa. Eli mitään objektiivista kuvaa ei ole luonut jos perehtymisesi asiaan on tällä tasolla.. Vanhin lapsi oli kertomusten mukaan myös äidin mukana murhaamassa isää ja suunnitteli tätä pitkään yhdessä äidin kanssa. Ymmärrätkö että pidämme sinua vähän yksinkertaisena kun uskot tällaista ja syyttäjiä osallisina oikeusmurhaan, kun tällaista ajavat? Kertomuksista on nimenomaan karsittu pois iso määrä täysin epäuskottavaa tai faktisesti mahdotonta ja loput muokattu nyt käsiteltävään haastehakemukseen syytteiksi. Näiden tueksi on sitten kaivettu tarkoitushakuisesti kakkaa todisteeksi. Paljon on ihmisiä, jotka haluavat kokea itsensä tärkeäksi ja tulla oikeuteen selittämään vaikka mitä. Se on se mitä nyt laajasti krotisoidaankin. 

Tiedisitkö, että myös murhaoikeudenkäynnissä oli syyttäjän todistajia, jotka yhtäkkiä kolme vuotta tapahtuman jälkeen muistivat vaikka mitä huuhaata ja nolona joutuivat poistumaan istunnosta, kun lausumat ammuttiin alas? Kuten tämä sosiaalityöntekijä joka muisti mukamas nähneensä, että Annelin hiukset olivat kosteat. Nyt meillä on vanginvartija, joka muistaa painostusta. Sinulla ei objektiivisesti katsoen (pun intended) herää yhtään epäilystä siitä, että miksi nyt tällaisesta todistetaan eikä aikanaan ole asiasta tehty minkäänlaista ilmoitusta, mikä ehdottomasti olisi ollut velvollisuus? 

Perehdy asiaan, perehdy elämään ja perehdy edes pinnallisesti aiheista tehtyihin tutkimuksiin. Tule sitten selittämään jotain objektiivisuudesta. Siihen saakka olet vain ihmisenä kuvottava. 

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa iltalehdestä tytön kertomuksia joita on kuultu nyt oikeudenkäynnissä. Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia, joten ovat ainakin pääosin totta.  Täytyy olla. Siinä ilmenee sekin, että vanhin lapsi oli se joka teki piston äitinsä vasemman rinnan alapuolelle murhayönä ja tyttö pyysi sitä anteeksi äidiltään. Sekin on ollut esillä kauan sitte  ja löytyy vanhoista juttua koskeneissa foorumeissa. Lapsi kertoo myös , että sijoituskodin ohje oli että pitää puhua totta. Äidin ohje että mitään ei saa kertoa. 

Niinpä. Muistan kun aikoinaan seurasin tiiviisti murhajuttua kaikin puolin ja luin tytön anteeksipyynnöstä äidilleen, kun oli satuttanut äitiä. Joten on totta. Voi jopa olla että äiti käski pistämään eli tyttö ei tehny sitä omatoimisesti. Kun piti saada lavastus jotta muka huppis oli " puukottanut". Tyttöhän kysyi äidiltään sairaalassa et menikö lavastus läpi? Mikä lavastus vai kaikki? Ihmetyttää ettei poliisit tuolloin tarttuneet asiaan tuoreeltaan lisäkysymyksin. Mutta kun oli " jarru" eli JJ joka kielsi kovin sanoin ja oppein epäilemästä Aueria. 

Vierailija kirjoitti:

 Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia

Olet väärässä. Kannattaa perehtyä aiheeseen ja millaista tutkimuksia aiheesta on tehty vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhempia syytetään että pitivät lapsia nälässä. Nyt lapsen kertomuksista käy ilmi, että Anneli ja Amanda pitivät lapsia nälässä.

Vaan kun lasten mukaan heidän kertomuksensa Annelista ja Amandasta eivät pidä paikkaansa. Ilmeisesti ovat ottaneet sijaisperheen nuudelirangaistuksesta idean kertomuksiinsa.