Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.
Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä.
Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai?
Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.
On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.
Lapsen on paljon hankalampaa valehdella kuin aikuisen. Eikä lapsi voi keksiä sellaisia tapahtumia tai huomioita mitä ovat kertoneet.
Eihän ole. Lapsi on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatell
Keskeistä on pohtia, mistä lapset saivat ainekset ikätasolleen epätyypilliseen seksuaaliseen tietämykseensä. Kolmen lapsen olisi hyvin vaikea valehdella ja keksiä juttuja, joista heillä ei ole omakohtaisia kokemuksia. Jossain joku heistä olisi kuvaillut asioita virheellisesti, mikäli se olisi ollut pelkkää valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsethan kertoivat kokeneensa syyllisyyttä siitä, että äiti joutui vankilaan. Varmasti kokevat olevansa velkaa jotain. Syyllisyyttä poteva on helposti manipuloitavissa.
Niin, syyllisyyttä koska äiti joutui syyttömänä vankilaan heidän vuokseen. Mitä syyllisyyttä se kiduttavan pedofiilin vankilaan saattamisesta potisivat?
Äiti on äiti joka tapauksessa, vaikka huono sellainen olisikin. Varmaan hänelläkin on hyvät puolensa. Ei asia ole noin mustavalkoinen kun on lähimmästä ihmisistä kyse.
Jos lasten lapsina kertomat kertomukset pitäisivät paikkaansa, niin aivan varmasti eivät kokisi noin.
Amanda oli sairaanhoitajan mukaan yrittänyt myös perhetapaamisissa 2011 vaikuttaa nuorempiin lapsiin ilmehtimällä, jotta nämä eivät olisi puhuneet mitään pahaa äidistään. Lapset olivat tuolloin spontaanisti tuoneet esille negatiivisia asioita äidistä ja Amandasta.
Tätä perheterapiajaksoa tytöt eivät muka enää ollenkaan muistaneet oikeudessa, mutta muistivat muka sijaisvanhempien johdattelun. Kovin on valikoivaa tyttöjen muistaminen, ja yrittävät väittää, että suhde Amandaan on koko ajan ollut oikeasti hyvä. Luulenpa, että toiseksi nuorin tyttö oli vaan lukenut äidin blogia ja isosiskon instaa ja saanut niiden pohjalta yltiöruusuisen kuvan kaksikosta. Helppo ajatella, että ehkä kaikki oli johtunut vaan Jensistä.
Niin? Tuossa vaiheessahan nuoremmat lapset oli jo vieraannutettu äidistä ja isosiskosta.
Eiväthän he ole väittäneet, että suhde Amandaan on koko ajan ollut hyvä, vaan nimenomaan että heidät oli kokonaan vieraannutettu tästä ja peloteltu isosiskon olevan paha ja isosiskon ja äidin voivan tappaa heidät.
Äläkä nyt oikeasti viitsi, että jonkun instan ja blogin perusteella yhtäkkiä sivuuttaisi kaiken raiskaamisen ja pahoinpitelyt. Miten eläinten uhraaminen, isän murhaaminen, murhajuhlat ja saatananpalvontarituaalit ois muka aikuistuneen lapsen mukaan johtuneet Jensistä? Miksi Jensin maine halutaan puhdistaa ja tällekin miljoonakorvaukset? Ei ole mitään järkeä noissa sinun jutuissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.
Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä.
Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai?
Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.
On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.
Lapsilla on taipumus puhua totta. Vaikka yrittäisivätkin valehdella, niin lipsauttavat aina vahingossa jotain. Aikuinen kykenee järjestelmälliseen valehteluun.
Ja tässähän manipuloinnissa käytettiin hyväksi lahjontaa ja hylkäämistä. Lapsia myös palkittiin siitä, kun he keksivät villejä tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.
Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä.
Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai?
Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.
On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.
Lapsen on paljon hankalampaa valehdella kuin aikuisen. Eikä lapsi voi keksiä sellaisia tapahtumia tai huomioita mitä ovat kertoneet.
Eihän ole. Laps
Keskeistä on pohtia, mistä lapset saivat ainekset ikätasolleen epätyypilliseen seksuaaliseen tietämykseensä. Kolmen lapsen olisi hyvin vaikea valehdella ja keksiä juttuja, joista heillä ei ole omakohtaisia kokemuksia. Jossain joku heistä olisi kuvaillut asioita virheellisesti, mikäli se olisi ollut pelkkää valhetta.
No sijaisvanhemmilta, jotka heitä näistä asioista kuulustelivat, tietenkin.
Ja kyllähän niissä tulee selkeää lapsen mielikuvitusta, kun aikuinen on kysynyt, että onko työnnetty mitään ruumiinaukkoihin, niin lapsi on keksinyt, että joo kirsikoita ja lusikoita jne. Tai että tekopippelit on teipattu päähän pirunsarviksi.
"Asiantuntijat arvioivat, että kertomusten määrä ja toistuvuus sekä joissakin kohdissa ilmenevä mielikuvituksellisuus heikensivät kokonaisluotettavuutta. Lausunnon mukaan osa yksityiskohdista oli saattanut muodostua sisarusten välisen vuorovaikutuksen tai aikuisten esittämien kysymysten seurauksena."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Häpeäisit! Sinun kaltaisten ihmisten takiahan hän on sitä itsemurhaakin hautonut! Niiden aikuisten, jotka eivät osanneet suojella häntä sijaisvanhemmilta, koska olitte valmiita uskomaan mitä tahansa voidaksenne pitää Annelia syyllisenä. "
Minulla ei ole mitään tekemistä pojan itsemurha-ajatusten kanssa. Lopetin kirjoittelun keskustelupalstoilla pian oikeudenkäyntien jälkeen. Tuohon aikaan eivät Auerin kannattajatkaan uskoneet sijaisvanhempien vaikuttaneen lasten kertomuksiin. Annelistit olivat sitä mieltä, että poika on itse hankkinut valtavan seksitietämyksensä tiirailemalla p*rnoa, kuten Naakan mukaan kaikki pikkupojat. Naakan ja Pienen Liekin kaltaiset palstailijat ovat itse vuosikymmenen ylläpitäneet poikaa syyllistävää näkemystä m*nfossa.
En sanonut sinun, vaan sinun kaltaisten ihmisten. Niiden, jotka on omassa Annelivihassaan olleet valmiita uskomaan lapsen satu
Mikä ihmeen "oma Annelivihani"? Minä olen objektiivisesti tutkien päätynyt siihen, että Auer on murhannut miehensä. Lasten muiden kertomusten sisällöstä minulla ei luonnollisestikaan ole ollut sen tarkempaa tietoa kuin muillakaan. Santtilan näkemyksiin lasten kertomusten epäuskottavuudesta en ole luottanut, koska tiedän Santtilan olleen koko ajan sitä mieltä, ettei Anneli ole mu*haaja. Lisäksi kaksi hänen murhaoikeudenkäynnissä esittämäänsä pikkututkimustaan osoittivat minulle, ettei hän ole edes uskottava tutkijana.
Tähänastinen oikeudenkäynti on lisäksi vahvistanut käsitystäni, että Niskasaarikin on poiminut lasten kertomuksista vain ne muutamat kohdat, joita näkee olevan syytä ilkkua. Syyttäjän haastehakemuksesta ja tähän mennessä yhden tytön oikeuspsykologisesta haastattelusta on kuitenkin käynyt ilmi, että suurin osa lasten kertomuksista on ihan uskottavaa kerrontaa. Jensin ja Annelin tekoset ovat ihan mahdollisia. Aikuistuneet lapset yrittävät laihoin eväin väittää, ettei niitä olisi tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahalla on suuri vaikutus ja rakkaus äidin & lasten välillä tähän viimeisimpään oikeudenkäyntiin, että lapset mukamas olisi manipuloitu valehtelemaan seksuaalisista rikollisista teoista heitä kohtaan Annelin ja Jenssin taholta aikoinaan? Valaan kokoista valhetta yrittävät nyt väitteellään väittää oikeusistuimen väelle, jotta äitinsä ja lapset saisivat maineensa pilaantumisen oikaistua mukamas valehteluksi. Ja Anneli on luvannut Jenssin kera koppikorvauksista antaa osansa lapsille.
Eikö oikeusistuimen väki ymmärtä, mikä on Annelin ja jo aikuistuneiden lastensa pääasiallinen tarkoituksensa???
Lapset ovat aina lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Ei normaali lapsi ala valehtelemalla syyttämään omaa äitiään pedofiiliksi, ja etenkin, jos ja kun heidän isänsä on murhattu.
Jos lapset ovat valehdelleet serijuttunsa, niin hyvin on äidin kasvatus mennyt perille. Sitä lapset perässä mitä aikuiset edellä.
Jutussa on ollut liikaa Seppoja mukana. Peitepollari Seppo. Kuka poliisieista tuollaiseenkin tehtävään lähti?
Oliko poliisilaitoksissa Seppo- ujuttautujaksi valintaan pidetty sisäpiirin miesurosheterokomeuskisat?
Mitä se Seppo sai selvitettyä ylipäätänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Häpeäisit! Sinun kaltaisten ihmisten takiahan hän on sitä itsemurhaakin hautonut! Niiden aikuisten, jotka eivät osanneet suojella häntä sijaisvanhemmilta, koska olitte valmiita uskomaan mitä tahansa voidaksenne pitää Annelia syyllisenä. "
Minulla ei ole mitään tekemistä pojan itsemurha-ajatusten kanssa. Lopetin kirjoittelun keskustelupalstoilla pian oikeudenkäyntien jälkeen. Tuohon aikaan eivät Auerin kannattajatkaan uskoneet sijaisvanhempien vaikuttaneen lasten kertomuksiin. Annelistit olivat sitä mieltä, että poika on itse hankkinut valtavan seksitietämyksensä tiirailemalla p*rnoa, kuten Naakan mukaan kaikki pikkupojat. Naakan ja Pienen Liekin kaltaiset palstailijat ovat itse vuosikymmenen ylläpitäneet poikaa syyllistävää näkemystä m*nfossa.
En sanonut sinun, vaan sinun kaltaisten ihmisten. Niiden, jotka on omassa
Mikä ihmeen "oma Annelivihani"? Minä olen objektiivisesti tutkien päätynyt siihen, että Auer on murhannut miehensä. Lasten muiden kertomusten sisällöstä minulla ei luonnollisestikaan ole ollut sen tarkempaa tietoa kuin muillakaan. Santtilan näkemyksiin lasten kertomusten epäuskottavuudesta en ole luottanut, koska tiedän Santtilan olleen koko ajan sitä mieltä, ettei Anneli ole mu*haaja. Lisäksi kaksi hänen murhaoikeudenkäynnissä esittämäänsä pikkututkimustaan osoittivat minulle, ettei hän ole edes uskottava tutkijana.
Tähänastinen oikeudenkäynti on lisäksi vahvistanut käsitystäni, että Niskasaarikin on poiminut lasten kertomuksista vain ne muutamat kohdat, joita näkee olevan syytä ilkkua. Syyttäjän haastehakemuksesta ja tähän mennessä yhden tytön oikeuspsykologisesta haastattelusta on kuitenkin käynyt ilmi, että suurin osa lasten kertomuksista on ihan uskottavaa kerrontaa. Jensin ja Annelin tekoset ovat ihan mahdollisia. Aikuistuneet lapset yrittävät laihoin eväin väittää, ettei niitä olisi tapahtunut.
Sun jutuissa ei ole objektiivisuuden häivääkään.
Ja tietenkin on vaatinut Annelivihaa lähteä alunperin uskomaan lasten absurdeja kertomuksia, sen sijaan, että olisi lähdetty selvittämään, mikä lasten oloissa on vikana, että satuilevat tuollaisia.
Tuo ei ollut Santtilan näkemys sitaateissa, vaan ihan syyttäjän käyttämien asiantuntijoiden. Kyllä lasten kertomusten epärealistisuudessaan, aikuisten johdattelu jne. on tunnistettu ihan kaikkien taholta, on vaan silti päädytty pitämään osia kertomuksista uskottavina.
Sun totaalisesta objektiivisuuden puutteesta kertoo, että sun mielestä noissa lasten haastatteluissa on ihan uskottavaa kerrontaa. Oletko se keskustelija, jonka mielestä kertomus dildojen teippaamisesta päähän pirunsarviksi on ihan uskottava kanssa?
"No sijaisvanhemmilta, jotka heitä näistä asioista kuulustelivat, tietenkin.
Ja kyllähän niissä tulee selkeää lapsen mielikuvitusta, kun aikuinen on kysynyt, että onko työnnetty mitään ruumiinaukkoihin, niin lapsi on keksinyt, että joo kirsikoita ja lusikoita jne. Tai että tekopippelit on teipattu päähän pirunsarviksi."
Olet siis sitä mieltä, että sijaisvanhemmat onnistuivat muutamassa päivässä koulimaan lapset kertomaan uskottavia tarinoita, joissa kaksi aikuista tekee lapsille iljettävä seksuaalisia tekoja? Ja tyttö kykeni vielä haastattelussa näyttelemään, kuinka lusikan työntäminen oli sattunut? Sitäpaitsi on olemassa kirsikan näköisiä ge*ishakuulia, joita voidaan tunkea alapäähän, Googlella löytyy. Omenoitahan tytölle oli syötetty, ei niitä kirsikoita. Pihalla alastomana juoksentelu on ihan mahdollista, olen sen jo moneen kertaan todennut. Odotan nyt vaan lisää tietoa päihteitten käytöstä tekojen aikana seuraavilta lasten videoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutussa on ollut liikaa Seppoja mukana. Peitepollari Seppo. Kuka poliisieista tuollaiseenkin tehtävään lähti?
Oliko poliisilaitoksissa Seppo- ujuttautujaksi valintaan pidetty sisäpiirin miesurosheterokomeuskisat?
Mitä se Seppo sai selvitettyä ylipäätänsä?
Tuo Seppo-juttu on kyllä aivan pohjanoteeraus koko jutussa.
"Niin? Tuossa vaiheessahan nuoremmat lapset oli jo vieraannutettu äidistä ja isosiskosta.
Eiväthän he ole väittäneet, että suhde Amandaan on koko ajan ollut hyvä, vaan nimenomaan että heidät oli kokonaan vieraannutettu tästä ja peloteltu isosiskon olevan paha ja isosiskon ja äidin voivan tappaa heidät."
Ja minkäköhän vuoksi sijaisvanhemmat olisivat muka jo kahdessa kuukaudessa päättäneet luopua tuhansia euroja tililleen tuovasta Amandasta? Tuskin pelkän nukkumaanmenoriidan vuoksi. Pidän uskottavampana sitä, että Amanda on oikeasti tehnyt tihutöitä talossa ja nuoremmat ovat kertoneet siitä. Perheterapiatapaamisten muistamattomuus oikeudessa taas on mielestäni vain keino välttää se, että tyttöjen ja Amandan väleistä olisi voitu kysellä enempää. Puolustus haluaa tuoda esille onnellista yhteenpaluuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Äläkä nyt oikeasti viitsi, että jonkun instan ja blogin perusteella yhtäkkiä sivuuttaisi kaiken raiskaamisen ja pahoinpitelyt. Miten eläinten uhraaminen, isän murhaaminen, murhajuhlat ja saatananpalvontarituaalit ois muka aikuistuneen lapsen mukaan johtuneet Jensistä? Miksi Jensin maine halutaan puhdistaa ja tällekin miljoonakorvaukset? Ei ole mitään järkeä noissa sinun jutuissasi. "
Lapsilla ei ole mitään aikomusta luoda suhdetta Jensiin tai pyytää häneltä anteeksi. Miljoonakorvauksen ajatellaan menevän valtion pohjattomasta kassasta, joten mitäpä se aikuistuneita lapsia liikuttaa. Lapset haluavat nyt luoda suhteen äitiin, joka on kenties anteliaamöi kuin puhit sijaisvanhemmat, ja isosiskoon jonka oletetaan muuttuneen ihanaksi isosiskoksi kaiken tapahtuneen jälkeen. Kaiken voi kuvitella olleen pelkkää leikkiä.
Vierailija kirjoitti:
"Äläkä nyt oikeasti viitsi, että jonkun instan ja blogin perusteella yhtäkkiä sivuuttaisi kaiken raiskaamisen ja pahoinpitelyt. Miten eläinten uhraaminen, isän murhaaminen, murhajuhlat ja saatananpalvontarituaalit ois muka aikuistuneen lapsen mukaan johtuneet Jensistä? Miksi Jensin maine halutaan puhdistaa ja tällekin miljoonakorvaukset? Ei ole mitään järkeä noissa sinun jutuissasi. "
Lapsilla ei ole mitään aikomusta luoda suhdetta Jensiin tai pyytää häneltä anteeksi. Miljoonakorvauksen ajatellaan menevän valtion pohjattomasta kassasta, joten mitäpä se aikuistuneita lapsia liikuttaa. Lapset haluavat nyt luoda suhteen äitiin, joka on kenties anteliaamöi kuin puhit sijaisvanhemmat, ja isosiskoon jonka oletetaan muuttuneen ihanaksi isosiskoksi kaiken tapahtuneen jälkeen. Kaiken voi kuvitella olleen pelkkää leikkiä.
Sä olet ihan sairas. Sun mukaan siis rankka seksuaaliväkivalta lapsia kohtaan on niin pieni juttu, että sen uhrit tosta noin vaan voi myöhemmin kuvitella sen olleen pelkkää leikkiä, ja raiskaajan muuttuneen ihanaksi isosiskoksi ja haluavan luoda läheiset suhteet raiskaajiinsa, puhdistaa julkisesti raiskaajiensa maineen ja auttaa näitä saamaan miljoonia.
Aivan käsittämätöntä lasten seksuaalisen hyväksikäytön vähättelyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sun jutuissa ei ole objektiivisuuden häivääkään.
Ja tietenkin on vaatinut Annelivihaa lähteä alunperin uskomaan lasten absurdeja kertomuksia, sen sijaan, että olisi lähdetty selvittämään, mikä lasten oloissa on vikana, että satuilevat tuollaisia.
Tuo ei ollut Santtilan näkemys sitaateissa, vaan ihan syyttäjän käyttämien asiantuntijoiden. Kyllä lasten kertomusten epärealistisuudessaan, aikuisten johdattelu jne. on tunnistettu ihan kaikkien taholta, on vaan silti päädytty pitämään osia kertomuksista uskottavina."
Juu, tunnistin sitaatin kyllä syyttäjän asiantuntijoiden tekstiksi. Halusin kuitenkin tuoda esille myös Santtilan puolustuksen puolelta. Olen tietoinen siitä, että pidän lasten kertomuksia uskottavina laajemmin kuin moni muu. Mielestäni on tärkeää muistaa, että suuri osa kertomuksista on lasten mukaan alunperin Amandalta kuultua. Minusta sekin on uskottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Äläkä nyt oikeasti viitsi, että jonkun instan ja blogin perusteella yhtäkkiä sivuuttaisi kaiken raiskaamisen ja pahoinpitelyt. Miten eläinten uhraaminen, isän murhaaminen, murhajuhlat ja saatananpalvontarituaalit ois muka aikuistuneen lapsen mukaan johtuneet Jensistä? Miksi Jensin maine halutaan puhdistaa ja tällekin miljoonakorvaukset? Ei ole mitään järkeä noissa sinun jutuissasi. "
Lapsilla ei ole mitään aikomusta luoda suhdetta Jensiin tai pyytää häneltä anteeksi. Miljoonakorvauksen ajatellaan menevän valtion pohjattomasta kassasta, joten mitäpä se aikuistuneita lapsia liikuttaa. Lapset haluavat nyt luoda suhteen äitiin, joka on kenties anteliaamöi kuin puhit sijaisvanhemmat, ja isosiskoon jonka oletetaan muuttuneen ihanaksi isosiskoksi kaiken tapahtuneen jälkeen. Kaiken voi kuvitella olleen pelkkää leikkiä.
Sä olet ihan sairas. Sun mukaan siis rankka seksua
Sinulla on siis jotain kautta tiedossasi, että Amandakin olisi ra*skannut? Kun puhuin leikistä, tarkoitin sillä saatananpalvontaa, eläinten jahtaamista ja veitsen tylpällä päällä viiltelyä sekä murhajuhlien orjaleikkejä.
Itse suurentelet asioita ja hekumoit, että minä olisin sairas.
Nyt tauko istunnossa, kun käräjäoikeuden henkilölle tuli nenäverenvuoto videoiden katselussa.
Sierain tamponoitiin ob-tamponilla ja istunto pääsi jatkumaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Äläkä nyt oikeasti viitsi, että jonkun instan ja blogin perusteella yhtäkkiä sivuuttaisi kaiken raiskaamisen ja pahoinpitelyt. Miten eläinten uhraaminen, isän murhaaminen, murhajuhlat ja saatananpalvontarituaalit ois muka aikuistuneen lapsen mukaan johtuneet Jensistä? Miksi Jensin maine halutaan puhdistaa ja tällekin miljoonakorvaukset? Ei ole mitään järkeä noissa sinun jutuissasi. "
Lapsilla ei ole mitään aikomusta luoda suhdetta Jensiin tai pyytää häneltä anteeksi. Miljoonakorvauksen ajatellaan menevän valtion pohjattomasta kassasta, joten mitäpä se aikuistuneita lapsia liikuttaa. Lapset haluavat nyt luoda suhteen äitiin, joka on kenties anteliaamöi kuin puhit sijaisvanhemmat, ja isosiskoon jonka oletetaan muuttuneen ihanaksi isosiskoksi kaiken tapahtuneen jälkeen. Kaiken voi kuvitella olleen pelkkää leikkiä.
Sinulla on siis jotain kautta tiedossasi, että Amandakin olisi ra*skannut? Kun puhuin leikistä, tarkoitin sillä saatananpalvontaa, eläinten jahtaamista ja veitsen tylpällä päällä viiltelyä sekä murhajuhlien orjaleikkejä.
Itse suurentelet asioita ja hekumoit, että minä olisin sairas.
Kyllä muistelen hänet mainitun lasten kertomuksissa aikuisten rikoskumppanina. Toki se ei nyt ole tässä olennaista.
Kyllä sinun näkemyksesi siitä, että hyväksikäyttö ja väkivalta olis niin vain unohdettavissa ja anteeksiannettavissa on sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa on ollut liikaa Seppoja mukana. Peitepollari Seppo. Kuka poliisieista tuollaiseenkin tehtävään lähti?
Oliko poliisilaitoksissa Seppo- ujuttautujaksi valintaan pidetty sisäpiirin miesurosheterokomeuskisat?
Mitä se Seppo sai selvitettyä ylipäätänsä?
Tuo Seppo-juttu on kyllä aivan pohjanoteeraus koko jutussa.
Kyseinen poliisisetä tarjonnut mm. hotelliöitä, nukkunut samassa huoneessa A:n ja tyttären kanssa. Eikä kirjan mukaan tainnut mennä ihan poliisien käsikirjasta kaikki.
Täällä sanottiin, että tänään olis ollut pojan todistus vuoto, mutta ei näköjään, vaan käydäänkin läpi keskimmäisen tyttären kertomuksia. Taas kerran täysin epärealistisia ja epäuskottavia. Esim. ne naapurin lapsethan on kiistäneet tapahtumat.
Ketju on lukittu.
Amanda oli sairaanhoitajan mukaan yrittänyt myös perhetapaamisissa 2011 vaikuttaa nuorempiin lapsiin ilmehtimällä, jotta nämä eivät olisi puhuneet mitään pahaa äidistään. Lapset olivat tuolloin spontaanisti tuoneet esille negatiivisia asioita äidistä ja Amandasta.
Tätä perheterapiajaksoa tytöt eivät muka enää ollenkaan muistaneet oikeudessa, mutta muistivat muka sijaisvanhempien johdattelun. Kovin on valikoivaa tyttöjen muistaminen, ja yrittävät väittää, että suhde Amandaan on koko ajan ollut oikeasti hyvä. Luulenpa, että toiseksi nuorin tyttö oli vaan lukenut äidin blogia ja isosiskon instaa ja saanut niiden pohjalta yltiöruusuisen kuvan kaksikosta. Helppo ajatella, että ehkä kaikki oli johtunut vaan Jensistä.