Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä teidän "tiedot" lapsista oikein tulee, kun ne on noin vastoin kaikkea, mitä psykologia lapsista tietää?

Kun nimenomaanhan se menee niin, että tiedetään, että lapset saa pienellä johdattelulla kertomaan mitä johdattelija haluaa. 

Samaa ihmettelen minäkin. Miten joillain on voinut mennä noin ohi tällaiset perusasiat? Ja vaikka olisikin mennyt, niin luulisi ottavan edes vähän selvää asioista ennenkuin muodostaa noin vahvoja mielipiteitä ja tulee niitä vielä julkisesti jakamaan.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän ei tiedetä, minkälaiset olot ovat olleet sijaisperheessä. Siinäkin tapauksessa, että ongelmia olisi ollut, siitä ei seuraa, että lapset ovat valehdelleet aiemmin.

Auerin julkaistun mielentilatutkimuksen mukaan hänellä on taipumus asioiden kieltämiseen. Ehkä tätä taipumusta on myös lapsilla. Toisaalta voivat olla alttiita manipuloinnille. Onhan ihan yleisesti tunnettua, että perheväkivallan uhrit uskovat väkivallan tekijän muuttuvan. Tämä näkyy mm. kerta toisensa jälkeen pahoinpitelevän kumppanin luokse palaavissa naisissa. 

Niin että kolme vakavan seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutunutta lasta kaikki haluaisivat yhtäkkiä puhdistaa pahantekijänsä maineen ja haluaisivat uudelleen tekemisiin tämän kanssa? Vielä kun tietäisivät kyseisen pahantekijän olevan myös murhaaja ja uhraavan eläimiä saatanalle? Mietipä nyt ihan oikeasti? 

&nb

Toiseksi nuorin tyttö joutui isosiskon ja äidin vaikutuspiiriin juuri ollessaan heikoimmillaan. Hänellä oli ollut sydänsuruja vaihto-oppilasaikana ja kotiin palattuaan koki, ettei Minnakaan rakasta häntä. Hän oli lapsista se, joka epätoivoisesti janosi perheyhteyttä. Isosiskon instan perusteella hän oli varmaan saanut niin positiivisen kuvan siskon nykyisestä elämästä, että ajatteli kaiken olevan nyt toisin. Totta kai Amandalla ja Annelilla oli motiivi ottaa hänet "avosylin" vastaan. Nuorimman siskon sai helposti mukaan, kun tämä ei hirveästi muistanut mitään. Pojan taivuttelu viimeisenä on mielenkiintoista. Menikö hän mukaan vain siskojensa perässä vai halusiko karistaa uhrin leiman? Nyt oikeudenkäynnin aikanahan heidän ei tarvitse nähdä vilaustakaan Jensistä, joten nuoret voivat olla ajattelematta häntä kokonaan, ikään kuin tätä ei olisi olemassakaan. Silti näiden kahden tytön todisteluissa on jo selvästi näkynyt epäilyttävän valikoiva muisti. Turhaan munaavat itsensä, äiti ei tule saamaan pennin hyrrääkään. 

Pojalla on ollut suurin rooli. Syyllisyys on painanut häntä eniten. Siskonsa sanoi, että hän hautoi itsemurhaa.

Vierailija kirjoitti:

Pojalla on ollut suurin rooli. Syyllisyys on painanut häntä eniten. Siskonsa sanoi, että hän hautoi itsemurhaa.

Turhaan hän syyllisyyttä tuntee. Ei ollut hänen syytään, että aikuiset eivät uskoneet häntä, kun hän yritti kertoa, kuinka äiti oli murhannut isän. Hänen ei myöskään tarvitse olla häpeissään siitä, että mies on ra*skannut hänet. Vain Annelin kannattajat ovat kaikki nämä vuodet naureskelleet hänelle. Minä ainakin uskon hänen lapsena kertomaan. Toivottavasti tämän oikeudenkäynnin lopputulos, Annelin ja Jensin syyllisyys, luovat uutta uskoa elämään hänellekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.

 

Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä. 

Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai? 

Iltalehdessä hyvinkin tarkkaa kertomusta lasten suusta. Ei voi olla keksittyä eikä kukaan kykene painamaan sellaisia lasten mieleen,  eli ovat totta. Lapsi ei kykene keksimään sellaisia tekoja. Ei vaan voi. Joten ovat totta. 

Niinpä, lapsi ei kykene keksimään tuollaisia tarinoita mutta sairas ja uskontoon hurahtanut aikuinen pystyy keksimään ja manipuloimaan pienet lapset kertomaan tällaista. Kannattaa tutustua nyt aikuisten lasten kertomaan, että lapsena näitä tarinoita harjoiteltiin yhä uudestaan ja uudestaan ja jos et suostunut kertomaan tai et muistanut tarinaa oikein tuli rangaistus tai aloitettiin alusta niin kauan kunnes"meni oikein "sijaisvanhempien mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.

 

Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä. 

Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai? 

Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.

On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.

 

Lapsilla on taipumus puhua totta. Vaikka yrittäisivätkin valehdella, niin lipsauttavat aina vahingossa jotain. Aikuinen kykenee järjestelmälliseen valehteluun. 

Nimenomaan.  Lapsi kykenee harvoin

Lapset puhuvat totta lähtökohtaisesti ja jotenkin pienikin lapsi osaa erottaa oikean ja väärän vaikka omatuntoa ei olisi opetettu kenenkään taholta. Alle kouluikäinen osaa erottaa mikä on totta ja mikä ei, sekä valheen ja toden ja niiden merkityksen. Ylipäätään meillä ihmisillä ( normaaleilla) on aina elämässä suuntaviittana omatunto. Se muistuttaa, se kolkuttaa jos olemme tehneet väärin, tehny pahaa, valehdellut törkeästi, puhumattakaan pahoinpitelystä tms. Ns valkoinen valhe joka hätävalhe, onnistunee kaikilta mutta mm itselleni sekin tekis tiukkaa, koska olen oppinut rehellisyyden ja se kuuluu tiiviisti persoonaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ai sellaisesta vanhemmasta, jonka tietäisin murhaajaksi, raiskaajaksi, kiduttajaksi ja eläinten uhraajaksi?"

Et tietäisi, jos et muistaisi. Varsinkin kun vakuuttelisi, ettei mitään tapahtunut. 

Niin että he olisivat muistaneet nuo asiat silloin 7 - 9 vuotiaita kun kertoivat noita tarinoita, ja sitten olisivat unohtaneet koko jutun ja jostain kumman syystä muistaisivatkin vain valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut? Älä nyt viitsi. 

Niin, ei ole uskottavaa tuo, mitä nyt kertovat. Ihmiset eivät yleensä juurikaan aikuisina muista asioita varhaislapsuudestaan. 

Ai ihmiset ei muista asioita ajalta, jolloin ovat jo yli seitsemänvuotiaita? Höpsis.

On täysin selvää, että lapset puhuvat nyt aikuisina totta.&nb

Höpsis. Nuorinhan oli 3-vuotias tapahtuma-aikaan. Tuskin muistaa juurikaan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsethan kertoivat kokeneensa syyllisyyttä siitä, että äiti joutui vankilaan. Varmasti kokevat olevansa velkaa jotain. Syyllisyyttä poteva on helposti manipuloitavissa. 

Niin, syyllisyyttä koska äiti joutui syyttömänä vankilaan heidän vuokseen. Mitä syyllisyyttä se kiduttavan pedofiilin vankilaan saattamisesta potisivat? 

Äiti on äiti joka tapauksessa, vaikka huono sellainen olisikin. Varmaan hänelläkin on hyvät puolensa. Ei asia ole noin mustavalkoinen kun on lähimmästä ihmisistä kyse. 

Tässä on nyt vasta kuultu toista osapuolta. Jospa odotellaan ja katsotaan, mitä sanottavaa sijaisvanhemmilla on. Varmasti osallistuvat oikeudenkäyntiin jossain vaiheessa.

Pitäisin mahdollisena, että lapset ovat itse kertoneet tapahtuneista asioista, joihin sijaisvanhemmat ovat reagoineet tenttaamalla lapsia asioista. Ehkä ovat homman taitamattomasti hoitaneet ja siksi lapsille on jäänyt huono fiilis asiasta. Asiantuntijoille kuitenkin reippaasti juttelivat, ei ollut merkkejä painostuksesta, mikä johtaisi vaikenemiseen ja sulkeutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ai sellaisesta vanhemmasta, jonka tietäisin murhaajaksi, raiskaajaksi, kiduttajaksi ja eläinten uhraajaksi?"

Et tietäisi, jos et muistaisi. Varsinkin kun vakuuttelisi, ettei mitään tapahtunut. 

Niin että he olisivat muistaneet nuo asiat silloin 7 - 9 vuotiaita kun kertoivat noita tarinoita, ja sitten olisivat unohtaneet koko jutun ja jostain kumman syystä muistaisivatkin vain valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut? Älä nyt viitsi. 

Niin, ei ole uskottavaa tuo, mitä nyt kertovat. Ihmiset eivät yleensä juurikaan aikuisina muista asioita varhaislapsuudestaan. 

Ai ihmiset ei muista asioita ajalta, jolloin ovat jo yli seitsemänvuotiaita? Höpsis.

On täysin se

Höpsis. Nuorinhan oli 3-vuotias tapahtuma-aikaan. Tuskin muistaa juurikaan mitään. 

Niin, tapahtuma-aikaan. Kertomusten kertomisaikaan nuorinkin oli jo kouluikäinen. Nyt aikuistuneet lapset muistavat siis kyllä noiden kertomusten kertomisajan. Sun mukaanko he siis muistivat ala-asteikäisinä kyllä mitä 3-vuotiaana tapahtui, mutta nyt aikuisina eivät enää muista ala-asteaikojensa tapahtumia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojalla on ollut suurin rooli. Syyllisyys on painanut häntä eniten. Siskonsa sanoi, että hän hautoi itsemurhaa.

Turhaan hän syyllisyyttä tuntee. Ei ollut hänen syytään, että aikuiset eivät uskoneet häntä, kun hän yritti kertoa, kuinka äiti oli murhannut isän. Hänen ei myöskään tarvitse olla häpeissään siitä, että mies on ra*skannut hänet. Vain Annelin kannattajat ovat kaikki nämä vuodet naureskelleet hänelle. Minä ainakin uskon hänen lapsena kertomaan. Toivottavasti tämän oikeudenkäynnin lopputulos, Annelin ja Jensin syyllisyys, luovat uutta uskoa elämään hänellekin. 

Häpeäisit! Sinun kaltaisten ihmisten takiahan hän on sitä itsemurhaakin hautonut! Niiden aikuisten, jotka eivät osanneet suojella häntä sijaisvanhemmilta, koska olitte valmiita uskomaan mitä tahansa voidaksenne pitää Annelia syyllisenä. 

Viekää eukko saunan taakse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsethan kertoivat kokeneensa syyllisyyttä siitä, että äiti joutui vankilaan. Varmasti kokevat olevansa velkaa jotain. Syyllisyyttä poteva on helposti manipuloitavissa. 

Niin, syyllisyyttä koska äiti joutui syyttömänä vankilaan heidän vuokseen. Mitä syyllisyyttä se kiduttavan pedofiilin vankilaan saattamisesta potisivat? 

Äiti on äiti joka tapauksessa, vaikka huono sellainen olisikin. Varmaan hänelläkin on hyvät puolensa. Ei asia ole noin mustavalkoinen kun on lähimmästä ihmisistä kyse. 

Jos lasten lapsina kertomat kertomukset pitäisivät paikkaansa, niin aivan varmasti eivät kokisi noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsethan kertoivat kokeneensa syyllisyyttä siitä, että äiti joutui vankilaan. Varmasti kokevat olevansa velkaa jotain. Syyllisyyttä poteva on helposti manipuloitavissa. 

Niin, syyllisyyttä koska äiti joutui syyttömänä vankilaan heidän vuokseen. Mitä syyllisyyttä se kiduttavan pedofiilin vankilaan saattamisesta potisivat? 

Äiti on äiti joka tapauksessa, vaikka huono sellainen olisikin. Varmaan hänelläkin on hyvät puolensa. Ei asia ole noin mustavalkoinen kun on lähimmästä ihmisistä kyse. 

Jos lasten lapsina kertomat kertomukset pitäisivät paikkaansa, niin aivan varmasti eivät kokisi noin. 

Mä uskon, että Anneli ja vanhin tyttö ovat melko taitavia manipuloijia. Sen voi lukea jo niistä viesteistä mitä vanhin tyttö on pikkusisarelleen kirjoittanut. Tähän riittää vaan se, että nuoremmat ovat jo valmiiksi heikossa asemassa, ovat lähteneet pois sijaisvanhemmiltaan, ehkä kaipaavat yhteyttä johonkin. Alttiita kaikenlaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsethan kertoivat kokeneensa syyllisyyttä siitä, että äiti joutui vankilaan. Varmasti kokevat olevansa velkaa jotain. Syyllisyyttä poteva on helposti manipuloitavissa. 

Niin, syyllisyyttä koska äiti joutui syyttömänä vankilaan heidän vuokseen. Mitä syyllisyyttä se kiduttavan pedofiilin vankilaan saattamisesta potisivat? 

Äiti on äiti joka tapauksessa, vaikka huono sellainen olisikin. Varmaan hänelläkin on hyvät puolensa. Ei asia ole noin mustavalkoinen kun on lähimmästä ihmisistä kyse. 

Jos lasten lapsina kertomat kertomukset pitäisivät paikkaansa, niin aivan varmasti eivät kokisi noin. 

Mä uskon, että Anneli ja vanhin tyttö ovat m

Niin, tuo onkin selvästi pelkästään sun uskomus. Mitään järkeähän tuossa ei ole. Täysin harhaista ajattelua.

Ei kukaan viestittelisi noin isosiskolle, joka olisi äidin kanssa murhannut isän, pitänyt murhajuhlia, viillellyt pikkusisaruksilleen, raiskannut näitä, tappanut lukemattomia eläimiä näiden nähden ja muutenkin jatkuvasti pahoinpidellyt ja kiduttanut. Ihan oikeasti nyt. 

Katsoin youtubesta sen Puheenaihe-podcastin Rami Mäkisen haastattelun. Rami ei näytä yhtään harrastavan itsekritiikkiä vaan on suoraan mennyt mukaan Auerin narratiiviin. Hänellä ei ole mitään omaa sanottavaa, mitä jo Auer, Pekka Santtila tai m*nfon Naakka eivät olisi asiasta sanoneet. Hän on Rämön kanssa kirjoittanut Oikeusmurha-kirjan ilman, että tietää mitään esimerkiksi sijaisvanhempien näkemyksistä.

Lisäksi Mäkinen väittää, että poliisi olisi pyytänyt sijaisisää kyselemään lapsilta hyväksikäytöstä ilman, että siitä olisi mitään edeltävää viitettä. Sehän ei pidä paikkaansa. Nyt oikeudenkäynnissä on katsottu sijaisvanhempien tekemät videot, ja jo niissä murhaan keskittyneissä kertomuksissa tyttö tuli yhdessä kohtaa kertoneeksi, että Anneli ja Jens olivat alastomina pyytäneet hänet sänkyyn keskelleen, tosin vaatteet päällä eikä mitään ollut tapahtunut. Kyllähän tuosta herää jo epäily, millaista touhua Auer ja Ihle ovat lasten suhteen harrastaneet. On siis ollut täysi syy ottaa asia esille.

Eikö Anneli olekaan vuodattanut Mäkiselle ja Rämölle kaikkea materiaalia vai eivätkö miehet ole kiireessään saada kirja ulos ehtineet perehtyä aineistoon kunnolla? En näe heidän kyenneen analysoimaan käsiinsä saanutta aineistoa asiantuntevasti vaan pelkästään toistaneen Auerin puolustuksen näkemyksiä. 

"Häpeäisit! Sinun kaltaisten ihmisten takiahan hän on sitä itsemurhaakin hautonut! Niiden aikuisten, jotka eivät osanneet suojella häntä sijaisvanhemmilta, koska olitte valmiita uskomaan mitä tahansa voidaksenne pitää Annelia syyllisenä. "

Minulla ei ole mitään tekemistä pojan itsemurha-ajatusten kanssa. Lopetin kirjoittelun keskustelupalstoilla pian oikeudenkäyntien jälkeen. Tuohon aikaan eivät Auerin kannattajatkaan uskoneet sijaisvanhempien vaikuttaneen lasten kertomuksiin. Annelistit olivat sitä mieltä, että poika on itse hankkinut valtavan seksitietämyksensä tiirailemalla p*rnoa, kuten Naakan mukaan kaikki pikkupojat. Naakan ja Pienen Liekin kaltaiset palstailijat ovat itse vuosikymmenen ylläpitäneet poikaa syyllistävää näkemystä m*nfossa.

Vierailija kirjoitti:

"Häpeäisit! Sinun kaltaisten ihmisten takiahan hän on sitä itsemurhaakin hautonut! Niiden aikuisten, jotka eivät osanneet suojella häntä sijaisvanhemmilta, koska olitte valmiita uskomaan mitä tahansa voidaksenne pitää Annelia syyllisenä. "

Minulla ei ole mitään tekemistä pojan itsemurha-ajatusten kanssa. Lopetin kirjoittelun keskustelupalstoilla pian oikeudenkäyntien jälkeen. Tuohon aikaan eivät Auerin kannattajatkaan uskoneet sijaisvanhempien vaikuttaneen lasten kertomuksiin. Annelistit olivat sitä mieltä, että poika on itse hankkinut valtavan seksitietämyksensä tiirailemalla p*rnoa, kuten Naakan mukaan kaikki pikkupojat. Naakan ja Pienen Liekin kaltaiset palstailijat ovat itse vuosikymmenen ylläpitäneet poikaa syyllistävää näkemystä m*nfossa.

En sanonut sinun, vaan sinun kaltaisten ihmisten. Niiden, jotka on omassa Annelivihassaan olleet valmiita uskomaan lapsen satuilua, sen sijaan, että olisivat yrittäneet selvittää, miksi lapsi satuilee tuollaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.

 

Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä. 

Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai? 

Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.

On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.

 

Lapsen on paljon hankalampaa valehdella kuin aikuisen. Eikä lapsi voi keksiä sellaisia tapahtumia tai huomioita mitä ovat kertoneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.

 

Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä. 

Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai? 

Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.

On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.

 

Lapsen on paljon hankalampaa valehdella kuin aikuisen. Eikä lapsi voi keksiä sellaisia tapahtumia tai huomioita mitä ovat kertoneet. 

Eihän ole. Lapsi on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kehittämään tuollaisia juttuja, kuin ikinä olisi saada aikuinen puhdistamaan häntä lapsena raiskanneiden ja kiduttaneiden maine. Jälkimmäinen ei ole käytännössä mahdollista tässä tapauksessa.