Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa iltalehdestä tytön kertomuksia joita on kuultu nyt oikeudenkäynnissä. Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia, joten ovat ainakin pääosin totta.  Täytyy olla. Siinä ilmenee sekin, että vanhin lapsi oli se joka teki piston äitinsä vasemman rinnan alapuolelle murhayönä ja tyttö pyysi sitä anteeksi äidiltään. Sekin on ollut esillä kauan sitte  ja löytyy vanhoista juttua koskeneissa foorumeissa. Lapsi kertoo myös , että sijoituskodin ohje oli että pitää puhua totta. Äidin ohje että mitään ei saa kertoa. 

Mistä ihmeestä taas tulee tämä väite, ettei lapsi voi keksiä sellaista ja tällaista? Kun kaikki tieto lasten psykologiasta kertoo nimenomaan päinvastaista. Lapsia saa helposti johdateltua keksimään mitä villimpiä tarinoita, tällaisesta on paljon esimerkkejä. Sille on ihan syynsä, miksei lapsia pidetä kovin uskottavina todistajina oikeudessa, ja miksi lapsia ei saa kuulustella useita kertoja samasta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on ollut liikaa Seppoja mukana. Peitepollari Seppo. Kuka poliisieista tuollaiseenkin tehtävään lähti? 

Oliko poliisilaitoksissa Seppo- ujuttautujaksi valintaan pidetty sisäpiirin miesurosheterokomeuskisat?

Mitä se Seppo sai selvitettyä ylipäätänsä?

Tuo Seppo-juttu on kyllä aivan pohjanoteeraus koko jutussa.

Kyseinen poliisisetä tarjonnut mm. hotelliöitä, nukkunut samassa huoneessa A:n ja tyttären kanssa. Eikä kirjan mukaan tainnut mennä ihan poliisien käsikirjasta kaikki.

Yhden kylpyläyön, eipäs vääristellä asioita.

Mutta samaa mieltä, että tosi kökkö suoritus tuokin, kuten koko tutkinta kokonaisuudessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia

Olet väärässä. Kannattaa perehtyä aiheeseen ja millaista tutkimuksia aiheesta on tehty vuosikymmeniä.

Väkivalta lienee kuitenkin todellista. Siis ruumiillinen kuritus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa iltalehdestä tytön kertomuksia joita on kuultu nyt oikeudenkäynnissä. Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia, joten ovat ainakin pääosin totta.  Täytyy olla. Siinä ilmenee sekin, että vanhin lapsi oli se joka teki piston äitinsä vasemman rinnan alapuolelle murhayönä ja tyttö pyysi sitä anteeksi äidiltään. Sekin on ollut esillä kauan sitte  ja löytyy vanhoista juttua koskeneissa foorumeissa. Lapsi kertoo myös , että sijoituskodin ohje oli että pitää puhua totta. Äidin ohje että mitään ei saa kertoa. 

Mistä ihmeestä taas tulee tämä väite, ettei lapsi voi keksiä sellaista ja tällaista? Kun kaikki tieto lasten psykologiasta kertoo nimenomaan päinvastaista. Lapsia saa helposti johdateltua keksimään mitä villimpiä tarinoita, tällaisesta on paljon esimerkkejä. Sille on ihan syynsä, miksei lapsia pidetä kovin uskottavina todistajina oikeudessa, ja m

No ei kerro kaikki tutkimus päinvastaista. Jestas täällä on tyhmää porukkaa vetämässä mutkia suoraksi.

Auerin keissiin en ota kantaa, ainoastaan tähän ed. kommentoijan käsittämättömään aivopieruun.

Vierailija kirjoitti:

Raha on hyvä motiivi muuttaa aiemmat kertomukset valheeksi, onko nämäkään nyt sitten totta? 

Siis ihan oikeasti, sinä julkisesti muuttaisit hyväksikäyttökertomukset valeeksi jos saisit siitä rahaa? Olisit hyväksikäyttäjän kanssa tekemisissä? Ja tämä rahan takia. Itseäni on hyväksikäytetty ja sellaista rahasummaa ei ole jonka vuoksi muuttaisin kertomukseni ja valehtelisin. Enkä ole ikinä enää hyväksikäyttäjän kanssa missään tekemisissä. Varsinkaan kun minulla ei olisi mitään takeita siitä, että saisin rahani. Koppikorvauksethan tulevat vasta vapauttavan tuomion jälkeen, todennäköisesti mennään vielä hovin kautta. Vasta sitten tulee se maksuosuus. Mikä estää tätä hyväksikäyttäjää muuttamasta mieltään? En oikein voi edes vaatia näitä rahojani, kun ne on laittomasti sovittu. Kuka luottaa hyväksikäyttäjäänsä tällaisessa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa iltalehdestä tytön kertomuksia joita on kuultu nyt oikeudenkäynnissä. Kukaan lapsi ei voi keksiä sellaisia, joten ovat ainakin pääosin totta.  Täytyy olla. Siinä ilmenee sekin, että vanhin lapsi oli se joka teki piston äitinsä vasemman rinnan alapuolelle murhayönä ja tyttö pyysi sitä anteeksi äidiltään. Sekin on ollut esillä kauan sitte  ja löytyy vanhoista juttua koskeneissa foorumeissa. Lapsi kertoo myös , että sijoituskodin ohje oli että pitää puhua totta. Äidin ohje että mitään ei saa kertoa. 

Mistä ihmeestä taas tulee tämä väite, ettei lapsi voi keksiä sellaista ja tällaista? Kun kaikki tieto lasten psykologiasta kertoo nimenomaan päinvastaista. Lapsia saa helposti johdateltua keksimään mitä villimpiä tarinoita, tällaisesta on paljon esimerkkejä. Sille on ihan syynsä, miksei lapsia pi

No ei kerro kaikki tutkimus päinvastaista. Jestas täällä on tyhmää porukkaa vetämässä mutkia suoraksi.

 

Auerin keissiin en ota kantaa, ainoastaan tähän ed. kommentoijan käsittämättömään aivopieruun.

Siis sun mielestä ei pidä paikkaansa, että psykologinen tieto lapsista kertoisi, että lapsia saa helposti johdateltua kertomaan epätosiakin juttuja? Siis mitä ihmettä nyt? 

Okei.

Oletetaan että sijaisvanhemmat ovat syöttäneet nämä tarinat viiltelyistä, eläinten uhraamisista, dildoleikeistä jne lapsille.

Mutta miten se selittyy, että lapset ovat tienneet myös mitä vastata kuulustelijoiden kysymyksiin? Niitä ei sijaisvanhemmat ole voineet etukäteen tietää ja opettaa lapsille vastauksia.

Ja mistä kivestä nämä kersat on tehty, jos minkään kuulustelun aikana kukaan ei murru itkemään ja sano, että "anteeksi valehtelin kun käskettiin, ei äiti ole mitään pahaa ikinä tehnyt."

Ainakin itse tuntemani monen ikäiset lapset murtuvat ennemmin tai myöhemmin, ja heistä huomaa kyllä kilometrien päähän,jos keksivät omaa tarinaansa tai jauhavat valmiiksi opeteltua soopaa.

Tai miten kukaan ei möläytä vahingossa että "sijaisäiti käski sanoa näin, niin saadaan jätskiä illalla", "sijaisisä sanoi että näin pitää sanoa, muuten saadaan rangaistus"?

Ihan käsittämätöntä ajatella että missään kohtaa kuulusteluja ei tälläinen tullut ilmi, että nämä lapset ovat pahasti manipuloitu ja, aivopestyjä, pelolla kasvatettuja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vai että siideriä ostettu kaupasta lapsena? Eihän noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. Miksi psykologi ei kysy mitään tarkennuksia ??

Litran pullot Fantaa ja jotain muuta, jota tyttö sanoi siideriksi, ehkä joku toinen limsa? 

Vierailija kirjoitti:

Okei.

Oletetaan että sijaisvanhemmat ovat syöttäneet nämä tarinat viiltelyistä, eläinten uhraamisista, dildoleikeistä jne lapsille.

Mutta miten se selittyy, että lapset ovat tienneet myös mitä vastata kuulustelijoiden kysymyksiin? Niitä ei sijaisvanhemmat ole voineet etukäteen tietää ja opettaa lapsille vastauksia.

Ja mistä kivestä nämä kersat on tehty, jos minkään kuulustelun aikana kukaan ei murru itkemään ja sano, että "anteeksi valehtelin kun käskettiin, ei äiti ole mitään pahaa ikinä tehnyt."

Ainakin itse tuntemani monen ikäiset lapset murtuvat ennemmin tai myöhemmin, ja heistä huomaa kyllä kilometrien päähän,jos keksivät omaa tarinaansa tai jauhavat valmiiksi opeteltua soopaa.

 

Eihän se lasten kuulustelija juurikaan kysymyksiä kysele, saati sitten että painostaisi tai tenttaisi niin, että lapsi "murtuisi". Eihän lasten ole noita kertomuksista tarvinnut sijaisvanhempien lisäksi kertoa kuin kerran psykologille, ja osittain lääkärille kerran. Ei heitä ole niistä sen enempää tentattu. 

"Perehdy asiaan, perehdy elämään ja perehdy edes pinnallisesti aiheista tehtyihin tutkimuksiin. Tule sitten selittämään jotain objektiivisuudesta. Siihen saakka olet vain ihmisenä kuvottava. "

^ Näin kirjoittaa siis annelisti tuntemattomalle palstalaiselle, joka on perehtynyt keissiin niin hyvin, että uskaltaa pitää Aueria syyllisenä. Kiitos näistä sanoista, jotka osoittavat, millaisia ihmisiä te Auerin kannattajat olette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistavathan he valehdelleensa ja keksineensä nuo jutut. Ja vanhin heistä toki muistaisi itse teotkin, jos niitä olisi ikinä tapahtunut.

 

Ei ole uskottavaa, että lapset keksisivät tuollaisia asioita, jos eivät ole itse kokeneet niitä. 

Vanhin varmaan kertoisi, jos olisi itse osallistunut tekoihin, vai? 

Tarkoitin vanhinta noita tarinoita keksineistä lapsista.

On huomattavasti uskottavampaa, että he ovat valehdelleet lapsina, kuin että he valehtelisivat nyt aikuisina.

 

Lapsen on paljon hankalampaa valehdella kuin aikuisen. Eikä lapsi voi keksiä sellaisia tapahtumia tai huomioita mitä ovat kertoneet. 

Eihän ole. Lapsi on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kehittämään tuollaisia juttuja, kuin ikinä olisi saada aikuinen puhdistamaan häntä lapsena raiskanneiden ja kiduttaneiden maine. Jälkimmäinen ei ole käytännössä mahdollista tässä tapauksessa. 

Mitä tarkoittaa, että ei ole käytännössä mahdollista tässä tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei.

Oletetaan että sijaisvanhemmat ovat syöttäneet nämä tarinat viiltelyistä, eläinten uhraamisista, dildoleikeistä jne lapsille.

Mutta miten se selittyy, että lapset ovat tienneet myös mitä vastata kuulustelijoiden kysymyksiin? Niitä ei sijaisvanhemmat ole voineet etukäteen tietää ja opettaa lapsille vastauksia.

Ja mistä kivestä nämä kersat on tehty, jos minkään kuulustelun aikana kukaan ei murru itkemään ja sano, että "anteeksi valehtelin kun käskettiin, ei äiti ole mitään pahaa ikinä tehnyt."

Ainakin itse tuntemani monen ikäiset lapset murtuvat ennemmin tai myöhemmin, ja heistä huomaa kyllä kilometrien päähän,jos keksivät omaa tarinaansa tai jauhavat valmiiksi opeteltua soopaa.

 

Eihän se lasten kuulustelija juurikaan kysymyksiä kysele, saati sitten että painostaisi tai tenttaisi niin, että lapsi "murtuisi".

Tämä, lapset kuultiin kritiikittömästi muutaman kerran ja ihan samalla lailla se toimii missä vaan. Kun kysytään niin vastataan ja keksitään. 

Ei noita todellakaan normaalisti hoideta noin, että lapsi vaan tarinoi ilman mitään keskeytyksiä ja lisäkysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei.

Oletetaan että sijaisvanhemmat ovat syöttäneet nämä tarinat viiltelyistä, eläinten uhraamisista, dildoleikeistä jne lapsille.

Mutta miten se selittyy, että lapset ovat tienneet myös mitä vastata kuulustelijoiden kysymyksiin? Niitä ei sijaisvanhemmat ole voineet etukäteen tietää ja opettaa lapsille vastauksia.

Ja mistä kivestä nämä kersat on tehty, jos minkään kuulustelun aikana kukaan ei murru itkemään ja sano, että "anteeksi valehtelin kun käskettiin, ei äiti ole mitään pahaa ikinä tehnyt."

Ainakin itse tuntemani monen ikäiset lapset murtuvat ennemmin tai myöhemmin, ja heistä huomaa kyllä kilometrien päähän,jos keksivät omaa tarinaansa tai jauhavat valmiiksi opeteltua soopaa.

 

Eihän se lasten kuulustelija juurikaan kysymyksiä kysele, saati sitten että painostaisi tai tenttaisi niin, että lapsi "murtuisi".

Ei siihen kuule mitään painostusta tarvita.

Normaali lapsi kyllä sortuu sekoilemaan vähintään sanoissaan jos kertoo keksittyä juttua ja juttelet hänen kanssaan siitä.

Ja olihan tuolla kyseltä esimerkiksi kuinka usein on viillelty, mihin kohtaan jne.

Kuinka uskottavaa on toistuvat viiltelyt joista ei jää jälkiä.

Vierailija kirjoitti:

No ei kerro kaikki tutkimus päinvastaista. Jestas täällä on tyhmää porukkaa vetämässä mutkia suoraksi.

Auerin keissiin en ota kantaa, ainoastaan tähän ed. kommentoijan käsittämättömään aivopieruun.

Siis jos puhutaan siitä, että lapset eivät voisi otollisissa olosuhteissa keksiä vaikka millaisia tarinoita, niin laita linkki yhteenkin tutkimukseen jossa tämä olisi osoitettu virheelliseksi. Näitä tapauksia on historia pullollaan ja siksi lasten kuuleminen on erittäin tarkkaa ja siitä laadittu ohjeistuksia. 

Oletko kuullut esim noitaoikeudenkäynneistä? Turha varmaan mistään muista esimerkeistä kysyä tuolla sivistystasolla, mutta tämän nyt luulisi tietävän. 

Ps. En kohdista tätä vaan sinuun, vaan kaikkiin jotka täällä kivenkovaan väittävät, että lapset eivät tällaista voisi keksiä.. 

Jokainen joka on viettänyt lasten kanssa aikaa niin tietää, että jokainen lapsi puhuu asioita jotka ei pidä paikkaansa ja jos alkaa kysymään niin tarina voi vaan jatkua ja jatkua ja muuttuu aina vaan lennokkaammaksi.

Hauskaa että näissä keskusteluissa lapset saadaan jotenkin kuulostamaan aivottomilta roboteilta, jotka silmät kirkkaana selittää ulkoa opeteltua tarinaa eikä kukaan huomaa lapsen käytöksessä mitään poikkeavaa.

Lapset ei itke, ei vahingossakaan puhu ohi suunsa eivätkä todellakaan osoita mitään omaa tahtoa, vaan toimivat kuin liukuhihnarobotit.

Näistä tytön videoinneista huomasi, että taas oli Niskasaari ja Santtila liioitelleet, kun väittivät, että tytön rappusissa raahaamisen jäljiltä olisi pitänyt löytyä murtumia kallosta yms. Tyttö kyllä kertoi, että päähän oli sattunut, mutta muuten kertomus ei vaikuttanut tuolta osin ollenkaan niin hurjalta kuin herrat ovat aikoinaan antaneet ymmärtää.