Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

No 6 minuutissa jos ajatellaan että kaikki tämä lavastus piti tehdä ja itse peseytyä ja vaihtaa vaatteet ja kadottaa ne omat veriset vaatteet ja murhaase niin hyvin ettei poliisitkaan löytäneet. Aika taidokasta.

Auerin paita oli hänen omassa veressään ja puukko mennyt siitä läpi. Tämä tekee tosi hankalaksi sen, että Auer olisi vain vaihtanut paidan juuri ennen poliisin tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta jos puhelun aikana on lyöty kuolettavat iskut niin miten Anneli ehti muutamassa minuutissa saada itsestään veriroiskeet pois joita tulee kun toista puukottaa/lyö kovasti. Annelissa ei ollut Jukan veriroiskeita muistaakseni? Hän myös ehti kadottaa tämän murha-aseen niin hyvin ettei poliisit sitä löytäneet ja lavastamaan koko tapahtuman muutamassa minuutissa. Jos kuvitellaan että itse riitaantuisi miehen kanssa yöllä ja tulisi tapettua mies sitten siinä rytäkässä niin olisiko sitä siinä kohtaa niin fiksu että osaisi alkaa lavastamaan tilannetta: verijäljet kengistä ja hanskoista, ikkunan rikkominen ulkoapäin niin ettet vahingoita itseäsi ja kaikki tämä max 15 min. Ja niin ettei sinussa ole veriroiskeita, kylppärin lattiat on kuivat kertoen ettet ole peseytynyt. Ja ruumis ei ollut montaa tuntia kylmänä maannut. Ja olet häkeenkin soittanut sen 5 min. 

Tarvittavat toimet ehtisi tehdä jos surmaa olisi suunnitellut etukäteen. Jos haluaisin jonkun päiviltä, niin eikö ensinnäkin järkevintä olisi lavastaa joku muu syylliseksi. Toisaalta naisena miehen murhaaminen on aika vaikeaa kamppailemalla. Mutta ei niin vaikeaa jos toinen nukkuu. 

Mistä ihmeen 6 minuutista puhutte? Hovioikeuden päätöksessä sanotaan, että poliisit oli talolla 3 minuuttia 20 sekuntia puhelun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.

Koska hänen omaa ääntään ja juoksunsa oli tallentunut nauhalle, oli hänen pakko tehdä se "pakojuoksu". 

Joo, mutta mitä muuta sieltä nauhalta sitten kuului? Tai siis mä en todellakaan saa kiinni siitä nauhateoriasta. Että mitä hyötyä on sellaisesta nauhasta, jolla ei kuulu mitään muuta kuin juoksuaskeleita. Please, väännä rautalangasta.

Kai he yrittävät sillä todistaa, että murhaamiseen olisi ollut enemmän aikaa. On kuitenkin selvää, että Lahti kuoli vain vähän ennen avun saapumista.

Todisteiden valossa lienee kiistatonta, että Lahti kuoli vain vähän ennen avun saapumista. Tämähän on kuultavissa myös hätäpuhelun tallenteelta. Ensimmäiset fileerausveitsellä tehdyt tökkäykset tehtiin kuitenkin hyvin paljon aikaisemmin ja pitkän ajan kuluessa. Keittiöveitsellä tehdyt syvät pistot tehtiin lähempänä hätäpuhelun aloitusajankohtaa. Niistä johtuen Lahti vajosi tiedottomuuteen ja Auer uskoi hänen jo kuolleen ja saattoi alkaa lavastustoimet ja kehitellä valheellisen kertomuksen ulkopuolisesta tekijästä. Hätäpuhelun aloittamisen jälkeen Lahti palasi tajuihinsa ja kuuli Auerin valehtelevan hätäpuhelussa tapahtumien kulusta ja yritti viimeisillä voimillaan nousta sängyltä ja huutaa "...huijaa" niin, että hätäkeskus sen kuulisi. Auerin valheellinen tapahtumakuvaus olisi paljastunut, ellei hän olisi kesken hätäpuhelua käynyt viimeistelemässä aloittamansa murhaa ennen avun ja poliisien saapumista.

Vierailija kirjoitti:

Auerin paita oli hänen omassa veressään ja puukko mennyt siitä läpi. Tämä tekee tosi hankalaksi sen, että Auer olisi vain vaihtanut paidan juuri ennen poliisin tuloa.

Niin? Entä ne Jukan verestä tulleet tahrat? Niitä oli paljon vaikeampi saada aikaan paita päällä kuin sitä veitseniskua rintaan. Sellaisen tekee vaikka itse hyvinkin nopeasti. 

No vaikkakin olet suunnitellut etukäteen niin miksi sinussa ei ole veriroiskeita ja oliko niin ettei puukossakaan ollut Annelin sormenjälkiä. Ja silti sinun pitää suoritua häkepuhelusta, lavastamisesta, peseytymisestä, itsesi puukottamisesta, murhavälineistön hävittämisestä 6minuutissa. Jukka oli todettu juuri kuolleeksi ja häkepuhelussa kuuluu Jukan ääni. Lavastaessaan Anneli olisi tarvinnut Jukan tuoretta verta verenjälkien tekemiseen kengillä ja hanskoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanamuodosta en tiedä, mutta tuo oli vastaus siihen, kun täällä hoetaan, että Auer nimenomaan todettiin syyttömäksi. Eiköhän ehdottomasti täysin syyttömäksi oikeudessa tuollaisessa tilanteessa toteamiseen tarvita se, että syyllinen on sitten täysin varmasti joku muu.

Siis Suomessa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan, joten oikeuden tuomiossa ei IKINÄ julisteta ketään syyttömäksi, vaan että syyllisyyttä ei ole todistettu. 

Niin mutta kun täällä sanotaan, että "oikeus totesi Auerin syyttömäksi, eli että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa". Kun se ei vain ole sama asia. Oikeus ei julistanut Auerin kohdalla, että hän ei ole mitenkään voinut tehdä murhaa. On kyllä sanottu, että syyllisyyttä ei ole voitu osoittaa. Ja sen jälkeen tulee sivutolkulla tekstiä siitä, mikä kaikki kuitenkin oli epäilyttävää ja että muutamissakin kohdissa puuttuvat palat täyttää sellainen selitys, että murhaaja oli Auerin tuttu.

Ku(k)ahan olisi mahdollinen tuttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin paita oli hänen omassa veressään ja puukko mennyt siitä läpi. Tämä tekee tosi hankalaksi sen, että Auer olisi vain vaihtanut paidan juuri ennen poliisin tuloa.

Niin? Entä ne Jukan verestä tulleet tahrat? Niitä oli paljon vaikeampi saada aikaan paita päällä kuin sitä veitseniskua rintaan. Sellaisen tekee vaikka itse hyvinkin nopeasti. 

Niistä ei ollut mitään tietoa ekassa esitutkinnassa. Ne on ilmestyneet paitaan vasta toisessa esitutkinnassa. Nämä on juuri niitä seikkoja, joiden takia ulkopuolinen taho pitäisi laittaa selvittämään mitä esitutkinnoissa on tapahtunut.

Niin ja siis 3 minuutissa tämä kaikki lavastaminen, ei kuudessa ja häkepuheluakin soitettiin tuona aikana

Vierailija kirjoitti:

Aueria jahdataan varmaan siksikin, että kuten Vaasan hovioikeuden päätöksessä todetaan, yksi mahdollisuus, joka selittäisi puuttuvat kohdat illankulussa ja epäloogisuudet on se, että hyökkääjä oli Auerin tuttu ja he tekivät yhteistyötä. Harvalla on kovin selkeä tunne, että mitä siinä on tapahtunut, on vaikea uskoa syyttömyyteen, mutta toisaalta ei ole tarpeeksi näyttöä syyllisyyteenkään - eikä Auer suostu kertomaan, jos siinä on ollut toinen tekijä mukana. 

Voisiko tällä toisella tekijällä olla pitävä kiristysote Aueriin? Auer ei voi kertoa totuutta, koska samalla omakin syyllisyys paljastuisi.

"Aulasta? Tyttö on olohuoneen puolella. 

-3. Kolmannella käyntikerralla A näkee isänsä makaamassa samassa asennossa kuin toisella käyntikerralla. A näkee olohuoneen puolesta välistä, takaapäin katsottuna henkilön poistumassa terassin oven rikotun ikkunan kautta.- VHO "

Tyttö kyllä itse kertoo olleensa paljon lähempänä takkahuonetta. Hänen kertomustaan lukeneet aikuiset vaan ovat tajunneet, ettei hän voi olla niin lähellä poistuvaa huppista, joten ovat korjanneet tytön sijainniksi olohuoneen puolivälin. 

Sen sijaan, että olisi tulkittu tytön kertoma valemuistoksi, hänen sijaintinsa korjataan. 

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta jos puhelun aikana on lyöty kuolettavat iskut niin miten Anneli ehti muutamassa minuutissa saada itsestään veriroiskeet pois joita tulee kun toista puukottaa/lyö kovasti. Annelissa ei ollut Jukan veriroiskeita muistaakseni? Hän myös ehti kadottaa tämän murha-aseen niin hyvin ettei poliisit sitä löytäneet ja lavastamaan koko tapahtuman muutamassa minuutissa. Jos kuvitellaan että itse riitaantuisi miehen kanssa yöllä ja tulisi tapettua mies sitten siinä rytäkässä niin olisiko sitä siinä kohtaa niin fiksu että osaisi alkaa lavastamaan tilannetta: verijäljet kengistä ja hanskoista, ikkunan rikkominen ulkoapäin niin ettet vahingoita itseäsi ja kaikki tämä max 15 min. Ja niin ettei sinussa ole veriroiskeita, kylppärin lattiat on kuivat kertoen ettet ole peseytynyt. Ja ruumis ei ollut montaa tuntia kylmänä maannut. Ja olet häkeenkin soittanut sen 5 min. 

Kilpi ja taustanauha, kuten poika on uskottavasti kertonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin paita oli hänen omassa veressään ja puukko mennyt siitä läpi. Tämä tekee tosi hankalaksi sen, että Auer olisi vain vaihtanut paidan juuri ennen poliisin tuloa.

Niin? Entä ne Jukan verestä tulleet tahrat? Niitä oli paljon vaikeampi saada aikaan paita päällä kuin sitä veitseniskua rintaan. Sellaisen tekee vaikka itse hyvinkin nopeasti. 

Niistä ei ollut mitään tietoa ekassa esitutkinnassa. Ne on ilmestyneet paitaan vasta toisessa esitutkinnassa. Nämä on juuri niitä seikkoja, joiden takia ulkopuolinen taho pitäisi laittaa selvittämään mitä esitutkinnoissa on tapahtunut.

Älä puhu p*skaa! Ja kerropa nyt vielä, MISTÄ je JUKAN VERTA olleet tahrat olisivat sinne Annelin paitaan tulleet myöhemmin. Niin tai ehkä Annelilla oli jossain pullossa Jukan plasmaa tallessa uhrimenoja varten. Vai siis mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa rahan voima. Se raha minkä tällainen sijoitusperhe saa lapsesta on aivan tolkuton, jos vertaa rahamäärään, minkä ihminen saa lapsensa elättämiseen. Kyllä siinä jo kannattaa vähän ruveta keksimään ja manipuloimaan lapsia.

Auerin veljen oikeudenkäyntejä odotellessa. 

Mutta kun noin massiivista manipulointia on Arin kaltaisen ihmisen mahdotonta suorittaa niin lyhyessä ajassa. Kyllä tässä nyt vaan odotellaan, kuinka aikuistuneet lapset kykenevät kertomaan mistä he saivat ne monimutkaiset, johdonmukaiset ja realistisilta kuulostavat ainekset noihin 2011 kertomuksiinsa. 

Mitä realistista niissä oli? Täysin päättömiä juttuja. Rottien ja marsujen uhraamista ja muuta ihan hullua. Lapsia on erittäin helppo manipuloida , jos joku ei sitä tiedä, koska lapsi on riippuvaine

Eläinsuojerikoksesta ja saatananpalvonnasta ei edes syytetty, joten se niistä uhrautuista rotista ja marsuista. Samoin aikajana heittää. Lapset alkoivat puhumaan seri-jutuista 2010 ja Auer ja Kukka tuomittiin jo vuonna 2012. Kyseessä siis ei ole vuosien kuluessa sijaisperheen manipuloinnin seurauksena syntyneet tarinat, vaan tarinat kerrottiin lyhyessä ajassa kesän veneilyretken aikana ja sen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

"Aulasta? Tyttö on olohuoneen puolella. 

-3. Kolmannella käyntikerralla A näkee isänsä makaamassa samassa asennossa kuin toisella käyntikerralla. A näkee olohuoneen puolesta välistä, takaapäin katsottuna henkilön poistumassa terassin oven rikotun ikkunan kautta.- VHO "

 

Tyttö kyllä itse kertoo olleensa paljon lähempänä takkahuonetta. Hänen kertomustaan lukeneet aikuiset vaan ovat tajunneet, ettei hän voi olla niin lähellä poistuvaa huppista, joten ovat korjanneet tytön sijainniksi olohuoneen puolivälin. 

Sen sijaan, että olisi tulkittu tytön kertoma valemuistoksi, hänen sijaintinsa korjataan. "

Esitän kysymykseni uudelleen: Miten tyttöä ei pelottanut vieraan, väkivaltaisen miehen läsnäolo kotonaan keskellä yötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte sen, että häkepuhelusta 2 min poliisit oli paikalla ja kuolinaika vastaa sitä mitä se on ollutkin. Jos koko juttu olisi lavastettu ja puhelu äänitetty etukäteen niin eikö ruumis olisi ollut jo kylmä, lautunut, kuoleman kankea mitä näitä nyt on jos murha olisi tehty paljon ennen häkeen soittoa, että ehtii hävittää murhavälineet ha käydä suihkussa jne että lattiat kuivaa kylppärissä.

Tämä on yksi niistä asioista mikä todistaa Auerin syyllisyyden mahdottomuuden. Hänellä ei ole aikaa tehdä sitä. Poliisia odottaessaankin hän on puhelimessa poliisin kanssa.

Kuolinaikaa tuskin pystyy minuutilleen arvioimaan. Yksi tutkinnanjohtajista oli päätynyt siihen, että Auer oli kohdistanut Lahteen väkivaltaa ennen häkepuhelua ja luuli Lahden jo kuolleen. Puhelun aikana Lahti tulikin tajuihinsa. K

Kuolinaikaa tuskin pystyy minuutilleen arvioimaan. Yksi tutkinnanjohtajista oli päätynyt siihen, että Auer oli kohdistanut Lahteen väkivaltaa ennen häkepuhelua ja luuli Lahden jo kuolleen. Puhelun aikana Lahti tulikin tajuihinsa. Kuolettavat iskut tehtiin puhelun aikana, sillä aikaa kun vanhin tytär oli puhelimessa. 

Ei minuutilleen, mutta riittävän minuutilleen. Aika tarkkaa tiedettä se on ja siksi Auer vapautettiinkin hovissa. Koska TIETEELLISET tutkimukset ja säännöt, eivät mielipiteet, tekevät sen mahdottomaksi että hän olisi voinuy miehensä tappaa. Mutta kyllä, poliisissa on osa edelleen sitä mieltä että tällä ei ole väliä ja onhan se nyt vähän noloakin myöntää, huomioiden miten paljon kakkaa tuli julkisuuteen huudeltua tämän uuden tutkintalinjan aikana. Siksi muunmuassa ollaan nyt tätä oikeudenkäyntiä ihmettelemässä. 

"Kuolinaikaa tuskin pystyy minuutilleen arvioimaan. Yksi tutkinnanjohtajista oli päätynyt siihen, että Auer oli kohdistanut Lahteen väkivaltaa ennen häkepuhelua ja luuli Lahden jo kuolleen. Puhelun aikana Lahti tulikin tajuihinsa. Kuolettavat iskut tehtiin puhelun aikana, sillä aikaa kun vanhin tytär oli puhelimessa. 

Ei minuutilleen, mutta riittävän minuutilleen. Aika tarkkaa tiedettä se on ja siksi Auer vapautettiinkin hovissa. Koska TIETEELLISET tutkimukset ja säännöt, eivät mielipiteet, tekevät sen mahdottomaksi että hän olisi voinuy miehensä tappaa. Mutta kyllä, poliisissa on osa edelleen sitä mieltä että tällä ei ole väliä ja onhan se nyt vähän noloakin myöntää, huomioiden miten paljon kakkaa tuli julkisuuteen huudeltua tämän uuden tutkintalinjan aikana. Siksi muunmuassa ollaan nyt tätä oikeudenkäyntiä ihmettelemässä. "

EI, EI ja vielä kerran EI.

Annelin syyttömyyttä EI ole osoitettu tieteellisillä tai muillakaan tutkimuksilla. Anneli on vapautettu syyttömyydestä, koska hänen syyllisyydestään jäi varteenotettava epäily: In dubio pro reo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaisen *äärimmäisen epätodennäköisen* kertomuksen voi rakentaa sille pohjalle, että Auer olisi syyllinen. Esimerkiksi taustanauhateoria on tällainen. Aivan samalla tavalla Auer olisi voinut murhata miehensä nopeasti ja tehokkaasti tämän nukkuessa, mutta sen sijaan päätynyt painimaan tämän kanssa lasinsirujen päälläkin (koska Lahden jalkapohjissa oli yli 20 haavaa), ja Lahti sitten olisi tämän mittelön vielä hävinnyt pelkkien pintahaavojen takia. Entä motiivi? Jos pelkkä riita jostain pikkuasiasta, miten suunniteltu murha ja taustanauha sopisivat muka tähän? Eivät mitenkään. Lisäksi oletat 9-vuotiaan tytön vähintäänkin lähteneen mukaan murhan peittelyyn.

Yksi teoria on, että hyökkääjä on ollut psykoottinen ihminen tai huumeidenkäyttäjä. Tähän teoriaan sopii myös 70 puukoniskua. Intohimorikos ei ole ainoa, jolle on tyypillistä hullu tikkaaminen.

Pelkästä pikkuriidasta ei tietenkään ole ollut kyse. Miksi oletat syyn olevan pikkuriita? Huonossa ja toimimattomassa parisuhteessa riidat ennen pitkää eskaloituvat väkivaltaisiksi ja toisinaan myös johtavat surmatekoihin.

Jukka S.Lahti ei ole kuollut. Hän elää Yhdysvalloissa nimellä Peter Gallagher.