Yle: "Lihavuudesta on tulossa yhä selvemmin merkki alaluokkaisuudesta"

Vierailija kirjoitti:

Terveellisesti syöminen on hintavampaa, kun siis puhutaan jonkun raskaan paskaduunarin oikeista kalorintarpeista.

Samoin syrjäytyneillä ja mt-ongelmaisilla on usein ongelmia juurikin sen syömisen suhteen, yksi harvoista mielihyvän tuojista kun on juuri tuo epäterveellisesti syöminen monelle.

Köyhän dopamiinitasot nousevat sokerilla, rasvalla ja suolalla. Rikas vetää bilehuumeita, LSD:tä tai kokkelia nokkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain ihmiset tietävät, se on se miten muiden ihmisten tulisi syödä.

Aamen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mennyt maailmankirjat sekaisin jos on halvempaa syödä enemmän kuin vähemmän. Onhan siinä jotain perää että köyhällä on vähemmän valinnanvaraa, mutta kukaan ei Suomessa ole lihava siksi että ei olisi varaa syödä terveellisemmin. Kyllä se on se täysin turha ylimääräinen rasvan ja etenkin sokerin mättö joka lihottaa, ja niiden herkkujen puputtaminen ei todellakaan ole mitään halpaa lystiä.

Ei Suomessa köyhät liho siksi, etteivät tietäisi mikä on terveellistä, tai ettei siihen olisi rahaa. Mutta samat syyt, jotka ovat johtaneet köyhyyteen, johtavat usein lihomiseen. Terveellisen ruoan valmistaminen perusraaka-aineista vaatii hyvää toimintakykyä, suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä. Monet sairaudet, kehityksen häiriöt, vammat ja riippuvuudet aiheuttavat suurempia esteitä kuin raha.

Kaikki köyhät eivät suinkaan ole lihavia, eikä kaikilla ole riesanaan noita esteitä. Jos on köyhä vaikka vain elämäntilanteesta johtuen, esimerkiksi avioeron tai työn loppumisen vuoksi, niin ei siitä kyllä heti lihavaksi muutu. 

Läski voi syödä vähemmän ja laihtua. Mikä siinä on muka vaikeaa? Normaali ihminen ei syö kuin virtahepo.

Vierailija kirjoitti:

Ruokariippuvuus on siitä hankala, että ilman ruokaa ei elä. Joillekin yksinkertaisesti ajatteleville kaikki on niin yksinkertaista: jos olet alkohoisti, lopeta alkoholin juominen, jos olet peliriippuvainen, älä pelaa, jos tupakointi on paheesi, lopeta se. Valitettavasti vain ihmismielen dynamiikka on huomattavasti monimutkaisempi palkitsemismekanismeineen, kun mukaan tulevat vielä lihavuuden suhteen kylläisyyshormonit.

Ylipaino ja lihavuus heikentävät kylläisyyshormoniksi kutsutun leptiinin erittymistä. Sen vuoksi ylipainoinen tai lihava syökin liikaa kulutukseensa nähden. Normaalipainoinen tuntee kylläisyyttä yleensä 15-20 minuuttia aterian aloittamisen jälkeen ja ei tietenkään jatka syömistä sen jälkeen kun tuntee olevansa kylläinen. Kyse ei ole itsekurista. Kyse on leptiinin toimintamekanismista.

Jos ylipainoinen tai lihava haluaa laihtua, hänen kannattaa aloittaa ateria vähäkalorisilla kasviksilla, joissa on mielellään myöskään paljon kuitua. Kannattaa syödä muutenkin mieluummin hitaammin kuin nopeasti syötävää ruokaa. Ihminen syö paljon hitaammin keitettyjä perunoita kuin perunamuusia. Siten lihapullien kanssa kannattaa syödä niitä keitettyjä perunoita, joita pitää kuoria ja paloitella ennen nielaisemista. Myös ylipainoisen ja lihavan aivot saavat viestin mahalaukun riittävästä venymisestä alle puolessa tunnissa ja se kannattaa noteerata, koska se tarkoittaa että on syönyt riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Anoppini uskoi, että "hyvä" lihottaa. Jos ei syö mitään hyvää koskaan, ei voi lihoa. Lisäksi einekset lihottivat, kotiruoka ei. Mieheni lapsuudenperheessä tämä ruokafilosofia jakoi perheen voimakkaasti kahtia. Toinen puoli lihoi ruoasta, joka oli valkoista viljaa ja mautonta hiilarihöttöä uitettuna halvimmassa margariinissa. Lisänä vaikkapa puolukkahilloa, jossa oli tolkuttomasti sokeria (kunhan edelleen oli pahaa eli hapanta, niin oli terveellistä) ja sokerista tönkköjä herukkamehuja. Ja perunaa, perunaa, perunaa kera halvimman makkaran ja rasvaisimman jauhelihan. Loputtomasti halvinta paahtoleipää ja ruoka piti aina syödä leivän kanssa. 

Toinen puoli perheestä pysyi hoikkana, koska ilmeisesti ruoan laatu piti ruoan määrän hyvin pienenä, kun eivät vain pystyneet syömään ja kestivät paremmin nälän tunnetta. Anoppi itse lihoi. Ja kaikki olivat aika sairaalloisia. Mieheni ruokasuhde oli myös todella outo nuorempana. Selvästi syylli

Tai olisiko vain niin, että toinen puoli perheestä oli perinyt läpipaskot geenit toiselta vanhemmalta? Noihin geeneihin saattoi kuulua myös kylläisyyden tunteen nopea herääminen. 

Vierailija kirjoitti:

Läski voi syödä vähemmän ja laihtua. Mikä siinä on muka vaikeaa? Normaali ihminen ei syö kuin virtahepo.

Mutta voiko trolli olla trollaamatta?

Onko kukaan huomannut miten aina vaan enemmän tää suomen itseään esiin nostava "keskiluokka" eli somessa roikkuvat työtätekevät alkaa olla kuin hyasinth bucket. Massiivinen teeskentely omasta paremmuudesta, hyvinvoinnista ja menestymisestä päällä 24/7 samalla kun yritetään katsoa alentuvasti kaikkia jopa keskiluokassa jotka ei jaksa osallistua samaan poseerauskisaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

277. Jos se toimii sinulle eikä ole paino-ongelmia niin sitä ei ole syytä muuttaa. Itsekään en syönyt koskaan ennen klo 12 nuorempana ja olen ollut normaalipainossa/hoikka enkä ole koskaan laihduttanut. Olen syönyt sitä mitä olen halunnut silloin kun olen halunnut ilman paino-ongelmia.

Iihmiset, jotka sanovat pystyvänsä syömään mitä haluavat ilman laihduttamista tai liikuntaa, eivät kuitenkaan syö paljon. Kukaan hoikka sohvaperuna ei syö kahta pizzaa heti aamiaiseksi, välipalaksi jättiburgeria ja litraa limua, lounaaksi grillattuja makkaroita majoneesilla jne. He yksinkertaisesti haluavat vähemmän ja siksi voivat syödä sen kaiken. Tiedän omasta kokemuksesta. Se, mikä itselle näyttäytyy muodossa "voin syödä kaiken mitä haluan", on todellisuudessa aika vähän. 

Kukaan muu kuin BEDiä sairastava ei syö tuollaisia määriä eikä köyhällä ole edes tuohon varaa. Hoikilla ja normaalipainoisilla, jotka sanovat voivansa syödä mitä haluavat, ruokahalun säätely toimii siten, että pizzojen jne energia tasapainottuu heikommalla ruokahalulla välillä ja silloin syödään vaistomaisesti kevyemmin välillä. 

Kenelläkään muullakaan ruokahalu ei ole tasainen joka ikinen päivä ja välillä ruoka maistuu paremmin ja välillä huonommin. Lihomaan taipuvaisen ihmisen pitää olla herkuttelujen jälkeen tarkempana ruokavalionsa kokonaisenergian suhteen ja elää muutama päivä kevyemmillä eväillä herkutteluidensa jälkeen, mikäli ei halua lihoa. 

Henkilö, joka voi syödä mitä tahansa siis kokee herkutteluiden jälkeen, ettei ruoka välttämättä maistu vähään aikaan. Henkilö, jonka paino nousee herkästi, ymmärtää että pitää pitää muutama keitto- ja puuropäivä tasapainottaakseen syötyjen herkkujen energiamäärää vaikkapa viikkotasolla tarkasteltuna. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset naiset syövät vuorokaudessa noin 350 grammaa hevi-ryhmän tuotteita ja miehet vähemmän kuin naiset. Siinä tehdään suuri virhe, koska niillä hevi-ryhmän tuotteilla kevennetään sitä kermaan tehtyä Janssonin kiusausta kunnes ruoan keskiarvon kalorimäärä on turvallisella tasolla 130 kcal/100 grammaa. Hevi-ryhmän tuotteita pitäisi syödä jo oman terveytensä vuoksi vähintään 500-800 grammaa ja hyväruokahaluisen jopa kilon vuorokaudessa. Niistä saadaan tärkeitä ravintoaineita."

 

Kasvisten määrän osalta metatutkimukset eivät välttämättä suoraan tue nykyisiä ravitsemussuosituksia. Tulokset joita olen nähnyt osoittavat, että suurin osa hyödyistä saadaan kasvattamalla kasvisten määrä 0 -> 100 g/vrk ja vielä 150-200 g/vrk asti hyöty kasvaa selkeästi. Jostain 200-250 g/vrk jälkeen hyödyt näyttävät olemattomilta.

Ehkä jonkun 500 g/vrk on voinut perustella jonkinlaisella tutkimustuloste

https://www.julkari.fi/handle/10024/15005

Punainen liha ja prosessoidut lihatuotteet lisäävät suolistosyövän riskiä https://www.is.fi/terveys/art2000009570270.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellisesti syöminen on hintavampaa, kun siis puhutaan jonkun raskaan paskaduunarin oikeista kalorintarpeista.

Samoin syrjäytyneillä ja mt-ongelmaisilla on usein ongelmia juurikin sen syömisen suhteen, yksi harvoista mielihyvän tuojista kun on juuri tuo epäterveellisesti syöminen monelle.

Köyhän dopamiinitasot nousevat sokerilla, rasvalla ja suolalla. Rikas vetää bilehuumeita, LSD:tä tai kokkelia nokkaan. 

Ja tällainen keskituloinen tavallinen tallukka: Käy töissä, tekee itse ruoan hyvistä, osin edullisista, raaka-aineita koko perheelle ja menee lenkille / salille. On terve, energinen, eikä ole mitään päihde- tai sokeri/rasva riippuvuuksia. Mieliala on kunnossa, vaikka töissä onkin kiirettä ja kohtuuttomia vaatimuksia. Olet mitä syöt ja suolisto on toiset aivot. 

Mutta ainahan on kivempi löytää vika jostain muusta kuin itsestä. Stressistä, geeneistä, ruoan hinnasta (einekset tulevatkin kalliiksi) jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset naiset syövät vuorokaudessa noin 350 grammaa hevi-ryhmän tuotteita ja miehet vähemmän kuin naiset. Siinä tehdään suuri virhe, koska niillä hevi-ryhmän tuotteilla kevennetään sitä kermaan tehtyä Janssonin kiusausta kunnes ruoan keskiarvon kalorimäärä on turvallisella tasolla 130 kcal/100 grammaa. Hevi-ryhmän tuotteita pitäisi syödä jo oman terveytensä vuoksi vähintään 500-800 grammaa ja hyväruokahaluisen jopa kilon vuorokaudessa. Niistä saadaan tärkeitä ravintoaineita."

 

Kasvisten määrän osalta metatutkimukset eivät välttämättä suoraan tue nykyisiä ravitsemussuosituksia. Tulokset joita olen nähnyt osoittavat, että suurin osa hyödyistä saadaan kasvattamalla kasvisten määrä 0 -> 100 g/vrk ja vielä 150-200 g/vrk asti hyöty kasvaa selkeästi. Jostain 200-250 g/vrk jälkeen hyödyt näyttävät olemattomilta.

Ehkä jonkun 500 g/vrk

Kyselytutkimukset voivat antaa erittäin harhaanjohtavan näytön lihan terveysriskeistä, ja suurin osa tutkimuksista on epidemiologisia kyselytutkimuksia. Ihmisten pitäisi muistaa, paljonko syövät lihaa ja osta raportoida oikein muutkin elintapansa (esim. päihteiden käyttö, tupakointi.) Tutkimusten mukaan vastaajat aliraportoivat esimerkiksi tupakointiaan keskimäärin 20 %. Tupakointi on merkittävä riskitekijä myös suolistosyövälle, joten mitä luulet kun vertaat absolutisti-vegaaneja, jotka eivät ole koskaan polttaneet tavallisiin lihaa syöviin heteromiehiin ja naisiin? Lihansyöjät aliraportoivat systemaattisesti mm. päihteiden käyttöään ja aliraportoinnin vaikutus on luonnollisesti suurempi niiden keskuudessa, joista suurempi osa polttaa. Tämä aliraportointi voi selittää aivan täysin ne hyvin pienet riskit, joita kyselytutkimuksissa on havaittu. Myöskään makrotasolla lihansyönti ei korreloi suolistosyövän ilmaantumisen kanssa. Esimerkiksi Suomessa syötiin yhtä paljon punaista lihaa ja jopa enemmän 70 luvulla, mutta missään ei puhuttu nuorten jatkuvasti kohoavasta suolistosyövän esiintyvyydestä. Sen sijaan broilerin kulutus on räjähtänyt, mikä antaa vähän harhaanjohtavan kuvan lihansyönnnin kehityksestä. Broileria/kanaa kuitenkaan ei ole liitetty tutkimuksissa suolistosyöpiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellinen ruoka on halpaa, joten pieleen meni kolumnistilla.

Tässä onkin poliittinen agenda: köyhiä kyykytetään toimivien lihavuuslääkkeiden hintavuudella. En oikein päässyt selville, haluaako hän köyhille halpaa ruokaa vaiko edullisia lihavuuslääkkeitä. Fakta kuitenkin on, että hormonipohjaiset laihdutuslääkkeet ovat tulleet jäädäkseen.

Ozempic maksaa n. 150€ kuukaudessa. Sen rahan voi ottaa säästyneistä ruokakuluista. Lihavuuden ylläpito ei myöskään ole ilmaista, vaan joku 120 kg elopainoa vaatii melko paljon energiaa, että se pysyy.

Häh onko muka vain 150e/kk?

Olen saanut sen kuvan, että olisi oikeasti kallista, kun tätä "laihuudesta tulee entistä enemmän status ja vain varakkailla on rahaa Ozempiciin"-juttua on levitetty. Livenäkin olen tuota kuullut ja hiljaa mielessäni miettinyt, että mitenpä pienehköt tulot estäisi laihana pysymästä? Päinvastoin kaikki tuntemani taiteilijat, muotialan ihmiset ym. vähän tienaavat ihmiset on laihoja. 

Mutta nyt sitten tuokin vielä, ettei se Ozempic ole edes tuon kalliimpaa? Eli ei mikään vain rikkaiden etuoikeus. Ja keskiluokkainenhan on tavis, ei mikään "rikas". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Artikkelista poimittua: "Lihomista aiheuttaa myös pitkäkestoinen stressi, ja sitä taloushuolista tulee. "

Korjatkaa jos olen väärässä mutta eikö tuossa ole vedetty mutkia aika suoraksi? Ei kai stressi sinänsä mitenkään voi lihottaa? Oma kokemus on pikemminkin päinvastainen, kunnon stressissä laihtuu koska ruokahalu katoaa.

Kyllä kyllä, koska MINÄ koen tämän näin, niin KAIKKI kokevat sen samoin kuin MINÄ 🙄

Oliko tuo mielestäsi asiallinen vastaus kysymykseen "korjatkaa jos olen väärässä?"

Lihomisen syy on riittämätön liikunta. Miksi läskit eivät kävele työmatkoja tai harrasta jotain fyysistä syömisen ja mässyttämisen sijaan. On se kumma kun aina syytetään yhteiskuntaa ongelmista joiden aiheuttaja näkyy peilistä.

Ei ole yhteiskunnan syy työttömyys, vaikeus löytää seurustelukaveria, ylipaino ja sen sellaiset ongelmat. Missä on jokaisen oma vastuu elämästään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellinen ruoka on halpaa, joten pieleen meni kolumnistilla.

Tässä onkin poliittinen agenda: köyhiä kyykytetään toimivien lihavuuslääkkeiden hintavuudella. En oikein päässyt selville, haluaako hän köyhille halpaa ruokaa vaiko edullisia lihavuuslääkkeitä. Fakta kuitenkin on, että hormonipohjaiset laihdutuslääkkeet ovat tulleet jäädäkseen.

Ozempic maksaa n. 150€ kuukaudessa. Sen rahan voi ottaa säästyneistä ruokakuluista. Lihavuuden ylläpito ei myöskään ole ilmaista, vaan joku 120 kg elopainoa vaatii melko paljon energiaa, että se pysyy.

Häh onko muka vain 150e/kk?

Olen saanut sen kuvan, että olisi oikeasti kallista, kun tätä "laihuudesta tulee entistä enemmän status ja vain varakkailla on rahaa Ozempiciin"-j

Ozempic maksaa 120 euroa kuukaudessa ilman kelakorvausta. Sen verran säästää helposti ruokakuluissa.

Vierailija kirjoitti:

Lihomisen syy on riittämätön liikunta. Miksi läskit eivät kävele työmatkoja tai harrasta jotain fyysistä syömisen ja mässyttämisen sijaan. On se kumma kun aina syytetään yhteiskuntaa ongelmista joiden aiheuttaja näkyy peilistä.

Ei ole yhteiskunnan syy työttömyys, vaikeus löytää seurustelukaveria, ylipaino ja sen sellaiset ongelmat. Missä on jokaisen oma vastuu elämästään. 

Mun tietämät lihavat kyllä liikkuvat, mutta syövät ihan liikaa ja mitä sattuu. Mun tietämät lihavat on myös koulutettuja ja hyvätuloisia, eli itse en näe elämässäni tuota minään sosioekonomista asemaa heijastavana kysymyksenä. Yleisellä tasolla ja keskimääräisesti voi toki niin ollakin.

Jos Ozempic maksaa kuukaudessa vain 120-150e, niin sehän ei todellakaan liity mitenkään varallisuuteen eikä ole mikään statusjuttu. 

Pakko kehua sen verran että poikkeusyksilönä pudotin painoa selkeästi vähentämällä syömisiä ja lisäämällä ulkoilua ja mittaamalla painon joka aamu. Ei muuten onnistu jokaiselta, ainakaan jos tätä ketjua uskoo. Missä vaiheessa muuten tämä näkyy pankkitilillä kun kuulemma vain varakkailta onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveellinen ruoka on halpaa, joten pieleen meni kolumnistilla.

Tässä onkin poliittinen agenda: köyhiä kyykytetään toimivien lihavuuslääkkeiden hintavuudella. En oikein päässyt selville, haluaako hän köyhille halpaa ruokaa vaiko edullisia lihavuuslääkkeitä. Fakta kuitenkin on, että hormonipohjaiset laihdutuslääkkeet ovat tulleet jäädäkseen.

Ozempic maksaa n. 150€ kuukaudessa. Sen rahan voi ottaa säästyneistä ruokakuluista. Lihavuuden ylläpito ei myöskään ole ilmaista, vaan joku 120 kg elopainoa vaatii melko paljon energiaa, että se pysyy.

Häh onko muka vain 150e/kk?

Olen saanut sen kuvan, että olisi oikeasti kallista, kun tätä "laihuudesta tulee entistä enemmän status ja vain varakkailla on rahaa Ozempiciin"-j

On halvempaa, 115 euroa halvimman valmistajan valmiste. Siis kuukauden annos.

En tiedä miksi tuo kirjoittaja ei ole selvittänyt mikä on halvin valmistaja, kun hintaeroa on kuitenkin useita kymppejä. Pitäisihän farmaseutinkin kertoa, että halvempi valmiste on markkinoilla.