Yle: "Lihavuudesta on tulossa yhä selvemmin merkki alaluokkaisuudesta"

Onko ruokavaliosi kunnossa? Kysyn siksi, että yli 90 prosenttia laihdutuslääkkeiden käyttäjistä lihoo takaisin, kun lääkkeen käyttö loppuu. Sillä tavalla käytettynä laihdutuslääke on vain uusi jojoilun muoto. Mutta resursseja ei ole järjestää valistuskursseja niille, joille määrätään laihdutuskuuri. 

Ymmärtääkseni on. Äärimmäisen vähän sokeria ja rasvaa, paljon vihanneksia ja hedelmiä, jonkin verran kuitupitoisia hiilihydraatteja (täysjyväruisleipä) sekä runsaasti proteiinia (rahkat, kana, tonnikala). Lisäksi monivitamiinpilleri ja rautavalmiste päivittäin. Veriarvot viimeisen päälle hyvät. Annoskoot vain puolta pienempiä kuin ennen lääkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Artikkelista poimittua: "Lihomista aiheuttaa myös pitkäkestoinen stressi, ja sitä taloushuolista tulee. "

Korjatkaa jos olen väärässä mutta eikö tuossa ole vedetty mutkia aika suoraksi? Ei kai stressi sinänsä mitenkään voi lihottaa? Oma kokemus on pikemminkin päinvastainen, kunnon stressissä laihtuu koska ruokahalu katoaa.

Minä taas lihoin. 

Niin minäkin. Todella paljon, lyhyessä ajassa.

Elämäntilanteen helpottuessa sain painoa putoamaan. Yli 10 kiloa laihduin 2 vuoden aikana. Siinä vaiheessa ylipainoa oli kuitenkin vielä paljon jäljellä ja sain rybelsus-reseptin työterveydestä. 

Pillereillä paino alkoi tippumaan nopeammin, mutta myös muut muutoksia alkoi tulemaan. Ennen pillereiden saamista rasva oli siirtänyt reisistä ja lantiolta vyötärölle, eikä lähtenyt siitä pois vaikka mitä teki. Pillereiden aloituksen myötä rasva lähti etenkin vyötäröltä. Toinen muutos oli sellainen, että ruoan energia vapautui minulle käyttöön. Se ei enää pyrkinyt varastoitumaan vain rasvaksi, enkä ollut enää väsynyt koko ajan.

Vaikka sanotaan, että pillerit lisäävät kylläisyyden tunnetta, niin kyllä ne muutakin tekevät. Ainakin omalla kohdalla myös aineenvaihdunta on korjaantunut pillereiden myötä. 

Jatkan edelliseen: Minulla oli ylipainoa noin 10 kg (kertyneenä noin 10 vuoden aikana), enkä terveellisestä ruokavaliosta huolimatta onnistunut sitä karistamaan. Lääkkeen avulla se lähti todella vaivattomasti

Tai olisiko vain niin, että toinen puoli perheestä oli perinyt läpipaskot geenit toiselta vanhemmalta? Noihin geeneihin saattoi kuulua myös kylläisyyden tunteen nopea herääminen. 

Mä olen perheeni toinen hoikka. Eroina lihavan puoleen: en ylisyö, jo lapsena kieltäydyin syömästä lautasta tyhjäksi jos ei ollut enää nälkä, ei sokerikoukkua, ei punaista lihaa, paljon liikuntaa, HALU pysyä hoikkana, haluttavana ja näyttävänä sekä kotona että töissä. 

Paino on välillä noussut lähelle ylipainoa ja syinä tasan viini ja pizza. Valitsen joka päivä hoikkuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Onko ruokavaliosi kunnossa? Kysyn siksi, että yli 90 prosenttia laihdutuslääkkeiden käyttäjistä lihoo takaisin, kun lääkkeen käyttö loppuu. Sillä tavalla käytettynä laihdutuslääke on vain uusi jojoilun muoto. Mutta resursseja ei ole järjestää valistuskursseja niille, joille määrätään laihdutuskuuri. 

Ymmärtääkseni on. Äärimmäisen vähän sokeria ja rasvaa, paljon vihanneksia ja hedelmiä, jonkin verran kuitupitoisia hiilihydraatteja (täysjyväruisleipä) sekä runsaasti proteiinia (rahkat, kana, tonnikala). Lisäksi monivitamiinpilleri ja rautavalmiste päivittäin. Veriarvot viimeisen päälle hyvät. Annoskoot vain puolta pienempiä kuin ennen lääkettä.

Hyvä juttu. Minusta laihdutuslääkkeet ovat todella hyvä keksintö ja olisi vielä parempi, jos lopullinen tulos olisi parempi, ettei lääkettä tarvitsisi käyttää vuotta pitempään. Haittoja kun on silläkin, myös niitä, jotka eivät liity painonpudotukseen (kuten esim. haimatulehdus ja sarkopenia). Se tulisi myös yhteiskunnalle pitkässä juoksussa halvemmaksi, että autettaisiin ihmisiä antamalla oikeaa tietoa ja tukea painon hallintaan. 

Tämä olisi mielestäni tärkein terveyspoliittinen tavoite Suomessa: selättää lihavuusepidemia. Muuten meillä on valtava terveyspommi edessä 20 vuoden kuluttua, kun nykynuoret sairastuvat sepelvaltimotauteihin, maksasairauksiin jne. jo nuorena, varhaisessa keski-iässä.

Vierailija kirjoitti:

"              Totta se on edelleen että voissa on A vitamiinia. Ihan  oikeaa, eikä synteettistä kuten pillereissä.  Ennen ei ollut vitamiinipillereitä"

Pitää paikkansa, voissa on a-vitamiinia retinolin muodossa, jota elimistö voi käyttää suoraan toisin kuin vaikka kasvisten a-vitamiinia karotenoidia, jonka muuntumiseen tarvitaan rasvaa. Mutta voita pitäisi syödä 100 g päivässä, että tarve täyttyisi. Se tuo lähes tuhat kaloria kuten joku toinen kirjoitti ja voi (maitorasvat) ovat huonoja vaihtoehtoja verisuoniterveyden takia. 

Aiemmin ei syöty niin paljon kasviksia, mutta syötiin maksalaatikkoa (naudan maksassa on valtavasti a-vitamiinia), lisäksi a-vitamiinia saatiin kananmunista ja rasvaisesta kalasta. Mutta aika monissa perheissä annettiin lapsille kalanmaksaöljyä 70-luvulla, itse olen taivaan kiitos siltä välttynyt. Muistan miten jossain kyläpaikassa pidettiin nenästä kiinni ja n

Mihin ihmeeseen perustat ettei ennen syöty paljon kasviksia?

Enne syötiin juureksia ja todennäköisesti tarpeeksi. Ne ovat halpaa ja täyttävää ruokaa edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: Minulla oli ylipainoa noin 10 kg (kertyneenä noin 10 vuoden aikana), enkä terveellisestä ruokavaliosta huolimatta onnistunut sitä karistamaan. Lääkkeen avulla se lähti todella vaivattomasti

En ikinä tule ymmärtämään ihmisiä jotka kerryttää hitaasti painoa kilon vuodessa. Oma paino on aina seilannut ylös alas, vaihteluväli vuoden sisään helpostikin 15 kiloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: Minulla oli ylipainoa noin 10 kg (kertyneenä noin 10 vuoden aikana), enkä terveellisestä ruokavaliosta huolimatta onnistunut sitä karistamaan. Lääkkeen avulla se lähti todella vaivattomasti

En ikinä tule ymmärtämään ihmisiä jotka kerryttää hitaasti painoa kilon vuodessa. Oma paino on aina seilannut ylös alas, vaihteluväli vuoden sisään helpostikin 15 kiloa

Hidas nousu on yleisempää. Siihe olisi helpompi herätä, jos ihmiset kävisivät joka päivä vaaalla. Ainakin vielä jokunen vuosi sitten oli trendikästä sanoa ettei tiedä painoaan eikä seuraa sitä vaan peiliä. 

"Mihin ihmeeseen perustat ettei ennen syöty paljon kasviksia?"

Siihen, ettei saatavilla ollut niin paljon ja monipuolisesti kasviksia ja vihanneksia kuin nyt on, jolloin merkittäväksi A-vitamiinin lähteeksi kasvipohjalta oli lähinnä porkkana. Siksihän suositeltiin kalanmaksaöljyä, ettei esimerkiksi kaupunkilaisilla ollut ruokavaliossaan niin paljon A-vitamiinia kuin on tarpeen lapsen kehitykselle. Ja siksi myös voita pidettiin tärkeänä osana ruokavaliota - niin että siitä tuli hokema "voi parantaa näköä" jne. Olen itsekin kuullut tällaisia puheita vanhusten suusta. Se on alun perin terveysväittämä, vaikka se onkin ymmärretty mutkat suoriksi -tyyliin (kuten käy monille terveysfaktoille ja tutkimustuloksille nykyäänkin).

Vierailija kirjoitti:

"Näyttää siltä, että mitä vauraampi ihminen on, sitä helpompi hänen on pysyä hoikkana.Rahalla voi ostaa monipuolisesti terveellistä ruokaa ja parantaa liikuntamahdollisuuksiaan".

Sanon ylläolevalle jutun väitteelle, että "höpsistäkukkuu". Joku voisi viimeinkin ampua alas sen ikiaikaisen väitteen, että terveellinen ruoka olisi ns. roskaruokaa kalliimpaa. Näin ei ole ollenkaan asian laita. 

Ei niin. Juurekset, perunat, kananmunat eivät paljon maksa. Lihaa ja kalaakin saa välillä edullisesti ja vaikka ei niin halpaa olisikaan niin harvan talous siihen kaatuu jos harvakseltaan niitä ostaa. Viiliä voi tehdä itse. Toki aina on heitä joilla on allergioita, suolistosairauksia ja ideologisia syitä olla syömättä jotain mutta noin yleisellä tasolla. Olisin itse melko skeptinen lääkkeellä laihduttamsieen, eikö se ole niin että jos sen lopettaa on iso riski lihoa takaisin? Loppuelämän riippuvuus lääkkeestä jonka hinta ja saatavuus voi tulevaisuudessa olla ihan mitä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

No minusta 115e/kk on aika paljon. Eli suhteellista. Toisaalta onko se paljon mahdollisesta hyvästä terveydestä? Ei välttämättä.

Lisäksi summan säästää helposti ruokalaskussa, kun herkut jäävät pois. Se on 3,80 e/päivä ja väitän, että aika monella menee herkkuihin ja muihin epäterveellisiin tarpeettomuuksiin enemmänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näyttää siltä, että mitä vauraampi ihminen on, sitä helpompi hänen on pysyä hoikkana.Rahalla voi ostaa monipuolisesti terveellistä ruokaa ja parantaa liikuntamahdollisuuksiaan".

Sanon ylläolevalle jutun väitteelle, että "höpsistäkukkuu". Joku voisi viimeinkin ampua alas sen ikiaikaisen väitteen, että terveellinen ruoka olisi ns. roskaruokaa kalliimpaa. Näin ei ole ollenkaan asian laita. 

Ei niin. Juurekset, perunat, kananmunat eivät paljon maksa. Lihaa ja kalaakin saa välillä edullisesti ja vaikka ei niin halpaa olisikaan niin harvan talous siihen kaatuu jos harvakseltaan niitä ostaa. Viiliä voi tehdä itse. Toki aina on heitä joilla on allergioita, suolistosairauksia ja ideologisia syitä olla syömättä jotain mutta noin yleisellä tasolla. Olisin itse melko skeptinen lääkkeellä laihduttamsieen, eikö se ole niin että jos sen lopettaa on iso riski lihoa takaisi

Kaura- & muut puurohiutaleet ovat halpoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mennyt maailmankirjat sekaisin jos on halvempaa syödä enemmän kuin vähemmän. Onhan siinä jotain perää että köyhällä on vähemmän valinnanvaraa, mutta kukaan ei Suomessa ole lihava siksi että ei olisi varaa syödä terveellisemmin. Kyllä se on se täysin turha ylimääräinen rasvan ja etenkin sokerin mättö joka lihottaa, ja niiden herkkujen puputtaminen ei todellakaan ole mitään halpaa lystiä.

Ei Suomessa köyhät liho siksi, etteivät tietäisi mikä on terveellistä, tai ettei siihen olisi rahaa. Mutta samat syyt, jotka ovat johtaneet köyhyyteen, johtavat usein lihomiseen. Terveellisen ruoan valmistaminen perusraaka-aineista vaatii hyvää toimintakykyä, suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä. Monet sairaudet, kehityksen häiriöt, vammat ja riippuvuudet aiheuttavat suurempia esteitä kuin raha.

Kaikki köy

Turhanpäiväisen urheilun lisääminen ei ole ratkaisu ylipaino-ongelmaan vaan johtaa ainoastaan ns. lihaläskeyteen eli siihen, että painoa kerrytetään rasvakudoksen sijaan lihaksiin. Se on raskas ja kuluttava elämäntapa, eikä rakenne ole ollenkaan sen viisaampi kuin rasvasta koostuva ylipaino. 

Se mihin pitäisi panostaa on korkeamman kognition mielihyvä eli kirjallisuus, musiikki, visuaalinen taide, makunautinnon laajuus, laatu ja nyanssit. Matalamman kognition toiminnot johtavat aina ongelmiin: urheilu nostaa testosteronia ja kohta on joku sota meneillään kun pitää päästä mittelemään lihaksia. 

Kaikki nämä: liikunta, syöminen, parittelu, hoiva, ovat alhaisia eläinvaistoisia toimintoja. Joka ikinen eläin tekee näitä. Ihmisyydessä on kyse korkeammista kyvyistä. Taiteen lisäksi tietysti myös tekniikka, joskin ihmiskunnan kannalta se osa-alue on jo sen verran hyvin hallussa, ettei siihen ole välttämättä syytä panostaa tämän enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Onko ruokavaliosi kunnossa? Kysyn siksi, että yli 90 prosenttia laihdutuslääkkeiden käyttäjistä lihoo takaisin, kun lääkkeen käyttö loppuu. Sillä tavalla käytettynä laihdutuslääke on vain uusi jojoilun muoto. Mutta resursseja ei ole järjestää valistuskursseja niille, joille määrätään laihdutuskuuri. 

Ymmärtääkseni on. Äärimmäisen vähän sokeria ja rasvaa, paljon vihanneksia ja hedelmiä, jonkin verran kuitupitoisia hiilihydraatteja (täysjyväruisleipä) sekä runsaasti proteiinia (rahkat, kana, tonnikala). Lisäksi monivitamiinpilleri ja rautavalmiste päivittäin. Veriarvot viimeisen päälle hyvät. Annoskoot vain puolta pienempiä kuin ennen lääkettä.

Ei nykyaikana yksikään vastuullinen taho määrää laihdutuskuuria ilman lääketieteellistä perustelua. 99,9% tapauksista sopivat elämäntapamuutosten systemaattinen tekeminen yksi kerrallaan. Uuden tavan juurruttaminen menee 6-8 viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ruokavaliosi kunnossa? Kysyn siksi, että yli 90 prosenttia laihdutuslääkkeiden käyttäjistä lihoo takaisin, kun lääkkeen käyttö loppuu. Sillä tavalla käytettynä laihdutuslääke on vain uusi jojoilun muoto. Mutta resursseja ei ole järjestää valistuskursseja niille, joille määrätään laihdutuskuuri. 

Ymmärtääkseni on. Äärimmäisen vähän sokeria ja rasvaa, paljon vihanneksia ja hedelmiä, jonkin verran kuitupitoisia hiilihydraatteja (täysjyväruisleipä) sekä runsaasti proteiinia (rahkat, kana, tonnikala). Lisäksi monivitamiinpilleri ja rautavalmiste päivittäin. Veriarvot viimeisen päälle hyvät. Annoskoot vain puolta pienempiä kuin ennen lääkettä.

Ei nykyaikana yksikään vastuullinen taho määrää laihdutuskuuria ilman lääketieteellistä perustelua. 99,9% tapauksista sopivat elämäntapamuutosten systemaattinen tekeminen yksi kerrallaan. U

Onneksi tuota ei ole yksilöllisen vastuullisuuden varaan jätetty, vaan lihavuuslääkkeen määräämiselle on kriteerit niin kuin on muillekin lääkityksille. Kirjoitin siis väärin tuossa (ei kuuri, vaan lääke), mutta korjasin sen myöhemmässä viestissäni. Ketään ei voi laihdutuskuurille määrätä muutenkaan, ei myöskään lopettamaan juomista tai edes ottamaan sytostaatteja syövänhoitoon. Meillä on oikeus olla ottamatta vastaan hoitoa ja sitä kunnioitetaan, elleivät pakkohoidon kriteerit täyty eli henkilö ei ole psykoottinen. Joskus olen törmännyt tilanteeseen, missä tätä ei ole tiedostettu eli henkilö poistui hoidosta, koska loukkaantui ja odotti, että häntä maanitellaan takaisin. Vaikka kyseessä oli syövän hoito, ei niin tapahdu, vaan hän jäi ilman hoitoa ja kirjattiin, että kieltäytynyt hoidosta. Persoonallisuushäiriöt menevät useinkin niin pitkälle, että tarpeelliset hoidot jäävät saamatta, kun hoitojärjestelmä ei jousta persoonallisuushäiriöisen oikkujen mukaan, vaikka läheiset joustaisivatkin.

Muistakaa sitten laihduttajat, että liikunta säilyttää lihakset, vaikka ruokavaliolla se paino tippuukin. 

Kirjoitin aiemmin kommentin 349. Tuttu lääkärini kirjoitti reseptin kyselemättä, vaikka tuota ylipainoa ei ollut kuin se kymmenkunta kiloa. Se ei ole kovin paljon yli 180 cm pituudessa.

En oikeastaan ymmärrä, miksi lääkkeiden kirjoittamisen kriteerit ovat niin kovat (BMI yli 30 jne.). Ozempicillä on helppo laihtua, kymmenen kilon laihduttaminen käy aika nopeasti, eikä ylipainosta ole vielä kertynyt terveyshaittoja. Toki ymmärrän, ettei siitä Kela-korvausta makseta, mutta se on ihan toinen juttu.

Alaluokkaisuus käsitteenä kuuluu menneen maailman termeihin, jossa yhteiskuntaluokat olivat tiiviisti erillään.

Käsite istuu huonosti suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka tuloerot ovat kasvaneet hallituksen kurjistavan politiikan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Alaluokkaisuus käsitteenä kuuluu menneen maailman termeihin, jossa yhteiskuntaluokat olivat tiiviisti erillään.

Käsite istuu huonosti suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka tuloerot ovat kasvaneet hallituksen kurjistavan politiikan takia. 

Suomessakin on luokat, vaikka jakautuvat ja näkyvät eri tavalla kuin esimerkiksi Britanniassa. Eivätkä ne ole katoamassa missään, vaikka sekoittuvat jokapäiväisessä elämässä enemmän kuin sata vuotta sitten.