Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna Kontula kertoi seksityömenneisyydestään - näin laki sanoo aiheesta
07.09.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011476994.html?utm_source=ampparit
Artikkelissa käytiin läpi selkeästi mitä laki sanoo. Tässä tiivistettynä:
Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista, jos se tapahtuu täysi-ikäisten kesken, vapaaehtoisesti ja yksityisissä tiloissa.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Ihmiskauppa ja paritus: jos seksin myyntiin liittyy paritusta tai ihmiskauppaa, sen hyväksikäyttö on rikos.
Järjestyslaki kieltää seksin ostamisen ja myymisen yleisellä paikalla.
Ulkomaalaislaki: EU:n ulkopuolelta tuleva voidaan käännyttää, jos epäillään että hän aikoo elättää itsensä seksityöllä.
Eli se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta (koska hän oli alaikäinen). Mutta aikuisena hänen myöhemmin tekemänsä seksityö ei ole ollut laitonta, jos se tapahtui vapaaehtoisesti ja yksityisesti.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ei se seksin myyminen 16 vuotiaana ole ollut rikos.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
No ei ole. Ostaminen on, nykyään. 90-luvulla ostaminenkaan ei ollut, kun se ikäraja oli 16. Myyminen ei ole eikä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Alle 18-vuotiaan kohdalla seks
Ei ole, vaikka ap on niin aloituksessaan niin sanonut - linkkaamansa lehtijuttu ei moista väitä.
Vierailija kirjoitti:
Itseään myynyt.Oliko sillä vanhempia opettamaan mikä on oikein ja väärin?Moraali puuttui ,ja näyttää että on aina puolueenakin puuttunut.
Miksi seksin myyminen olisi ITSENSÄ myymistä, mutta kehonsa myyminen muuhun työhön ei?
Vierailija kirjoitti:
"se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta"
Mikset korosta samalla tavalla aloituksesi kohtaa "Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos."?
Varmaan siksi kun se ei tosiaan ollut rikos vuonna 1993.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli ennen ja nyt on nyt
Nykyäänkään alaikäinen seksin myyjä ei ole se rikollinen asiassa, vaan ostaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli ennen ja nyt on nyt
Nykyäänkään alaikäinen seksin myyjä ei ole se rikollinen asiassa, vaan ostaja.
Ei ole aina ostajakaan. Minä en ole rikollinen vaikka tein luokkakaverin läksyt suihinottoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on itse saanut seksiä tarpeeksi niin ei tarvitse toisten harjoittamaa paheksua, olipa sitten millaista tahansa.
En halua edes käyttää naisesta tuota hoolla alkavaa määritelmää koska arvostan naispuolisia siinä määrin.
Jotkut on aktiivisempia seksissä ja jotkut vähemmän aktiivisia.
Kontulakin on mun mielestä ihan ok nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Jätti verot maksamatta. Teki pimeää työtä, ei ilmoittanut verottajalle. Eikös vassarit juuri halua työntekijöitä maksamaan veroa ettei kukaan pääse ihan itse hyötymään tienesteistään? Elääkö hän kuten opettaa? Hän muuten teki samaa "työtä" ensimmäisen avioeronsa jälkeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun on itse saanut seksiä tarpeeksi niin ei tarvitse toisten harjoittamaa paheksua, olipa sitten millaista tahansa.
En halua edes käyttää naisesta tuota hoolla alkavaa määritelmää koska arvostan naispuolisia siinä määrin.
Jotkut on aktiivisempia seksissä ja jotkut vähemmän aktiivisia.
Kontulakin on mun mielestä ihan ok nainen.
Hän surutta hyväksyi asiakkaikseen naimisissa olevia perheenisiä. Viiskymppiset oli ihan lemppareita. Kyllä minä sitä paheksun.
Vierailija kirjoitti:
Onko Kontula maksanut verot tuloistaan?
Tämä! Miksi Helsingin Pravda ei hiillosta häntä tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on taustaltaan vanha h...a, ja viitsii vielä kehua.
Vanhat entiset kunnon komm..t kyllä häpeää silmät päästään!823
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ei se seksin myyminen 16 vuotiaana ole ollut rikos.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Valehtelet tarkoituksellisesti.
-Alle 18 vuotiaalta seksiä ostava tekee rikoksen.
- Alle 18 vuotiaana seksiä myyvä ei tee rikosta.
Nämä tiedot löytyvät Suomen rikoslain luvusta 20 Seksuaalirikokset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_20v20220723__head…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Niin, siis se ostaminen on rikos, ei se myyminen. Eli Kontula ei ole syyllistynyt rikokseen. Hänen asiakkaansa ovat.
Niin, Ruotsissa tässä seksin oston ja myymisen kriminalisoinnissa ja dekriminalisoinnissa pätee vähän sama kuin (itse)murhissa tai sen yrityksessä.
Itsensä saa myydä tai vaikka tappaa. Se tai sen yritys ei ole rikos.
Toista ei saa ostaa eikä myydä ei tappaa tai yrittää tappaa. Siitä tulee aina tuomio, jos jää kiinni.
Suomeen pitäisi saada sama lainsäädäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ei se seksin myyminen 16 vuotiaana ole ollut rikos.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos. Huom. Myös myyminen on rikos, kun kyseessä on alaikäinen
Te, jotka väitätte että seksityö on ihan samaa työtä kuin muukin, niin kertokaapa, että päteekö siinä samat asiat periaatteet kuin tavallisessa työssä.
Eli tuoko työkokemus ikälisää? Ts saako +55-vuotias myyjä paremman palkan kuin 20-vuotias tai alaikäinen myyjä. Maksetaanko siis kokemuslisää, kuten muilla aloilla vai onko toisin päin, ja miettikää sitten, että onko kyse ihan tavallisesta työstä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ei se seksin myyminen 16 vuotiaana ole ollut rikos.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos. Huom. Myös myyminen on rikos, kun kyseessä on alaikäinen
Ei 16-vuotiasta vastaan nosteta syytettä, jos hän itseään myy. Lastensuojeluun toki tehdään ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Niin, siis se ostaminen on rikos, ei se myyminen. Eli Kontula ei ole syyllistynyt rikokseen. Hänen asiakkaansa ovat.
Eikä itseasiassa ne asiakkaatkaan, koska se ei ollut rikos silloin 90-luvulla.
Alue: Aihe vapaa
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.