Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula kertoi seksityömenneisyydestään - näin laki sanoo aiheesta
07.09.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011476994.html?utm_source=ampparit
Artikkelissa käytiin läpi selkeästi mitä laki sanoo. Tässä tiivistettynä:
Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista, jos se tapahtuu täysi-ikäisten kesken, vapaaehtoisesti ja yksityisissä tiloissa.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Ihmiskauppa ja paritus: jos seksin myyntiin liittyy paritusta tai ihmiskauppaa, sen hyväksikäyttö on rikos.
Järjestyslaki kieltää seksin ostamisen ja myymisen yleisellä paikalla.
Ulkomaalaislaki: EU:n ulkopuolelta tuleva voidaan käännyttää, jos epäillään että hän aikoo elättää itsensä seksityöllä.
Eli se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta (koska hän oli alaikäinen). Mutta aikuisena hänen myöhemmin tekemänsä seksityö ei ole ollut laitonta, jos se tapahtui vapaaehtoisesti ja yksityisesti.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Eikö puheenjohtaja pitäisi olla nuhteeton? Potkut mokomalle. 😝
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kansanedustajan pitäisi olla nuhteeton? Potkut mokomalle.
Nuhteeton = ei ole syyllistynyt rikoksiin. Nuhteeton ei tarkoita siveää.
Eikö melkein kaikilla kansanedustajilla ole vähintään ylinopeussakko tullut kerran elämässään. Ylinopeus on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Mutta rikos on jo vanhentunut. Sitä paitsi täällä melkein kaikki rikkoo lakia joskus elämässään.Miksei muista oikeista väkivaltarikoksista jne. mitä tuolla ministereillä on, niin miksi ne eivät herätä tuntemuksia?Mikä ihme siinä seksissä tai sen myymisessä on niin erikoista, että tämmöinen haloo tulee, keskittyisitte oikeasti merkittäviin asioihin ja rikoksiin yhtä kiimaissa.
Mikä rikos. Tuolloin seksin myyminen tai ostaminen ei ollut rikos. Alaikäiseltä seksin ostaminen on tullut rangaistavaksi myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Missä on kyseinen lakipykälä? Kiellettyä on ostaa alle 18vuotiaalta, mutta missä on kohta missä nimenomaan kielletään alle 18v myymästä seksiä? En tiedä tapausta jossa alaikäistä olisi rangaistu rikoksen vuoksi vaan sen vuoksi, että kyseessä on lastensuojelutapaus. Eli väärin joka tapauksessa mutta kyseessä ei ole rikos sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Onko se rikos?
Oliko vuonna 1993 sama laki? Hänhän itse 16 vuotiaana teki sanomalehteen ilmoituksen. Juttuun liittyvissä kommenteissa esim. mainittiin autisminkirjo, mutta sitä ei -90 luvulla edes tunnettu ja Kontulakin sai diagnoosin vasta nelikymppisenä. Hänen kotipaikallaan ei ilmeisesti ollut lukiota, vaan piti muuttaa muualle, mutta kuitenkaan 16 v. ei voinut saada opintotukea. Itsekin olisin halunnut mennä lukioon, mutta se oli taloudellisesti mahdotonta olla ensin 3 v. lukiossa ja sitten jatkoopinnot, joten oppikoulun jälkeen menin kauppaopistoon, jossa valmistui merkonomiksi 3 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä samaa jankkaamista. Ensinnäkin 1993 ei ollut rangaistavaa myydä eikä ostaa seksiä, ei myöskään alaikäiseltä. Toiseksi veroja laaja teki toiseen ketjuun vähintään 20 viestiä. Ei, tuohon aikaan e tarvinnut maksaa veroja . Alaikäiset saivat myydä mitä tahansa, keräämään marjoja, lastenhoitoa yms., eikä siitä tarvinnut maksaa veroja. Ei ollut kevytyrittäjyyttå edes keksitty. Vain silloin piti viedä verokortti, jos oli töissä yrityksessä tai yhdistyksessä tai muulla rekisteröidyillä työnantajalla. Sinänsä veroa ei kyllä maksettu, koska verotuksen alaraja oli niin korkea alle 18 v. Ajat ja lait ovat muuttuneet.
No nyt on unet nähty! :D
Suolen kommariutopiassa ei muka tarvisi veroja maksaa??????!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Onko se rikos?
Enemmänkin rike, jos minulta kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
Missä näin on sanottu?
Käsittääkseni nuo seksisuhteet toisten poliitikkojen kanssa on hänellä olleet ihan aikuisena poliittisen uransa aikana, eikä niissä ole ollut kyse prostituutiosta.
Ja on huomioitava että yhtälailla voisi siis paheksua myös näitä muita
Niin Halla-ahollakin tarpeet vaikka asui aika lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Onko se rikos?
Ei ole, niin kuin ei ole huorissa käyminenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Onko se rikos?
Ei ole, niin kuin ei ole huorissa käyminenkään.
Eikä huorintekeminen. Kyseessä on synti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.
Halla-ahokin kävi vieraissa 8vuotta putkeen,
Onko se rikos?
Enemmänkin rike, jos minulta kysytään.
Ei edes rike
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootte te kanssa sairasta sakkia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut haluaisivat että poliisi tutkisi hänen tekemisiään. Lähinnä tulee mieleen että onko maksanut verot kun on myynyt palveluita. En sitten tietä missä ajassa vanhenee verotukseen liittyvät asiat.
Kontula on ollut 16 vuonna 1993. Etköhän sinäkin tiedä, että kaikki muut rikokset kuin murha on vanhentuneet siinä ajassa.
Maanpetos ei vanhene. Esim Tiitisen listalaiset voitaisiin vieläkin haastaa oikeuteen.
"se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta"
Mikset korosta samalla tavalla aloituksesi kohtaa "Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos."?
Jos kansanedustaja Anna Kontula on kertonut myyneensä seksiä 16-vuotiaana noin 30 vuotta sitten, hän ei ole tehnyt rikosta, eikä ostajakaan siihen aikaan ollut rikosoikeudellisessa vastuussa, koska lainsäädäntö ei vielä sitä kattanut.
Anna Kontulalla on ollut vaan värikäs elämä ja myöhemmin paljon rakastajia.
Suomi ehkä vähän ranskalaistuu tämän paljastuksen jälkeen. Suhteita ja seksiä oikeasti on kaikilla, sitä ei ole vaan tuotu aiemmin esiin.
Vierailija kirjoitti:
"se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta"
Mikset korosta samalla tavalla aloituksesi kohtaa "Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos."?
Olen eri, mutta olen aika vakuuttunut, ettei seksin myyminen alaikäisenä oikeasti ole rikoslaissa rangaistava teko.
Vierailija kirjoitti:
"se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta"
Mikset korosta samalla tavalla aloituksesi kohtaa "Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos."?
Missä lakipykälässä noin lukee v.93 tai edes nykyään? Iltap*ska ei ole luotettava lähde.
Nuhteeton = ei ole syyllistynyt rikoksiin. Nuhteeton ei tarkoita siveää.