Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula kertoi seksityömenneisyydestään - näin laki sanoo aiheesta
07.09.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011476994.html?utm_source=ampparit
Artikkelissa käytiin läpi selkeästi mitä laki sanoo. Tässä tiivistettynä:
Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista, jos se tapahtuu täysi-ikäisten kesken, vapaaehtoisesti ja yksityisissä tiloissa.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Ihmiskauppa ja paritus: jos seksin myyntiin liittyy paritusta tai ihmiskauppaa, sen hyväksikäyttö on rikos.
Järjestyslaki kieltää seksin ostamisen ja myymisen yleisellä paikalla.
Ulkomaalaislaki: EU:n ulkopuolelta tuleva voidaan käännyttää, jos epäillään että hän aikoo elättää itsensä seksityöllä.
Eli se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta (koska hän oli alaikäinen). Mutta aikuisena hänen myöhemmin tekemänsä seksityö ei ole ollut laitonta, jos se tapahtui vapaaehtoisesti ja yksityisesti.
Kommentit (106)
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kansanedustajan pitäisi olla nuhteeton? Potkut mokomalle.
Onko Kontula maksanut verot tuloistaan?
Huono maineinen ja vielä kansanedustaja ? Mutta mitä tekee Vasemmistoliitto ? antaako potkut vai hyväksyykö ?
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ei se seksin myyminen 16 vuotiaana ole ollut rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
Missä näin on sanottu?
Käsittääkseni nuo seksisuhteet toisten poliitikkojen kanssa on hänellä olleet ihan aikuisena poliittisen uransa aikana, eikä niissä ole ollut kyse prostituutiosta.
Lait ovat voimassa vain kun niitä noudatetaan. Ikävä tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kansanedustajan pitäisi olla nuhteeton? Potkut mokomalle.
Seksin myyminen ei ole Suomessa laitonta, joten miksi ihmeessä tuosta pitäisi saada potkut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
Missä näin on sanottu?
Käsittääkseni nuo seksisuhteet toisten poliitikkojen kanssa on hänellä olleet ihan aikuisena poliittisen uransa aikana, eikä niissä ole ollut kyse prostituutiosta.
Täällä vedetään taas mutkat suoriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kontula ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ihan kuin eilen olisin lukenut netistä uutisen, jossa joku nykyisin yli kolmekymppinen mies oli tuomittu isoihin korvauksiin jostain seksuaalirikoksesta, jonka oli tehnyt joskus nuorena. Korvaukset olivat isoja, koska niihin oli laskettu Roope Ankan tyyliin korkoja ja koron korkoja. Ihmettelin, voiko olla oikeudenmukaista, että uhri/uhrina esiintyvä odottaa vuosikaudet ja sitten nyhtää isommat korvaukset tuolla tavalla.
Tämä oli aiheesta vähän sivuun, mutta esimerkki siitä, miten tavisten vanhojakin tekemisiä kyllä selvitellään, mutta isokenkäisten seksinostamisiin ei tartuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Minäkin taisin kirjoittaa juuri samasta jutusta. Ihmettelen sitä kovasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kaikki muut rikokset taitaa vanhentua 20 vuodessa paitsi murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kaikki muut rikokset taitaa vanhentua 20 vuodessa paitsi murha.
Eikun ei ollutkaan, vaan murha oli se, mikä ei vanhene koskaan. Muuten 20 v on maksimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ihan kuin eilen olisin lukenut netistä uutisen, jossa joku nykyisin yli kolmekymppinen mies oli tuomittu isoihin korvauksiin jostain seksuaalirikoksesta, jonka oli tehnyt joskus nuorena. Korvaukset olivat isoja, koska niihin oli laskettu Roope Ankan tyyliin korkoja ja koron korkoja. Ihmettelin, voiko olla oikeudenmukaista, että uhri/uhrina esiintyvä odottaa vuosikaudet ja sitten nyhtää isommat korvaukset tuolla tavalla.
Tämä oli aiheesta vähän sivuun, mutta esimerkki siitä, miten tavisten vanhojakin tekemisiä kyllä selvitellään, mutta isokenkäisten seksinostamisiin ei tartuta.
Tässä tapauksessa on sellainen asia että Kontula teki sen vapaaehtoisesti. Jos tästä tulee tutkimus, niin luulen hänen kertovan ettei muista ketään asiakastaan. Mikäli todisteita löytyy jotain muuta kautta, niin Kontula kiistää sen sanomalla ettei hän ainakaan ollut asiakkaana ja on siitä varma. Kuinka silloin voit syyttää ketään?
Mutta rikos on jo vanhentunut. Sitä paitsi täällä melkein kaikki rikkoo lakia joskus elämässään.Miksei muista oikeista väkivaltarikoksista jne. mitä tuolla ministereillä on, niin miksi ne eivät herätä tuntemuksia?Mikä ihme siinä seksissä tai sen myymisessä on niin erikoista, että tämmöinen haloo tulee, keskittyisitte oikeasti merkittäviin asioihin ja rikoksiin yhtä kiimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ihan kuin eilen olisin lukenut netistä uutisen, jossa joku nykyisin yli kolmekymppinen mies oli tuomittu isoihin korvauksiin jostain seksuaalirikoksesta, jonka oli tehnyt joskus nuorena. Korvaukset olivat isoja, koska niihin oli laskettu Roope Ankan tyyliin korkoja ja koron korkoja. Ihmettelin, voiko olla oikeudenmukaista, että uhri/uhrina esiintyvä odottaa vuosikaudet ja sitten nyhtää isommat korvaukset tuolla tavalla.
Tämä oli aiheesta vähän sivuun, mutta esimerkki siitä, miten tavisten vanhojakin tekemisiä kyllä selvitellään, mutta isokenkäisten seksinostamisiin ei tartuta.
Eihän tässä ole ollut millään lailla kyse mistään isokenkäisten seksin ostamisesta?
Ei kai Kontulan nuoruuden seksityö liity mitenkään hänen myöhemmän poliittisen uransa aikaisiin suhteisiin muiden poliitikkojen kanssa?
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.