Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula kertoi seksityömenneisyydestään - näin laki sanoo aiheesta
07.09.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011476994.html?utm_source=ampparit
Artikkelissa käytiin läpi selkeästi mitä laki sanoo. Tässä tiivistettynä:
Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista, jos se tapahtuu täysi-ikäisten kesken, vapaaehtoisesti ja yksityisissä tiloissa.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Ihmiskauppa ja paritus: jos seksin myyntiin liittyy paritusta tai ihmiskauppaa, sen hyväksikäyttö on rikos.
Järjestyslaki kieltää seksin ostamisen ja myymisen yleisellä paikalla.
Ulkomaalaislaki: EU:n ulkopuolelta tuleva voidaan käännyttää, jos epäillään että hän aikoo elättää itsensä seksityöllä.
Eli se mitä Kontula kertoo tehneensä 16-vuotiaana, olisi ollut laiton teko ostajan puolelta (koska hän oli alaikäinen). Mutta aikuisena hänen myöhemmin tekemänsä seksityö ei ole ollut laitonta, jos se tapahtui vapaaehtoisesti ja yksityisesti.
Kommentit (109)
Niin siis onko nuo lait miten no oli siihen aikaan vai miten ne on nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
EIköhän tuo ollut jo täysi-ikäinen kun alkoi kansanedustajien ja politiikkojen kanssa.
Minulle 17v neito laittoi viestiä ja tarjosi seksiä rahaa vastaan.
en uskaltanut ostaa
T: setämies
Jotkut haluaisivat että poliisi tutkisi hänen tekemisiään. Lähinnä tulee mieleen että onko maksanut verot kun on myynyt palveluita. En sitten tietä missä ajassa vanhenee verotukseen liittyvät asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kontula ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen.
Onko sulla varmaa tietoa että Kontula maksoi kaikki verot prostituutiotienesteistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis onko nuo lait miten no oli siihen aikaan vai miten ne on nykyään?
Nykyään. Ilmeisesti se ikäraja oli ennen 16, ei 18.
Ei se seksin myyminen alaikäisenä nykyäänkään tosin ole rangaistavaa. Seksin ostaminen alaikäiseltä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
Mitkä huhut, että olisi alaikäiseltä Annalta ostaneet seksiä? Tuon ajan edustajista moni on eläkkeellä tai haudassa.
-Myös politiikan saralta hän on löytänyt rakastajia.
Kerran Anna katseli täysistuntosalissa ministeriaitioon ja pohti, että "Olenkohan mä harrastanut seksiä noista ministereistä kahden vai kolmen kanssa", kirjassa todetaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut haluaisivat että poliisi tutkisi hänen tekemisiään. Lähinnä tulee mieleen että onko maksanut verot kun on myynyt palveluita. En sitten tietä missä ajassa vanhenee verotukseen liittyvät asiat.
Kontula on ollut 16 vuonna 1993. Etköhän sinäkin tiedä, että kaikki muut rikokset kuin murha on vanhentuneet siinä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Alle 18-vuotiaan kohdalla seks
Seksiä saa alle 18v myydä mutta täysi-ikäinen ostaessaan seksiä alle 18 vuotiaalta syyllistyy rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huhut pitävät paikkaansa, joukossa on ollut myös poliittisia päättäjiä. Miettikää - kansanedustajia, jotka samaan aikaan istuvat säätämässä lakeja, mutta kulisseissa käyttävät alaikäistä hyväkseen.
Tämä on suoraan sanottuna yhteiskunnallinen skandaali, jota ei vain haluta kaivaa esiin. Tavallinen tallaaja olisi linnassa, mutta jos onkin kyse poliittisesta eliitistä, asia lakaistaan maton alle "yksityiselämän" nimissä. Ja juuri nämä ihmiset päättävät, mitä sinun ja minun elämässä saa ja ei saa tehdä.
Missä näin on sanottu?
Käsittääkseni nuo seksisuhteet toisten poliitikkojen kanssa on hänellä olleet ihan aikuisena poliittisen uransa aikana, eikä niissä ole ollut kyse prostituutiosta.
Ja on huomioitava että yhtälailla voisi siis paheksua myös näitä muita ministereitä ja poliitikkoja.
Toisaalta minua ei kyllä kiinnosta paheksua kiireisten poliitikkojen seksielämään liittyviä järjestelyjä. Monilla on kumppani ja perhe suurimman osan ajasta aika kaukana ja tarpeet ne on poliitikoillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista, jos se tapahtuu täysi-ikäisten kesken, vapaaehtoisesti ja yksityisissä tiloissa.
Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos.
Lukeminen tai sen luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvimpia ominaisuuksiasi? Mikä nyt sinällään ei varmaan ullata ketään....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos on tunnustanut rikoksensa, miksi poliisi ei anna jälkeenpäin sakkoa tai vankilaa?
Ja just uutisoitiin kaverista, joka joutuu 20 vuoden jälkeen maksamaan rikoksestaan. Kerran sitä tapausta voidaan syyttää pelkän 20 vuoden takaisen väittämän perusteella, pitää kontula laittaa yhtälailla linnaan ja pyccänoperatiivi kiljukaula samaan syssyyn syytteeseen, koska suomihan on väitetysti "demokratia" *vitullista huutonaurua :D* ja kaikki on lain edessä tasa-arvoisia :D
Tullaan näkemään että mitään ei tule tapahtumaan tälle, koska nainen.
Että sellaiset "demokratiat" ja oikeusvaltiot meillä....
Kerro minulle minkä rikoksen Kontula teki?
Alle 18-vuotiaan kohdalla seks
Ei ollut vuonna 1993.
Toki en usko, että on nykyäänkään. Vai laitatko lähteen sille, että alaikäisenä seksin myyminen olisi rangaistavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalla on tuossa isi virhe. Seksin ostaminen ala-ikäiseltä e ollut rikos vuonna 1993, jolloin Kontula oli 16 v. Se on kriminalisoitu vasta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kansanedustajan pitäisi olla nuhteeton? Potkut mokomalle.
Eikö tuo sana nuhteeton ole jostain ajalta ennen 1960-lukua ? Nykyisin koululaisetkin puhuvat suhteista kuten friends with benefits. Seksuaalisia tarpeita on kaikilla, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.
Vähän kadehdin Kontulan rohkeaa ja värikästä elämää.
Tämä kohta on kyllä väärin
"Alle 18-vuotiaan kohdalla seksin myyminen tai ostaminen on aina rikos."
Jos myyjä on 16 ja ostaja 15 niin kumpi on rikollinen?
Taas tätä samaa jankkaamista. Ensinnäkin 1993 ei ollut rangaistavaa myydä eikä ostaa seksiä, ei myöskään alaikäiseltä. Toiseksi veroja laaja teki toiseen ketjuun vähintään 20 viestiä. Ei, tuohon aikaan e tarvinnut maksaa veroja . Alaikäiset saivat myydä mitä tahansa, keräämään marjoja, lastenhoitoa yms., eikä siitä tarvinnut maksaa veroja. Ei ollut kevytyrittäjyyttå edes keksitty. Vain silloin piti viedä verokortti, jos oli töissä yrityksessä tai yhdistyksessä tai muulla rekisteröidyillä työnantajalla. Sinänsä veroa ei kyllä maksettu, koska verotuksen alaraja oli niin korkea alle 18 v. Ajat ja lait ovat muuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis onko nuo lait miten no oli siihen aikaan vai miten ne on nykyään?
Nykyään. Ei nuo olleet laittomia ysärillä.
Vierailija kirjoitti:
Hallaaho Huono maineinen ja vielä puheenjohtaja ? Mutta mitä tekee perust ? antaako potkut vai hyväksyykö ? 8vuotta putkeen vieraissa ja avioton lapsi. ????
Lait säätää Suomessa eduskunta. Kuitenkin ilmeisesti monet kansanedustajat ja ministeritkin ovat käyneet huorrrissa, ja tehneet muutakin kyseenalaista. Joten se niistä laeista ja niiden noudattamisista. Voi noudattaa mut ei ol' pakko.