Tarvitseeko 3-vuotias oikeasti päiväkotia mihinkään? Jos tilanne on se, ettei ole pakko viedä töiden tms takia?

Vierailija kirjoitti:

"Minulle eli lapsen äidille sanoi vakaope, että meillä täällä ei kielletä noin, kun sanoin omalle lapselleni jämäkästi, että "ei saa juosta!", kun otti jotain kierroksia ja juoksuaskelia eteisessä. Ihme, ettei tehty jotain lasua. Meillä kyllä kielletään ja sanotaan EI."

Vakaope on nähtävästi jättänyt muutaman luennon ja useamman tenttikirjan välistä, kuulostaa kokemattomalta ja typerältä, noinkohan on pätevä laisinkaan.

Kyllä oikeusvaltiossa on selkeät säännöt, ei ja kyllä, samoin turvallisuusohjeissa ja liikenteessä. Päiväkodissa ei kannata juoksennella eteisessä, koska tila on pukemista ja riisumista varten, siellä liikkuu muita ihmisiä ja törmäys tai kompastuminen on todennäköistä.

Mitä muuta se kasvatus ja opetus on kuin opettelua maailmassa toimimista varten? Ei täällä kukaan saa hillua miten lystää, parempi opetella huomioimaan muutkin jo pienestä pitäen ja arvioimaan oman toimintansa seurauksia.

Ilmeisesti olisi pitänyt lässyttää, että eteisessä kävellään. Eli se kielto pitää jättää sanomatta. En tiedä.

Surullista että vanhemmat luulee että lapset oikeesti haluavat ja viihtyvät kodin sijaan laitoksessa pitkän päivän ja senkin jälkeen vanhemmilla ei riitä aikaa, voimia lapselle, lapsi tuntee että kukaan ei oikeesti välitä.

Yhdessä ketjussa oli viesti, että erilaiset järjestöt ja liitot yms. kirjoittaa ja kehottaa kirjoittamaan palstoille viestejä, joilla yritetään edistää jotain niiden ajamaan asiaa. Sellaista some-vaikuttamista.

Tuli vaan mieleen, että kenenkähän etua ajaisi, jos subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattaisiin. Sitä kannattaa miettiä.

Saa nähdä, rupeaako Tehy ajamaan päiväkodin hoitajille päiväkodin maksamaa vaaterahaa. Siitäkin oli ihan oma ketju.

Hyvä keino arvioida asian kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Surullista että vanhemmat luulee että lapset oikeesti haluavat ja viihtyvät kodin sijaan laitoksessa pitkän päivän ja senkin jälkeen vanhemmilla ei riitä aikaa, voimia lapselle, lapsi tuntee että kukaan ei oikeesti välitä.

Ihan normaalisti käy lapset päiväkodissa ja aikuiset töissä. Illalla vietetään yhteistä aikaa ja harrastetaan. Välittämistä piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä ketjussa oli viesti, että erilaiset järjestöt ja liitot yms. kirjoittaa ja kehottaa kirjoittamaan palstoille viestejä, joilla yritetään edistää jotain niiden ajamaan asiaa. Sellaista some-vaikuttamista.

Tuli vaan mieleen, että kenenkähän etua ajaisi, jos subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattaisiin. Sitä kannattaa miettiä.

Saa nähdä, rupeaako Tehy ajamaan päiväkodin hoitajille päiväkodin maksamaa vaaterahaa. Siitäkin oli ihan oma ketju.

Hyvä keino arvioida asian kannatusta.

Netissä on monia salaliittoteorioita.

Enpä usko, että mikään liitto kehottaa jäseniään postaamaan liiton agendaa netin keskustelupalstoilla tai että jäsenet, siis koulutetut ammattilaiset, ryhtyisivät moiseen. 

No, yliopiston kasvatustieteen opettajien toimesta kyllä on julkaistu propagandaksi laskettavia pamfletteja, joissa herjataan muiden tieteenalojen ja oppilaitosten koulutettuja työntekijöitä. Niitä tekstejä sitten tentitytetään uusilla opiskelijoilla! Ja päästäkseen tentistä läpi, pitää kirjoittaa itse vastaavaa kiihotusta "kilpailevia kansanryhmiä" vastaan. 

Jos tavoite tuossa touhussa on ollut vakakandien ja -maistereiden yhteiskunnallisen kunnioituksen ja arvostuksen nosto, niin käytännössä on sanottava, että ei olisi voinut surkeammin epäonnistua.

Kuka arvostaa sitä, että poljetaan tieten tahtoen muut ammattiryhmät lokaan, jotta nämä starat näyttäisivät tuikkivan yksin muita ylempänä, itseriittoisina ja VIP-kasvatusneroina halki koko Suomen niemen kasvatuslaitosten, jopa koko maan kaikkien vanhempienkin yläpuolella?

Älä vie lastasi laitostumaan tuohon arvomaailmaan.

Ei ihme, että kiusaamisen kulttuuri imeytyy lapsiin jo ennen kouluun menoa. Toimintakulttuuri on nykyään  läpikotaisin häijy.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan tarvitse.

 

varhaiskasvatuksen erityisopettaja

Hienoa. Sittenhän päivähoito-oikeutta voidaan rajoittaa.

Tehdään siitä varallisuusrajoitteinen. 

Kun perheen tulot ja varallisuus ylittää tietyn summan, päivähoito-oikeus poistuu.

Varakkailla on varaa hoitaa itse lapsensa tai palkata hoitaja. Lapsi saa kasvaa kodissaan ja harrastusten parissa, kuten tässä ketjussa on hehkutettu.

Samalla poistuu tämä into leikata palveluja heikompiosaisilta.

Kaikki voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan tarvitse.

 

varhaiskasvatuksen erityisopettaja

Hienoa. Sittenhän päivähoito-oikeutta voidaan rajoittaa.

Tehdään siitä varallisuusrajoitteinen. 

Kun perheen tulot ja varallisuus ylittää tietyn summan, päivähoito-oikeus poistuu.

Varakkailla on varaa hoitaa itse lapsensa tai palkata hoitaja. Lapsi saa kasvaa kodissaan ja harrastusten parissa, kuten tässä ketjussa on hehkutettu.

Samalla poistuu tämä into leikata palveluja heikompiosaisilta.

Kaikki voittaa.

Näinhän siinä tulee käymään, kuten on tilanne koko angloamerikkalaisessa maailmassa ollut jo Reganin ja Tatcherin uusliberaalista politiikasta lähtien. Ei Suomi ole poikkeus vaan oikeistopolitiikka juuri ajaa palveluiden yksityistämistä ja julkisen talouden leikkauksia. Ei sitä salata, vaan sanotaan suoraan. 

Rikkaat suomalaiset eivät yhä useammin halua maksaa veroilla köyhien palkkoja ja muiden ihmisten terveys-, sosiaali- ja kasvatuspalveluja. He haluavat käyttää rahansa vain omien tarpeidensa täyttämiseen. 

"Suomalainen hyvinvointivaltio" on 1950-luvulla sotakorvauksien keskellä halpismalliksi räätälöity versio Ruotsin ja muiden pohjoismaiden hyvinvointimallista. Sitä ei haluta enää ylläpitää, koska se vaatii "kaikkien pitämistä mukana" ja tuollainen tavoite maksaa enemmän niille, joilla jo on rahaa, terveyttä, pääomaa ja mahdollisuuksia. Suomen 1973-2016 päivähoitojärjestelmä oli muokattu versio DDR:n Kindergarten järjestelmästä. Nykyinen varhaiskasvatus on pääosin kaaos, jota koitetaan rakentaa, korjata, peitellä ja paikata juoksussa mukana, eikä kokonaisuus ole kenenkään hallinnassa. Samalla lasten määrä laskee, ehkä, mutta ainakin tuota teesiä voi käyttää pelotteluefektinä, jotta yksinkertaiset vakatyöntekijät eivät lähtisikään huonoista työpaikoistaan pois vaan roikkuisivat kiitollisina ruodussa mukana.

Joka tapauksessa julkisen puolen menoista leikataan yhä lisää ja maksukykyiset eivät joko tee lapsia lainkaan tai ostavat jo nyt palvelunsa itselleen mieluisalta taholta, jatkossa koko ajan enemmän. Kuten muuallakin ylempi keskiluokka ja rikkaat tekevät.

"Kaikki voittaa" onkin jo kinkkisempi kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan tarvitse.

 

varhaiskasvatuksen erityisopettaja

Hienoa. Sittenhän päivähoito-oikeutta voidaan rajoittaa.

Tehdään siitä varallisuusrajoitteinen. 

Kun perheen tulot ja varallisuus ylittää tietyn summan, päivähoito-oikeus poistuu.

Varakkailla on varaa hoitaa itse lapsensa tai palkata hoitaja. Lapsi saa kasvaa kodissaan ja harrastusten parissa, kuten tässä ketjussa on hehkutettu.

Samalla poistuu tämä into leikata palveluja heikompiosaisilta.

Kaikki voittaa.

Näinhän siinä tulee käymään, kuten on tilanne koko angloamerikkalaisessa maailmassa ollut jo Reganin ja Tatcherin uusliberaalista politiikasta lähtien. Ei Suomi ole poikkeus vaan oikeistopolitiikka juuri ajaa palveluiden yksityistämistä ja julkisen talouden leikkauksi

Jos päiväkodit muuttuisi varallisuusrajoitteisiksi, sinne jäisi keskituloisten ja pienituloisten lapset. Mitä järkeä on verovaroin kustantaa varakkaille hoito? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vanhempi ei jaksa, on lapsen kannalta hyvä, että on mahdollisuus viedä lapsi päiväkotiin.

Jos perheen tilannetta ulkopuolelta katsoo, kannattaa muistaa, että vaikeimpia eivät ole niin sanotut sosiaalitapaukset, vaikeinta on silloin kun julkisivu kiiltää."

 

Perheen voi tuntea hyvinkin, ja äidit ovat itse kertoneet syyt miksi vanhemmat sisarukset menee hoitoon. 

Mun tuntemani tapaukset ei olleet jaksamisesta kiinni, vaan hoitoon vieminen suunniteltiin jo ennalta, ennen kuin pikkusisarus oli jo syntynytkään. Ei mitään ongelmaa jaksamisessa, ennemminkin sellainen tehokkuusajattelu - hänestä vanhempi sisarus on kotona "tekemättä mitään" joten parempi mennä päivähoitoon, ja käyttämään aikaansa paremmin. 

Toinen perhe, lapsia tuli useita, ja aina edelliset hoitoon kun uusi syntyi. Ei heillä

Niin siis ihanko oikeasti kaikki nämä tuntemasi tuovat lapsen päiväkotiin 5 päivänä viikossa 9 tunniksi, vaikka vanhempi/vanhemmat ovat kotona? Siis ihan kaikki päivät viikonloppuja ja arkipyhiä lukuun ottamatta?

Esimerkiksi max. 3 x viikossa 5 tunnin ajan ei ole täydet tunnit ja on kyllä ihan kunnon syyslomat, joululomat, talvilomat, kesälomat (viimeksi oli ihan juhannuksesta elokuun puoliväliin kotona) jne. Näin siis meillä, kun esikoinen +3v. on päiväkodissa minun ollessa 3 kk ikäisen vauvan kanssa kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vanhempi ei jaksa, on lapsen kannalta hyvä, että on mahdollisuus viedä lapsi päiväkotiin.

Jos perheen tilannetta ulkopuolelta katsoo, kannattaa muistaa, että vaikeimpia eivät ole niin sanotut sosiaalitapaukset, vaikeinta on silloin kun julkisivu kiiltää."

 

Perheen voi tuntea hyvinkin, ja äidit ovat itse kertoneet syyt miksi vanhemmat sisarukset menee hoitoon. 

Mun tuntemani tapaukset ei olleet jaksamisesta kiinni, vaan hoitoon vieminen suunniteltiin jo ennalta, ennen kuin pikkusisarus oli jo syntynytkään. Ei mitään ongelmaa jaksamisessa, ennemminkin sellainen tehokkuusajattelu - hänestä vanhempi sisarus on kotona "tekemättä mitään" joten parempi mennä päivähoitoon, ja käyttämään aikaansa paremmin. 

Toinen perhe, lapsia tuli useita, ja aina edelliset hoitoon kun uusi syntyi. Ei heilläkään ollut jaksaminen syy - sittenhän lasten teke

"Miksi sinä puutut näiden perheiden päätöksiin? "

Millä tavalla olen heidän päätöksiin puuttunut? Kertomalla täällä? Mitä puuttumista se muka on? Tapahtumat on vuosia vanhoja jo.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä ketjussa oli viesti, että erilaiset järjestöt ja liitot yms. kirjoittaa ja kehottaa kirjoittamaan palstoille viestejä, joilla yritetään edistää jotain niiden ajamaan asiaa. Sellaista some-vaikuttamista.

Tuli vaan mieleen, että kenenkähän etua ajaisi, jos subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattaisiin. Sitä kannattaa miettiä.

Saa nähdä, rupeaako Tehy ajamaan päiväkodin hoitajille päiväkodin maksamaa vaaterahaa. Siitäkin oli ihan oma ketju.

Hyvä keino arvioida asian kannatusta.

Niin koska kukaan yksityishenkilö ei tietenkään voi olla mitään mieltä. Voi huoh.

Subjektiivinen oikeus on aika uusi asia, aika moni vaka-työntekijä ja lasu-työntekjiä osaa verrata tätä aikaa siihen, kun sitä oikeutta ei ollut. Silloin aiemmin lasu-asiakas sai kyllä päivähoitopaikan, koska tarvitsi. Subjektiivista oikeutta ei siis oikeasti tarvita, sillä ne oikeasti TARVITSEVAT lapset ovat aina saaneet mennä hoitoon vaikka molemmat vanhemmat olisi kotona. Lasu-työntekijältä vaatinut yhden päätöksen ja sillä selvä. 

Käys lukemassa sitä vaka-henkilöstön ketjua jossa on jo satoja sivuja. Suurin osa on sitä mieltä, että subjektiivisuutta voisi rajata. Päiväkodeilla ei ole RESURSSEJA vastata niihin oikeasti tukea tarvitsevien lasten tarpeisiin; koska nyt siellä on "kaikki". Ne lapset jotka eivät välttämättä tarvitse paikkaa, voisivat jäädä pois ja vapautuisi tilaa tarvitseville, jne. 

Käy lukemassa. Aivan varmasti ei sadat ja tuhannet viestit ole pelkkää somevaikuttamista, vaan asia on oikeasti kentällä näin. Tämän tyylinen vaka ei henkilöstönkään mielestä ole mikään lapsen etu, päivät ovat selviämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan tarvitse.

 

varhaiskasvatuksen erityisopettaja

Hienoa. Sittenhän päivähoito-oikeutta voidaan rajoittaa.

Tehdään siitä varallisuusrajoitteinen. 

Kun perheen tulot ja varallisuus ylittää tietyn summan, päivähoito-oikeus poistuu.

Varakkailla on varaa hoitaa itse lapsensa tai palkata hoitaja. Lapsi saa kasvaa kodissaan ja harrastusten parissa, kuten tässä ketjussa on hehkutettu.

Samalla poistuu tämä into leikata palveluja heikompiosaisilta.

Kaikki voittaa.

Näinhän siinä tulee käymään, kuten on tilanne koko angloamerikkalaisessa maailmassa ollut jo Reganin ja Tatcherin uusliberaalista politiikasta lähtien. Ei Suomi ole poikkeus vaan oikeistopolitiikka juuri ajaa palveluiden yksityistämistä ja julkisen talouden leikkauksi

Höpö höpö.

Reaganilainen tai thatcherilainen politiikka ei tule tapahtumaan yhdessäkään pohjoismaassa, ikinä. 

Mielestäni aloittajan lapsilla on periaatteessa ihanteelliset olot, jos saavat olla äidin/isin kanssa ja tavata muita lapsia siellä täällä ja on kovasti tohinaa. Paljon parempi kuin joutua noin pienenä tarhaan. Ehkä parin vuoden päästä pikkuinen jo haluaakin muutamaksi tunniksi sinne leikkimään, joka muuttaa asiaa, mutta missään nimessä ei kannata viedä pikkuisia tarhaan jollei ole pakko.

Toki ymmärrän, että joissain kodeissa pienille voi olla iso siunaus päästä välillä muualle, mutta se onkin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vanhempi ei jaksa, on lapsen kannalta hyvä, että on mahdollisuus viedä lapsi päiväkotiin.

Jos perheen tilannetta ulkopuolelta katsoo, kannattaa muistaa, että vaikeimpia eivät ole niin sanotut sosiaalitapaukset, vaikeinta on silloin kun julkisivu kiiltää."

 

Perheen voi tuntea hyvinkin, ja äidit ovat itse kertoneet syyt miksi vanhemmat sisarukset menee hoitoon. 

Mun tuntemani tapaukset ei olleet jaksamisesta kiinni, vaan hoitoon vieminen suunniteltiin jo ennalta, ennen kuin pikkusisarus oli jo syntynytkään. Ei mitään ongelmaa jaksamisessa, ennemminkin sellainen tehokkuusajattelu - hänestä vanhempi sisarus on kotona "tekemättä mitään" joten parempi mennä päivähoitoon, ja käyttämään aikaansa paremmin. 

Toinen perhe, lapsia tuli useita, j

Kyllä niitä ihan oikeasti on paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos vanhempi ei jaksa, on lapsen kannalta hyvä, että on mahdollisuus viedä lapsi päiväkotiin.

Jos perheen tilannetta ulkopuolelta katsoo, kannattaa muistaa, että vaikeimpia eivät ole niin sanotut sosiaalitapaukset, vaikeinta on silloin kun julkisivu kiiltää."

 

Perheen voi tuntea hyvinkin, ja äidit ovat itse kertoneet syyt miksi vanhemmat sisarukset menee hoitoon. 

Mun tuntemani tapaukset ei olleet jaksamisesta kiinni, vaan hoitoon vieminen suunniteltiin jo ennalta, ennen kuin pikkusisarus oli jo syntynytkään. Ei mitään ongelmaa jaksamisessa, ennemminkin sellainen tehokkuusajattelu - hänestä vanhempi sisarus on kotona "tekemättä mitään" joten parempi mennä päivähoitoon, ja käyttämään aikaansa paremmin. 

Toinen perhe, lapsia tuli useita, j

Niin siis ihanko oikeasti kaikki nämä tuntemasi tuovat lapsen päiväkotiin 5 päivänä viikossa 9 tunniksi, vaikka vanhempi/vanhemmat ovat kotona? Siis ihan kaikki päivät viikonloppuja ja arkipyhiä lukuun ottamatta?

Esimerkiksi max. 3 x viikossa 5 tunnin ajan ei ole täydet tunnit ja on kyllä ihan kunnon syyslomat, joululomat, talvilomat, kesälomat (viimeksi oli ihan juhannuksesta elokuun puoliväliin kotona) jne. Näin siis meillä, kun esikoinen +3v. on päiväkodissa minun ollessa 3 kk ikäisen vauvan kanssa kotona. 

Kaikkihan ei tee kuten sinä. Lapsella on 8 - 9 tunnin päivä, jos perheen isä työmatkojen yhteydessä vie sen vanhemman sisaruksen. Näin toimitaan, jos perheessä vain yksi auto. Aika loogista, vai mitä. Vapaapäiviä voi toki pitää, ei välttämättä aivan joka ikinen arkipäivä. Mikään pakkohan se ei ole joka päivä viedä, eikä ole pakko viedä ollenkaan, siitähän tässä puhutaan. 

Kun vertaa vaikka ketjussa aiemmin linkitettyyn Hollannin systeemiin, siellä saattaa jopa työssäkäyvällä perheellä lapsi käydä päiväkotia vain yhden päivän viikossa. Perheet toimii näin siksi, että hoito on kallista, ja on varaa vaikka vain siihen yhteen päivään viikossa. Äiti ja isä lyhentää työaikaansa, isovanhemmat hoitaa myös. Tämähän ei ikinä menisi läpi Suomessa, sen huudettaisiin lisäävän lapsiperheköyhyyttä, että vanhempien on "pakko" tehdä lyhennettyä työaikaa. "Pakko" hoitaa lasta myös itse. Ajatusmalli on vinoutunut. 

"Jos päiväkodit muuttuisi varallisuusrajoitteisiksi, sinne jäisi keskituloisten ja pienituloisten lapset. Mitä järkeä on verovaroin kustantaa varakkaille hoito? "

Julkiset palvelut kustannetaan verovaroin ja suuimpia verokertymän maksajia ovat yritykset, suurituloiset ja ylipäätään työssäkäyvät. 

Subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen ja lapsilisät perustuvat lapsen oikeuteen, eikä huoltajien varallisuutta ole laskettu lapsen omaksi varallisuudeksi.

Jos suuria veromääriä suoraan tai välillisesti maksavilta veronmaksajilta poistetaan oikeudet jälkikasvunsa palveluihin, mutta jätetään velvollisuus kustantaa muiden lasten palvelut, voi veronmaksajaporras häipyä tästä maasta vieläkin suuremmalla volyymilla minne vaan muualle yrityksineen kaikkineen, jotta saa omaisuudelleen vastinetta.

Pyyteettömiä haltijakeijuja on vain saduissa. Eikä niissäkään montaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos päiväkodit muuttuisi varallisuusrajoitteisiksi, sinne jäisi keskituloisten ja pienituloisten lapset. Mitä järkeä on verovaroin kustantaa varakkaille hoito? "

 

Julkiset palvelut kustannetaan verovaroin ja suuimpia verokertymän maksajia ovat yritykset, suurituloiset ja ylipäätään työssäkäyvät. 

Subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen ja lapsilisät perustuvat lapsen oikeuteen, eikä huoltajien varallisuutta ole laskettu lapsen omaksi varallisuudeksi.

Jos suuria veromääriä suoraan tai välillisesti maksavilta veronmaksajilta poistetaan oikeudet jälkikasvunsa palveluihin, mutta jätetään velvollisuus kustantaa muiden lasten palvelut, voi veronmaksajaporras häipyä tästä maasta vieläkin suuremmalla volyymilla minne vaan muualle yrityksineen kaikkineen, jotta saa omaisuudelleen vastinetta.

Pyyteettömiä haltijakeijuja on vain saduissa. Eikä niissäkään montaa.

Miksi sitten niiltä lapsilta, joiden vanhemmilla on jaksamisongelmia, tämä oikeus voitaisiin ottaa pois?

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on koskenut kaikkia lapsia vuodesta 1996. Sipilän hallitus teki säästöjä hakiessaan siihen rajoituksen 2015. Asiasta tehtiin sittemmin laaja vaikutusarviointi, jossa mm. todettiin, ettei säästöjä syntynyt ja yhdenvertaisuus vaarantui. Rajoitus poistettiin 2019.

Mikäli oikeutta rajataan ja lapsimäärä vähenee, myös työntekijämäärää päiväkodeissa vähennetään. Resurssit eivät siis lisäänny. 

Keskustelu muistuttaa aiemmin vellonutta keskustelua sosiaaliturvan väärinkäyttäjistä. Heidän pelättiin kaatavan valtiontalouden. Kelan omien selvitysten mukaan määrä on minimaalinen ja kulut todella vähäiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä ketjussa oli viesti, että erilaiset järjestöt ja liitot yms. kirjoittaa ja kehottaa kirjoittamaan palstoille viestejä, joilla yritetään edistää jotain niiden ajamaan asiaa. Sellaista some-vaikuttamista.

Tuli vaan mieleen, että kenenkähän etua ajaisi, jos subjektiivista päivähoito-oikeutta rajattaisiin. Sitä kannattaa miettiä.

Saa nähdä, rupeaako Tehy ajamaan päiväkodin hoitajille päiväkodin maksamaa vaaterahaa. Siitäkin oli ihan oma ketju.

Hyvä keino arvioida asian kannatusta.

 

Niin koska kukaan yksityishenkilö ei tietenkään voi olla mitään mieltä. Voi huoh.

Subjektiivinen oikeus on aika uusi asia, aika moni vaka-työntekijä ja lasu-työntekjiä osaa verrata tätä aikaa siihen, kun sitä oikeutta ei ollut. Silloin aiemmin lasu-asiakas sai kyllä päivähoitopaikan, koska tarvitsi. Subjektiivista oikeutta ei siis

Vakan työntekijät on oikeassa. Päiväkodit ei toimi.Toimintaa pitää järkiperäistää, tehdä yhteistyötä, muuttaa asenteita ja kehittää esimiestyötä ja töiden organisointia.

Jos nämä on pielessä, ei päiväkodissa voi hyvin lapset eikä henkilökunta. Ongelma on, että vastuulliset ja korkealla moraalilla varustetut on poistuneet alalta. Ehkä he yrittivät ajaa lasten etua ja puuttuivat epäkohtiin. Ehkä heidät vaiennettiin. Nyt jäljelle jääneiltä saa lukea lapsivihamielisiä kommentteja ja vaaditaan lasten oikeuksia poistettavaksi. 

Riippuu kuinka vastenmielinen meinaat olla. 3v ei tarvi mitään jos ryhdyt oikein vastenmieliseksi.