Miksi nykynaiset vaativat miehiltä lähes mahdottomuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni mies ei yllä ns. normaaliin, mitä yleensä pidetään lähtötasona. Siis normaalia on, että hygienia kunnossa, koulutus, joku työ, jolla elättää itsensä, ei riippuvuuksia, joku harrastus, sosiaaliset taidot kunnossa (ja kaveripiiri yms suhteet, joita ylläpidetään) eikä äärikäyttäytymistä.

Yleensä naiset täyttää nää helposti ja tietenkin olettavat kumppaninkin täyttävän nämä. Yllätyksiä tulee, kun nainen tajuaa, et ehkä 2 miestä 10 pystyy näihin. 

Aiempi kommenttini sai huonon vastaanoton. Johtuu varmaan siitä, että oletin myös tämmöisten itsestäänselvien asioiden olevan ihmisillä kunnossa. Siispä uusi yritys:

Ei ne naiset niin kummia vaadi. ÄLÄ OLE KAMALA ÖLLÖ ILJETYS LUUSERI HULLU. Sitten vähän kehuja, kiusausta, hurmausta, ja pane niitä kunnolla. Ei sillai et m

Ei ny ihan joku vaan oo löytyny, vaan kivannäköinen älykäs koulutettu nainen ja on lapsia ja kaikki hyvin, vaikkei ny rikkaita ja menestyneitä ollakaan ni töissä ollaan ja toimeen tullaan ja onnellisia.

Kyllä siellä meressä kalaa on sinne vaan onkimaan mut tosiaan pitää olla jonkinlainen onki ja joku syötti ei ny ihan öllötys saa olla. 

"Ylimielisyyttä ja omahyväisyyttä kyllä löytyy vaikka muille jakaa. Näköjään koulutuskin nousee päähän."

Pikemminkin kyse on siitä että näiden kohdalla koulutustausta antaa koulutetuille ääliölle mahdollisuuden päteä koulutuksellaan. Samanlaisia ylimielisiä ääliöitä kun löytyy niin korkeakoulutetuista kuin vain kansakoulun käyneistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ottaisin jonkun kouluttamattoman lyhyen häviäjän, kun voin saada komean ja pitkän menestyjän?

Vastaa ap.

Miksi kävisin mitään kouluja muuta kun ammattikoulun? Mä oon yhden ammattin opiskellut enkä toista ala opiskeleen. Lukio on pelleille ja yliopistoon menee pellet.

Pituudelle ei voi mitään kun se tulee geeneistä. 

Sinun ei mikään pakko ole kouluttautua korkeammalle, mutta kannattaa hyväksyä sitten että ne akateemiset naiset tuskin sinusta kiinnostuvat. Varsinkaan kun haukut kokonaisia ihmisryhmiä pelleiksi.

Sinun koulutuksellasi sinun pitää ymmärtää että se rajaa suuren osan naisista saamattomiin sinulle. 

Itse kaksi yliopistotutkintoa suorittaneena(lukihäiriöisenä) ihmettelen, mikä on tämä korkeakoulutuksen myyttinen toisia paremmaksi tekevä asia? En ole koskaan saanut sitä selville, saati ajatellut olevani toisia parempi ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittimaailmaa tarpeeksi nähneenä miehenä sanon vain, etten tunne mitään sympatiaa naisia kohtaan, jotka 1. jäävät yksin, koska ovat olleet liian nirsoja kelpuuttamaan tavallisen hyvän miehen, ja 2. joutuvat jännämiesten kaltoinkohtelemiksi, koska jälleen eivät mieluummin hyväksyneet tavallista "tylsää" miestä, joka ei ole antisosiaalinen. 

Olen tullut siihen pisteeseen, että NAUTIN kun kuulen jonkun ikääntyvän ruman naisen valittelevan sitä, ettei kumppania löydy. Saatte juuri sen paskan minkä ansaitsette omilla toimillanne. 

Kuulostat sosiopaatilta. Normaali, empaattinen ihminen toivoo muille hyvää. 

Kuulostat lapselta. Ei tarvitse sosiopaattia siihen että kyllästyy paskanjauhamiseen.

Ei tietenkään kyllästymiseen tarvi, mutta kollektiivisesti toiselle sukupuolelle pahan toivomiseen tarvii jonkinlaista luonnevikaa.

Yhdellekin ihmiselle pahan toivominen on todella epäilyttävää, ja jotain mt-ongelmia ja traumaa sellaisessa taustalla aina on.

Toisille pahan toivominen on sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 95 % naisista lankeaa siihen loputtomasti paskaa jokaiselle vastaantulevalle naiselle jauhavaan pelimieheen. 

Naisten suurin ongelma on PINNALLISUUS! Naiset tuntuvat arvostavan miehissä ainoastaan miehen koulutusta, miehen palkkaa, miehen statusta, miehen ulkonäköä ja miehen jännittävyyttä! Miehen luonne tai esimerkiksi arvomaailma ei kiinnosta naisia paskanvertaa. 

Tottakai kiinnostaa luonne ja arvomaailma! Mutta se luonne ja arvomaailma, joka viestistäsi välittyy, on niin katkera ja naisvihamielinen, että en ikinä kiinnostuisi tuollaisesta miehestä.

Eipä ole koskaan ollut pariutuminen pituudestani kiinni, vaikka olen vain 177cm pitkä. On ollut pitkiä ja lyhyitä kumppaneita. Akateemisia ja ammattikoulun käyneitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni mies ei yllä ns. normaaliin, mitä yleensä pidetään lähtötasona. Siis normaalia on, että hygienia kunnossa, koulutus, joku työ, jolla elättää itsensä, ei riippuvuuksia, joku harrastus, sosiaaliset taidot kunnossa (ja kaveripiiri yms suhteet, joita ylläpidetään) eikä äärikäyttäytymistä.

Yleensä naiset täyttää nää helposti ja tietenkin olettavat kumppaninkin täyttävän nämä. Yllätyksiä tulee, kun nainen tajuaa, et ehkä 2 miestä 10 pystyy näihin. 

Mikä on äärikäyttäytymistä? Miks pitää olla aina töitä (jos ei oo ja silti pärjää)? Kaljan juominen (viikonloppuna) ei oo riippuvuutta ja tupakanpolttoa ei voi laskea. Harrastus: Lasketaan dvd elokuvien, vinyylien yms kerääminen? ja kaveripiiri: vähän vaikee olla kun suurin osa kavereista asuu ympäri suomea tai ulkomailla, ne hyvät lapsuuden kaveri. 

Sinun pitää nyt vain hyväksyä että nuo asiat eivät ole suurimmalle osalle naisista mitään suuria meriittejä pariutumisessa. Kukaan ei rakastu sinuun siksi että juot kaljaa kavereiden kanssa viikonloppuna.

Yleensäkin tuntuu että osa miehistä on ihan pihalla siitä mitä se koko parisuhde edes on. Eli että se on aina ensisijassa tunnesuhde. Sen toisen kanssa pitää tulla suuri yhteenkuuluvuuden tunne ja sitä toista pitää pitää aivan erityisenä tyyppinä jonka kanssa haluaa ehdottomasti olla. Ja se tunne ei synny siitä että olet töissä tai sinulla on joku kaveri. Vaan siitä millainen persoona sinä olet ja miten sitä persoonaasi tuot esille juuri sille toiselle. Ja siitä miten olet sen toisen kanssa, oletko aidosti kiinnostunut siitä toisesta ja siitä mitä hän on, mitä hän ajattelee ja mitä hän haluaa.

Kukaan ei ihastu siksi että se toinen on niin tavallinen. Niin ei vain tapahdu. Vaan aina pidää olla jollain tavalla erityinen juuri sen toisen silmissä vaikka olisikin oikeasti ihan tavis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni mies ei yllä ns. normaaliin, mitä yleensä pidetään lähtötasona. Siis normaalia on, että hygienia kunnossa, koulutus, joku työ, jolla elättää itsensä, ei riippuvuuksia, joku harrastus, sosiaaliset taidot kunnossa (ja kaveripiiri yms suhteet, joita ylläpidetään) eikä äärikäyttäytymistä.

Yleensä naiset täyttää nää helposti ja tietenkin olettavat kumppaninkin täyttävän nämä. Yllätyksiä tulee, kun nainen tajuaa, et ehkä 2 miestä 10 pystyy näihin. 

Hämmentävän moni nainen ei tiedä, mitä normaali tarkoittaa.

Mikä mun listassa oli epänormaalia miehelle? T:nainen 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen klassisen komea ja pitkä mies. Olen muuten aikamoinen luuseri, ei ole kuin ammattikoulututkinto ja palkkakin on huono. Silti kumppaneita ja kiinnostuneita naisia on riittänyt. Pinnallisuutta? Kyllä vain. 

Ja jokainen nainen on siis ollut kanssasi puhtaasti ulkonäön takia eikä kukaan heistä ole erityisesti tykännyt persoonastasi tai siitä miten sinä olet juuri heidän kanssaan ollut?

Vierailija kirjoitti:

Deittimaailmaa tarpeeksi nähneenä miehenä sanon vain, etten tunne mitään sympatiaa naisia kohtaan, jotka 1. jäävät yksin, koska ovat olleet liian nirsoja kelpuuttamaan tavallisen hyvän miehen, ja 2. joutuvat jännämiesten kaltoinkohtelemiksi, koska jälleen eivät mieluummin hyväksyneet tavallista "tylsää" miestä, joka ei ole antisosiaalinen. 

Olen tullut siihen pisteeseen, että NAUTIN kun kuulen jonkun ikääntyvän ruman naisen valittelevan sitä, ettei kumppania löydy. Saatte juuri sen paskan minkä ansaitsette omilla toimillanne. 

Mistä sen jännämiehen tunnistaa? Siitä, että on komea?

Ja miksi oletat, että nainen tarvitsee sympatiaa, jos jää yksin? Hänellä voi siltikin olla aivan hyvä elämä.

Aoittajalle

Oon 178 jos jaksan seistä suorana ja pienipalkkainen duunari. Vaimo on korkeestikoulutettu ja vaikka ei isopalkkanen ni mua enemmän kuitenkin. Parikyt vuotta vanhempi duunikaveri, ei siis yhtää sen rikkaampi, vaimo kans koulutettu, politiikassakin ollu mukava. Kyllä ne oikeat naiset katsoo muutakin.

Sitä mä en osaa sanoo mistä niitä oikeita löytyy. Mut pitää jatkaa yritystä ja vähän aina itteensä panostaa et ei vaan masennu sohvalla, vähä liikuntaa ja sosialisointia että ei jää sanattomaks tilanteessa

Vierailija kirjoitti:

Noin 95 % naisista lankeaa siihen loputtomasti paskaa jokaiselle vastaantulevalle naiselle jauhavaan pelimieheen. 

Ja sä näet tällaisia pareja kulkemassa kaduilla, kaupoissa, tapahtumissa? Niinku oikeesti? Missä? 

Todella hassu väite, kun kuitenkin lähes kaikkien ihmisten tuttavapiiri koostuu ihan tavallisista ihmisistä ja ihan tavallisista pariskunnista. Missä nää, jotka näkee pelimiehiä siellä ja pelimiehiä täällä naisineen, oikein asuu ja viettää aikaansa? Mun veikkaus, että tässä kelpaamaton mies vänisee silkkaa pahaa oloaan ja kateuttaan sen sijaan, että ottaisi vastuuta itsestään ja elämästään. No, menee se loppuelämä niinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija

422/425|

28.08.2025 | 11:35

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa niistä yliopistopelleistä on muutenkin sellaisia hienopieruporukka

Miksi pitäisi tyytyä peruspitsaan ja hanaolueen, kun on varaa parempaan? :D

Miksi syödä mitään fine dining ruokaa tai hienopieruviinejä? Maksaa pirusti ja ei tuu ees täyteen. Ei meidän perhe koskaan käynyt missään ravintoloissa syömässä ja on opetettu että ruuan kanssa juodaan vettä tai limsaa. Ei kaljaa eikä viiniä. 

Sehän riippuu ihan lompakon paksuudesta että mikä tuntuu kalliilta. Korkeasti koulutetuille! Yleensä fine dining silloin tällöin ei juuri tiliä heiluta, eikä edes tunnu kalliilta. Siksihän niitä kouluja käydään että olisi varaa hieman parempaan. 

Koskaan en ole fine dining -ravintolasta nälkäisenä lähtenyt, kyllä ne menut on suunniteltu huolella niin että kaikilla tulee niistä mahat täyteen. Jos annokset on todella pieniä niin silloin niitä on useita, pisin menu jonka olen syönyt oli 15 ruokalajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni mies ei yllä ns. normaaliin, mitä yleensä pidetään lähtötasona. Siis normaalia on, että hygienia kunnossa, koulutus, joku työ, jolla elättää itsensä, ei riippuvuuksia, joku harrastus, sosiaaliset taidot kunnossa (ja kaveripiiri yms suhteet, joita ylläpidetään) eikä äärikäyttäytymistä.

Yleensä naiset täyttää nää helposti ja tietenkin olettavat kumppaninkin täyttävän nämä. Yllätyksiä tulee, kun nainen tajuaa, et ehkä 2 miestä 10 pystyy näihin. 

Hämmentävän moni nainen ei tiedä, mitä normaali tarkoittaa.

Mikä mun listassa oli epänormaalia miehelle? T:nainen 

Ei mikään. Kaikki tuntemani normaalit miehet jotka ovat parisuhteessa täyttävät juuri nuo ehdot. Ja ne jotka eivät ole, yleensä eivät täytä kaikkia noita.

T. mies

Koska nykyisin nainen on kaikki, ja mies ei-mitään.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse tavis duunari komea pitkä mies. Tiedän etten kelpaa ees lihaville. Siis olenpa yksin.

Olet kranttu siis ?   :))

Jokaisen tällaisen (päivittäin toistuvan) valitusketjun takana on sen faktan ymmärtämättömyys että kukaan ihminen ei ihastu toiseen siksi että se toinen on niin ihanan tavallinen että ei tapetista erota.

Jokaisen ihastuminen takana on aina se että äkkiä joku ihminen alkaakin erottua muista ja vaikuttaa ihan erityiseltä.

Se syy siihen erottumiseen sitten voikin olla vaikka mikä. Sen ei tarvitse olla ammatti tai rikkaus vaan se voi olla kiva hymy, se että ajatukset kohtaavat erityisen hyvin, yhteinen kiinnostus vaikka koiriin tai se että on joskus käyty samaa koulua. Mutta joku tarttumapinta siinä toisessa pitää olla että hän on äkkiä muutakin kuin vain se yksi tavis sadoista muista taviksista.

En teistä muista tiedä, mutta heti, kun esiintyy sana "taso", tietää että nyt joku (omasta mielestään) epäonnistunut alkaa suoltaa silkkaa kuraa. 

Mistä sen tietää? Yksikään ihminen, joka löytää seuraa edes jotenkin helposti, tulee kivasti toimeen vastakkaisen sukupuolen kanssa ja/tai on ollut hyvässä parisuhteessa, ei_puhu_tasoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä ainakin olen saanut todella laadukasta seuraa. Todellakin saan haluamani jos kaiken maan kitisijät lopettavat naisten perässä juoksemisen! 😁

Onnenpotkuhan se kaikille naisille on kun surkeaa materiaalia jää pois. Kaikki naiset toivovat sitä, että miehet olisivat valikoivampia, siinä säästyisi paljolta ikävältä. "

Et saa. Fakta. Saat hetken seuraa sellaisesta joka suostuu pelleilyysi. Kukaan itseään kunnioittava ei sinuun koskisi.

Ikävä särkeä fantasiasi, mutta kyllä saan, ja olen myös ilmeisen toivottua seuraa. 😊

No jos välttämättä haluat saada pakit, tule pokaamaan mua. Et voisi vähempää kiinnostaa. Olet ylimielinen. Omahyväinen. Itsekeskeinen. Kaikkea sellaista, jonka kanssa ei perhettä perusteta. Tai pysyvää parisuhdetta muodosteta.

Voisin kirjoittaa täsmälleen sama sinulle. Vaikutat nuilta kaikilta adjektiiveilta jotka tuossa luettelit, ja todellakin saisit minulta pakit. Näin se menee, ja kuuluukin mennä; kaikki eivät sovi toisilleen.

Minä olen parisuhteen löytänyt sellaisen miehen kanssa joka arvostaa minun piirteitäni, ja jolla on samanlainen arvomaailma kuin minulla. Toivon sinulle yhtä onnellista tilannetta. 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ottaisin jonkun kouluttamattoman lyhyen häviäjän, kun voin saada komean ja pitkän menestyjän?

Vastaa ap.

Miksi kävisin mitään kouluja muuta kun ammattikoulun? Mä oon yhden ammattin opiskellut enkä toista ala opiskeleen. Lukio on pelleille ja yliopistoon menee pellet.

Pituudelle ei voi mitään kun se tulee geeneistä. 

Sinun ei mikään pakko ole kouluttautua korkeammalle, mutta kannattaa hyväksyä sitten että ne akateemiset naiset tuskin sinusta kiinnostuvat. Varsinkaan kun haukut kokonaisia ihmisryhmiä pelleiksi.

Sinun koulutuksellasi sinun pitää ymmärtää että se rajaa suuren osan naisista saamattomiin sinulle. 

 

Itse kaksi yliopistotutkintoa suorittaneena(lukihäiriöisenä) ihmettelen, mikä on tämä korkeakoulutuksen myyttinen toisia paremmaksi tekevä asia? En ole koskaan saanut sitä selville, saati ajatellut olevani toisia parempi ihminen.

Mullekaan ei ole asia koskaan selvinnyt. Itse menin lukion kautta yliopistoon siksi, että opiskelemani aihe kiinnosti ja halusin tehdä siihen liittyviä hommia työkseni. Ja siihen vaadittiin korkeakoulututkinto.