Lue keskustelun säännöt.
Palstan kuvailut miehistä ja naisista ovat sidonnaisia yhteiskuntaluokkaan
24.08.2025 |
Useimmiten palstalla nähdyt kuvaukset naisista ja miehistä ovat selkeästi alemman sosiaaliluokan leimaamia. (Toki niistä valtaosa on vain muutaman vakiopalstalaisen kynästä.)
Miehet ovat äijiä, jotka käyvät miesten reissuilla ryyppäämässä. Naiset ovat kikattavia ja merkkilaukkuja haluavia bimboja kananpersekampauksissaan. Molemmat ovat lihavia - sille kyllä on vähän katettakin, koska valtaosa suomalaisista on lihavia.
En ole koskaan ollut missään tekemisissä kyseisenlaisten ihmisten kanssa. En tunne yhtäkään miestä, joka kävisi miesten reissuilla ryyppäämässä, koko kuvaus tuo itselleni mieleen teini-ikäiset pojat. Itse asiassa samantyyppinen on naistenkin kuvaus. Aivan kuin kuvaukset olisivat yläasteikäisistä.
Vaikka kyse onkin vain muutaman palstavakkarin stereotypiasta, niin se kertoo hänen elinympäristöstään. Tuollaisia aikuiset ovat. Lapsellisia tai lapsekkaita aikuisia on, ainoa kokemus sellaisesta on eräs perheenäiti, jonka lapsi oli samalla luokalla alakoulussa kuin oma lapseni. Luulin häntä alkuun jälkeenjääneeksi. Hän käyttäytyi kuin teini-ikäinen, ehkäpä siksi, että jännitti meitä muita. Lapsi oli tosi fiksu, äitiään kypsemmän oloinen jo ala-asteella ja perheestä tuli lastensuojelun asiakas. Surullista, mutta tyypillistä, tytöstä tuli teiniäiti kuten omakin äiti oli ollut.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Muutenkin harrastukset ja elämänkatsomus on ihan eri tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet miesten tekstit kertovat syvästä syrjäytymisestä. Naisista ei kyetä näkemään mitään muuta kuin kuva. Naisten elämänpiiri, ajatukset, toiveet ovat täysin tavoittamattomissa. Ei myöskään ole käsitystä parisuhteista tai perheistä. On todennäköisesti kasvettu pelkän äidin kanssa. Ei myöskään kyetä ymmärtämään. että normaaliin perhe-elämään kuuluu aikuisten töiden teko, jotta perhe saadaan elätettyä.
Olen samaa mieltä. Yhteiskuntaluokkaan tämä liittyy sikäli, että varallisuus luo sosiaalista liikkuvuutta. Jos ei ole näkymään muunlaiseen maailmaan, se jää vieraaksi. Ap
Palstallahan suohteellisen raivoisasti kielletään yhteiskuntaluokkien olemassaolo suomalaisessa yhteiskunnassa. Kouluttamattomat ajattelevat, että kyse on jostain paremmuusjärjestyksestä ja ihmisarvosta, pikk
Olen huomannut saman. Kuvitellaan, että yhteiskuntaluokalla tarkoitetaan paremmuusjärjestystä ja toisaalta taustalla on se kokemus, että kaikki ovat samanlaisia paitsi ne, jotka kuvittelevat olevansa "hienompia". Tästä voi päätellä, että homogeenisessä ympäristössä on vahva yhdenmukaisuuden ryhmäpaine.
Kävin kesällä merkittävän Ite-taiteilijan Aulis Jalkasen kotimuseossa Suonenjoella. Hän oli ilmeisesti koko elämänsä "teeskennellyt äijää", vaikka loi globaalistikin merkittävän taiteellisen tuotannon. Valtaosaltaan tuotanto oli täysin piilossa muilta, taitelija koetti sopeutua ympäristöönsä. Siinä upeaa elämäntyötä katsoessa todella ymmärsi mitä on ollut asua pienessä kylässä, missä taiteen tekeminen on ollut epäilyttävää sotien jälkeen ja vielä kasarillakin. Jalkanen antoi näytille vain konservatiivisempia töitään vielä vanhuksenakin. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyacinth Bucket
Tiedän, että kyse on sarjasta, mutta en ole katsonut sitä. Esiintyy palstalla tämäkin nimi aika usein, palstalaisista osa katsoo paljon telkkaria.
Ja lukee juorulehtiä. Sieltä ovat peräisin käsitykset miten "rikkaat" elävät. Ap
Nyt sun olisi korkea aika hiukan sivistää itseäsi, ei tarvitse välttämättä katsoa sarjaa senkun selvittää tuon hahmon. Sarja perustuu nimenomaan luokkarimpuiluun, ja oikeastaan on aika tympeäkin koska siinä ei kehitytä mihinkään, koko homma on vain vitsialusta. Lisäksi sarjan viesti on aika lailla ehkä se, että luokkaa vastaan rimpuilu on typerää ja turhaa, seurauksena itse joutuu naurunalaiseksi ja seuraava polvi onkin sitten ihan kuutamolla naurettavine nimineen.
Kyllä mä sen olen googlannut, että tiedän suurin piirtein mistä on kyse. Täällä sanan käyttäminen pejoratiivisessa merkityksessä ilmentää juurikin sitä asennetta, että kaikki ovat samanlaisia, paitsi ne, jotka teeskentelevät hienompaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Taas näitä yleistyksiä. Totuus on että et useinkaan erota ulkoisista seikoista onko joku duunari vai ei. Joissain tapauksissa varmasti kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Muutenkin harrastukset ja elämänkatsomus on ihan eri tasolla.
Itse en näe yhteiskuntaluokissa tai makujen suhteen hierarkiaa. Näen vain erilaisuutta. Mutta sen käsityksen olen saanut, että pienissä yhteisöissä elämä on sikäli ahtaampaa, että yhdenmukaisuuden paine on voimakkaampi. Aulis Jalkanen ei uskaltanut kertoa kenellekään olevansa taiteilija. Homot ovat joutuneet salaamaan seksuaalisen suuntautumisensa jne. Tällaista ei omassa elämänympäristössäni ole ollut lainkaan. Esimerkiksi yli 80v. vanhempani eivät ole koskaan pitäneet homoutta erityisenä, saati paheksuttavana asiana.
Tuollainen yhdenmukaisuuden paine synnyttää pelkoa. Ehkä siinäkin yksi syy miksi syrjäytyminen tapahtuu? Koetaan, että ollaan erilaisia eikä nähdä pakotietä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Taas näitä yleistyksiä. Totuus on että et useinkaan erota ulkoisista seikoista onko joku duunari vai ei. Joissain tapauksi
Näitä on ihan tieteellisesti tutkittukin. Puheessa ja keskustelutavassa on esimerkiksi selkeä ero eri yhteiskuntaluokkien välillä. Kyllä se duunarius näkyy ja kuuluu.
Ja minusta työläiskodissa kasvaneesta taas akateemiset ovat hienostelijoita ja teennäisiä. En viehäty heistä miehinä, vaikka tulen toki töissä toimeen.
Olen siis itse kouluttautunut ja jostain syystä kiinnostukset ovat ns. pprvarillisia (taide ja klassinen musiikki). Suvussa on monentasoista koulutusta ja yhteiskuntaluokkaa, niin mikään maailma ei tunnu täysin vieraalta. Osaan käyttäytyä eri paikoissa, mutta jostain syystä sellainen vaatimaton hienostelematon (ei persu!) työläiskulttuuri tuntuu omimmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et tunne yhtään miestä joka kävisi miesten reissuilla ryyppäämässä? No johan nyt, miten tuo on mahdollista? Minkä ikäinen olet?
En tunne. Olen 57. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Taas näitä yleistyksiä. Totuus on että et useinkaan erota ulkoisista seikoista onko joku duunari vai ei. Joissain tapauksissa varmasti kyllä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005101504.html
Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa
Köyhä ei kykene luomaan sellaista ulkomuotoa kuin keskiluokkaan kuuluva ihminen, jonka ulkonäkö viestittää kunniallisesta asemasta yhteiskunnassa. Köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta, Bergroth tiivistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuollainen lapsen tasolle jääminen kuulostaa syrjäytyneeltä, ei työväenluokkaiselta. Päihde- ja mielenterveysongelmia voi tulla minkä luokan edustajalle tahansa. Toki on myös ylisukupolvista syrjäytymistä mutta voiko näitä vielä nähdä Suomessa omana yhteiskuntaluokkana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei myöskään ymmärretä (tai haluta myöntää), että ihmiset pariutuvat oman yhteiskuntaluokkansa sisällä. Lääkäri menee naimisiin lääkärin kanssa, ei siivoojan.
Mutta rakastuminen ja ihastuminen tuskin katsoo pintapuolisia ammatti- ja varallisuusseikkoja?
Tyypillisesti esim. akateeminen ylemmän keskiluokan ihminen ei viehäty työväenluokkaisesta ihmisestä. Se koko naiseus ja mieheys ovat erilaisia. Keskiluokkaisesta se duunari voi olla nätti, mutta räikeä, mauttomasti puettu, huono käytöksinen jne. Hänen puheensa eroaa keskiluokasta, hänen arvonsa eroavat keskiluokasta.
Kyllä itse voisin viehättyä duunarimiehestä, jos hän on älykäs ja sivistynyt. Kyllähän sellaisia on. Kaksi ekaa poikaystävääni olivat duunareita.
Mutta nykyisin en tunne juurikaan duunareita paitsi luottotyömiehiä, joiden kanssa olen ollut paljon töiden puolesta tekemisissä, kun he ovat meillä rempanneet. Varsinkin toinen heistä on aivan mahtava tyyppi, hän on luonteeltaan hyvin samanlainen kuin oma mieheni, vaikuttaisi siltä, vaikka sitä ei ehkä lasketa, kun hän on kuitenkin työntekijän roolissa ollut tavatessa. Pidän hänestä ihmisenä. Toinen on vinkeämpi tyyppi, hän on enemmän sitä mitä duunarit stereotypian mukaan ovat, mutta erittäin taitava ja ahkera töissään. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuollainen lapsen tasolle jääminen kuulostaa syrjäytyneeltä, ei työväenluokkaiselta. Päihde- ja mielenterveysongelmia voi tulla minkä luokan edustajalle tahansa. Toki on myös ylisukupolvista syrjäytymistä mutta voiko näitä vielä nähdä Suomessa omana yhteiskuntaluokkana?
Aloituksessa siis kuvaan stereotypioita, joita jotkut palstalaiset luovat miehistä, naisista ja elämäntavasta.
Alaluokka on Suomessa mielestäni lisääntynyt, kun entisistä duunareista osa on pudonnut pois työmarkkinoilta. Työt tulevat edelleen katoamaan, joten alaluokka tulee lisääntymään. Yksinkertaisia, suorittavia töitä on yhä vähemmän. Ap
Onko muita, jotka eivät "uskalla" pukeutua hienommin, koska silloin työkaverit rupeaisivat kohtelemaan huonommin ja juoruilemaan, kaupassa saa huonompaa palvelua jne? Tämä on ihan tosiasia minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muita, jotka eivät "uskalla" pukeutua hienommin, koska silloin työkaverit rupeaisivat kohtelemaan huonommin ja juoruilemaan, kaupassa saa huonompaa palvelua jne? Tämä on ihan tosiasia minulle.
Mitä tarkoitat hienommalla pukeutumisella?
30. Kiitos kirjavinkistä, en ole lukenut tuota kirjaa, vaikuttaa kiinnostavalta, laitoin varauksen. Bergroth, Luokan ääni ja hiljaisuus. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muita, jotka eivät "uskalla" pukeutua hienommin, koska silloin työkaverit rupeaisivat kohtelemaan huonommin ja juoruilemaan, kaupassa saa huonompaa palvelua jne? Tämä on ihan tosiasia minulle.
Mitä tarkoitat hienommalla pukeutumisella?
No, tykkään esim.trenssitakeista ja jakuista, kauniista saappaista, tyylikkäistä laukuista. Näin minun lapsuudenkodissani äitini ja muut naispuoliset sukulaiset pukeutuivat. Työkaverini pukeutuvat virttyneisiin metallibändien huppareihin ja lenkkareihin.
Alaluokka on Suomessa mielestäni lisääntynyt, kun entisistä duunareista osa on pudonnut pois työmarkkinoilta. Työt tulevat edelleen katoamaan, joten alaluokka tulee lisääntymään. Yksinkertaisia, suorittavia töitä on yhä vähemmän. Ap
Työväenluokka on globaalissa murroksessa. Hyvin tuottavia duunariammatteja on kadonnut. Tehdästyöt, kaivostyöt jne ovat vähentyneet aivan minimiin länsimaissa. Duunari on yhä useammin pienipalkkainen varastomies, bussikuski, tarjoilija, lähäri. Samalla työväenluokasta on pudonnut koko ajan kasvava määrä porukkaa alaluokaksi. Osa on jo useammassa sukupolvessa ollut työmarkkinoiden ulkopuolella omassa kuplassaan. Tästä porukasta harvempi olisi edes kykenevä työelämään. Sosiaalityöntekijänä tämä porukka on itselleni tuttua. Arki menee ruotiessa lähibaarin ihmissuhdekiemuroita ja oleillessa.
Vierailija kirjoitti:
Ja minusta työläiskodissa kasvaneesta taas akateemiset ovat hienostelijoita ja teennäisiä. En viehäty heistä miehinä, vaikka tulen toki töissä toimeen.
Olen siis itse kouluttautunut ja jostain syystä kiinnostukset ovat ns. pprvarillisia (taide ja klassinen musiikki). Suvussa on monentasoista koulutusta ja yhteiskuntaluokkaa, niin mikään maailma ei tunnu täysin vieraalta. Osaan käyttäytyä eri paikoissa, mutta jostain syystä sellainen vaatimaton hienostelematon (ei persu!) työläiskulttuuri tuntuu omimmalta.
Mielenkiintoista. Minkä koet akateemisissa miehissä hienosteluna ja teennäisyytenä? Oletko ollut parisuhteessa akateemisen miehen kanssa? Entä millainen on sinulle tuttu duunariympäristö, jonka koet kotoisaksi? Ap
Vierailija kirjoitti:
Alaluokka on Suomessa mielestäni lisääntynyt, kun entisistä duunareista osa on pudonnut pois työmarkkinoilta. Työt tulevat edelleen katoamaan, joten alaluokka tulee lisääntymään. Yksinkertaisia, suorittavia töitä on yhä vähemmän. Ap
Työväenluokka on globaalissa murroksessa. Hyvin tuottavia duunariammatteja on kadonnut. Tehdästyöt, kaivostyöt jne ovat vähentyneet aivan minimiin länsimaissa. Duunari on yhä useammin pienipalkkainen varastomies, bussikuski, tarjoilija, lähäri. Samalla työväenluokasta on pudonnut koko ajan kasvava määrä porukkaa alaluokaksi. Osa on jo useammassa sukupolvessa ollut työmarkkinoiden ulkopuolella omassa kuplassaan. Tästä porukasta harvempi olisi edes kykenevä työelämään. Sosiaalityöntekijänä tämä porukka on itselleni tuttua. Arki menee ruotiessa lähibaarin ihmissuhdekiemuroita ja oleillessa.
Juuri näin. Ja noissa palstan kertomuksissa vaikuttaisi juuri olevan sellaista ainesta mitä lähiöbaarissa näkee. Eli joku juoppo saa päihdeongelmaisia nuoria naisia, on jännämiehiä, kaikki ovat tatuoituja jne. Se on kuitenkin aika marginaalia. Ja ajattelutapa tuo mieleen teiniajat. Ap
Nyt sun olisi korkea aika hiukan sivistää itseäsi, ei tarvitse välttämättä katsoa sarjaa senkun selvittää tuon hahmon. Sarja perustuu nimenomaan luokkarimpuiluun, ja oikeastaan on aika tympeäkin koska siinä ei kehitytä mihinkään, koko homma on vain vitsialusta. Lisäksi sarjan viesti on aika lailla ehkä se, että luokkaa vastaan rimpuilu on typerää ja turhaa, seurauksena itse joutuu naurunalaiseksi ja seuraava polvi onkin sitten ihan kuutamolla naurettavine nimineen.