IL: Taas yksi vuokralaisen tuhoama asunto

Tämäkin on halvempaa kuin tarjota laitoshoitoa sairaille ihmisille, jotka ei kykene omatoimiseen siistiin asumiseen, kun elämänhallintaa ei ole.

Mt-ongelmia ei pelkästään alkoholismi tai huumeet riitä tohon.

Pitkäaikanen käyttö kylläkin tekee että tulee psykooseja, vainoharhaisuutta j n e.

Aivot eivät enää toimi.

Minun piti muuttaa vuokralle erääseen asuntoon jota isännöitsijä ei ollut tarkistanut ennen kuin edellinen asukas asukas palautti avaimet ja minä sain avaimet päästäkseni katsomaan asuntoa. Isännöitsijän mukaan asuntoon oli tehty remontti ennen edellisen asukkaan sinne muuttoa n. 5 v. sitten  ja tämä asukas oli vaikuttanut siistiltä nuorelta naiselta joten asunnon piti olla muuttokunnossa vaan eipä ollutkaan. Asunto oli aivan karmeassa siivossa ja jotain paikkoja oli hajoitettukin, jourakin vuosia vanha hella oli saatu käyttökelvottomaan kuntoon jne. Ennen muuttoani asuntoon jouduttiin tekemään remontti ja uusimaan se hellakin ja muutakin mikä oli rikottu. Nuorille pitäisi varmaan antaa yksityiskohtaiset siivous- ja muut asumisohjeet silloin,  kun asuntoon muuttavat ja ehkä olisi paikallaan tehdä vaikka tikusta asiaa ja käydä asumisen aikana muutaman kerran silmäilemässä asunnon kuntoa ettei poismuuttovaiheessa tule yllätyksiä. 

Kuvista päätellen kannabista on vedetty 24/7 ja viinaa päälle. Mutta vihreiden puoluetoimisto huutaa jotta laillistakaa ruohomme :/

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetti tuo vessan "peilikaappi" viritys on?

Onko tuon kyhääjä oikeasti ylpeä itsestään?

Siksi kantsii tehdä määräaikaisena soppari ja sit käydä katsomassa onko asunto kunnossa. Hyvin monilla iästä, statuksesta tai kulttuurista riippumatta on elämäntapaongelmia, juuri kukaan ei ole luotettava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha huonokuntoinen asunto on kyllä työläs ellei hyvin vaikea pitää puhtaana ja siistinä.

Nimimerkillä: "Edellinen kämppä Kalliossa johon oli pintaremonttia tehty viimeksi 1950-luvulla"

Kun joka paikka on rempallaan, niin siihen ikään kuin lähtee mukaan ja antaa olla itsekin.

Nykyinen kämppä on siisti, niin se on helppo pitääkin siistinä.

Selaista vanhaa kellertynyttä pintaa on mahdotonta nähdä siistinä. Jos on maalattu ja uudet pinnat, niin huomaa heti milloin on siivouksen tarpeessa. 

Se on juuri noin. Puoli vuosisataa vanha kulunut huokoinen muovimatto on täysi painajainen pitää puhtaana. Samoin kuluneet seinät. Nylyisessä kämpässä parkettilaminaatti on ihan unelma pitää siistinä, vaikka sitä jotkut haukkuvatkin ratkaisuna. Vanhassa kämpässä oli mm. vielä ne 50-luvun bakeliittikatkaisimet seinissä :) Kaikki oli 1950-luvulta, myös liesi.

Vierailija kirjoitti:

*kämppä

Nyt taitaa vuokranantaja kusta silmään. Vessakin 1970-luvulta. 

Vierailija kirjoitti: No eipä tuo varmasti kovin haluttu vuokra-asunto edes ole, joten sinne on pitänyt ottaa ihan kuka tahansa. Kun vähän tarkemmin katsoo, niin: 1. Keittiö ja sen koneet on selkeästi jostain 80-luvulta jos ei aikaisemmin (uuni näyttää todella vanhalta) 2. Keittiössä ei ole jääkaappipakastinta, vaan pelkästään jääkaappi 3. Ei astianpesukonetta lainkaan Ei oikeita tuhoutumiseen, mutta en usko, että hyvää hyvyyttään antoivat mahdollisuuden, vaan että muita vuokralaisia ei ollut tarjolla asunnon huonokuntoisuuden takia ja siksi antoivat tälle ainoalle henkilölle, jonka paikan halusi vuokrata.

Mä oon asunut tuon kaltaisessa asunnoss jossa juuri mitään ei ole vaihdettu tai uudistettu, törkeäksi teki myös sen että vuokranantaja korotti ihan liikaa joka vuosi eikä suostunut vaihtamaan mm kaapistoa eikä ottanut sokeritoukka ongelmaa tosissaan,, 3 vuotta asuin ja sitten muutin. Suurin osa vuokranantajista on pihejä eivätkä valmiita tekemään mitään remppaa. Nykyinenkin vuokra asunto on sijoitusasunto asuntovälittäjän kautta saatu läävä!! Pönttö pitäis uusia, vessan käsienpesuallas vaihtaa, kaapit uusia... Vuokra kyl sikahalpa verrattuna tuohon edelliseen asuntoon mut minkäs teet... Järjestään monien vuokranantajien asunnot kaipais pintaremppaa ja uusimista mutta ei voi koska maksaa... 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vuokralaisista ei p*sko asuntoaan. 

No ei tietenkään, mutta tässä on otettu ihan tietoinen riski huomioiden vuokralaisen taustat. Ja ihan suoraansanottuna kämppään jossa ns varustelutaso on tuota luokkaa ei halua kukaan tavallinen työssäkäyvä muuttaa. 

 

Youtubes terwa tomppa vuoralaisen elämää näyttää millasta on vuokraajan arki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetti tuo vessan "peilikaappi" viritys on?

 

Pitäiskö yhteiskunnan nyt maksaa tuon asunnon ja vessan remontti, vai miksi tää avautuminen tuon kuntoisesta asunnosta??

 

Kätevää, otetaan joku narkkari terrorisoimaan naapureita ja tuhoamaan kämppä, sitten remontoidaan vakuutusyhtiön piikkiin koko asunto moderniksi. 

Näitä tapauksia on nykyään niin paljon, että kohta varmaan vakuutusyhtiöt linjaa ettei huumehörhöjen aiheuttamia vahinkoja korvata. 

Vastuuvakuutus ei korvaa tahallaan aiheutettuja vahinkoja, kuten aloituksessakin sanotaan. Poikkeuksena tuohon voi olla ainoastaan tarpeeksi pienten lasten aiheuttamat vahingot, mutta sekin on hyvin tapaus- ja vakuutuskohtaista.

Jos vuokranantaja haluaa vakuutuskorvauksia vuokralaisen tahallaan aiheuttamista tuhoista, pitää vuokranantajan ottaa sijoitusasuntoonsa joku aivan oma vakuutus, sellainen, joka korvaa niitä vuokralaisen aiheuttamia tahallisia vahinkoja.

Paskainenhan tuo on, mutta ei muuta sitä tosiasiaa, että asunto kaipaa muutakin kuin heidän tekemää "pintaremonttia".

Kuka pintaremppaa kämpän jossain Kuusankoskella jos aikoo vuokrata sen jollekin puliukolle?

Ilmestyikö palstan kannabisjankkaaja jo ketjuun puolustelemaan kaveriaan?

syön hatullisen p**kaa jos tuolla on tehty edes siivousta vuokralaisten välillä, pintaremontti nyt on ainakin ihan skeidapuhetta

Ja tällä yksittäistapauksella tietenkin yleistetään kaikki esim. työttömät vuokra-asunnon tuhoajiksi... kun sehän on niin yksinkertaista vetää mutkat suoriksi, yksinkertainen päätelmä yksinkertaisille oikeistolaisille vuokrakiskureille...

Nistit vois ajaa ees nurmikon. Kauhee viidakko kun koko kesänä ei oo ajettu nurmikkoa ja yö aikaan tehään jotain diilejä. Kivoja naapureita joo

Jo valmiiksi kulunutta ja kulahtanutta asuntoa on vaikea pitää puhtaana eikä sellaisessa asunnossa paikat aina edes enää kestä normaalia siivousta; halpa lattialaminaatti ei kestä ikuisesti ja remontin tarve asunnossa on ilmeinen jos rätillä pyyhkäisykin saataa saada maalit rapisemaan.

Vierailija kirjoitti: No eipä tuo varmasti kovin haluttu vuokra-asunto edes ole, joten sinne on pitänyt ottaa ihan kuka tahansa. Kun vähän tarkemmin katsoo, niin: 1. Keittiö ja sen koneet on selkeästi jostain 80-luvulta jos ei aikaisemmin (uuni näyttää todella vanhalta) 2. Keittiössä ei ole jääkaappipakastinta, vaan pelkästään jääkaappi 3. Ei astianpesukonetta lainkaan Ei oikeita tuhoutumiseen, mutta en usko, että hyvää hyvyyttään antoivat mahdollisuuden, vaan että muita vuokralaisia ei ollut tarjolla asunnon huonokuntoisuuden takia ja siksi antoivat tälle ainoalle henkilölle, jonka paikan halusi vuokrata.

Minä olen edellistä kommentoijaa vanhempi. Voin kertoa, että 1980-luvulla ei enää saanut tuollaisia kodinkoneita uutena. Kyllä tuon talon pinnat ja kodinkoneet on jostain 1950 luvulta, maalia vaan lätkitty entisten päälle (huom. ei maalattu).

Kaksi vuotta aiemmin tehty pintaremontti... onkohan tuo sotku ihan yhtä luotettavasti vuokralaisen aikaansaamaa?