Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taloussanomat: Purkukuntoisena myynti ei pelasta myyjän vastuulta!
20.08.2025 |
Täällä palstalla on paljon väännetty kiinteistökaupoista ja välillä näkee ohjetta myydä vaan purkukuntoisena, niin myyjä pääsee kaikista vastuista. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkansa eikä taloa, joka ei ole oikeasti purkukuntoinen tulisi myydä sellaisena, kuten asianajaja tänään kertoo Taloussanomien jutussa.
Parempi tapa olisi tehdä perusteellinen kuntotarkastus ja tarkasti yksilöidä kaikki viat ja vastuiden jakautuminen kauppakirjassa.
Tämäkään ei ole täysin ongelmatonta, koska välillä käräjille päätyy kiinteistöriitoja, joissa kuntotarkastus on tehty, mutta kaikkia vikoja ei ole siinä löydetty. Pintapuolinen kuntotarkastus, jossa ei avata rakenteita, ei todellakaan välttämättä kerro kaikkea.
Tilanne on melko kohtuuton sekä myyjän että ostajan kannalta. Myyjä on 5 vuotta vastuussa myymänsä talon vioista ja virheistä, vaikka ei olisi niistä kaikista edes tietoinen. Ostaja sen sijaan usein tekee elämänsä kalleimman hankinnan ja ottaa suuren velkataakan hankkiakseen kodin, joka pahimmassa tapauksessa vie terveyden ja ei ole asumiskuntoinen. Aina välillä on tapauksia, joissa vikoja on täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti pyritty salaamaan ja pimittämään, mutta usein ne tulevat myyjälle, joka on voinut asua talossa vuosikausia ilman ongelmia, täytenä yllätyksenä.
Kiinteistöriidat ovat kalliita, usein pitkiä ja raskaita prosesseja. Pitäisikö enemmän vastuuta kiinteistökaupoissa ohjata kuntotarkastuksia tekeville tahoille ja rakennusliikkeille? On melkoisen kohtuutonta edellyttää, että myyjät ja ostajat omaisivat vähintään rakennusalan ammattilaisen verran tietämystä ja osaamista siitä, mitä kaikkea on mahdollisesti voinut mennä pieleen jo rakennusvaiheessa ja osaisivat etsiä vikoja oikeista paikoista. Varsinkin kun maan tapa rakennusalalla tuppaa olemaan, että mennään sieltä, missä aita on matalin ja toivotaan, ettei asiakas huomaa. Joku muu sitten myöhemmin kantaa vastuun ja maksaa siitä kalliin hinnan.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa tietävät, voiko Katri olla vastuussa talosta tässä esimerkkitapauksessa.
Talon rakentaa vuonna 1950 Väinö ja Maija. He saavat Reijon ja Sinikan. Reijo jää asumaan lapsuudenkotiinsa, ja Vainö ja Maijakin kuolevat. Reijo korjailee taloa ja uudistaakin sitä, tulee sisävessaa ja sisäsuihkua.
Reijo kuolee ja hänet perii Katri, Sinikan tytär. Katri päättää myydä talon aika pian ja saakin sen myytyä vuonna 2012. Talon ostanut perhe asuu talossa vuoteen 2020 saakka. Seuraava omistaja vuoteen 2025 saakka. Tänä kesänä talo saa jälleen uudet omistajat. Voiko Katri olla vielä vastuussa Reijon taloon aikanaan tekemistä remonteista? Katri teetti aika pintapuolisen kuntotarkastuksen silloin vuonna 2012 ja kaikki näytti olevan ok.
t. Katrin tytär
Kyllä. Myyjä vastaa myymästään, rakensi
Niin siis eikös se vastuu aina siirry seuraavalle myyjälle ja ostajalle? Eli jos myyt talon vaikka vuonna 2021, joku ostaa sen, asuu siinä 2 vuotta ja myy vuonna 2023, joku ostaa sen vuonna 2024, niin eikös vastuu ole aina sillä edellisellä myyjällä, eikä sinulla joka olet myynyt sen vuonna 2021, vaikka ei ole kulunut 5 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelaloiset painukoon hiiteen Suomesta. Miksi noita saatanoita pitää elättää. Kelan tukia nostavat ovat tämän maan syöpä-
Luxustukipummieliitti nostaa Kelan tukia 11 miljardin euron edestä vuodessa. Olisiko aika leikata tukia ja kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa tietävät, voiko Katri olla vastuussa talosta tässä esimerkkitapauksessa.
Talon rakentaa vuonna 1950 Väinö ja Maija. He saavat Reijon ja Sinikan. Reijo jää asumaan lapsuudenkotiinsa, ja Vainö ja Maijakin kuolevat. Reijo korjailee taloa ja uudistaakin sitä, tulee sisävessaa ja sisäsuihkua.
Reijo kuolee ja hänet perii Katri, Sinikan tytär. Katri päättää myydä talon aika pian ja saakin sen myytyä vuonna 2012. Talon ostanut perhe asuu talossa vuoteen 2020 saakka. Seuraava omistaja vuoteen 2025 saakka. Tänä kesänä talo saa jälleen uudet omistajat. Voiko Katri olla vielä vastuussa Reijon taloon aikanaan tekemistä remonteista? Katri teetti aika pintapuolisen kuntotarkastuksen silloin vuonna 2012 ja kaikki näytti olevan ok.
t. Katrin tytär
Kyllä. Myyjä vastaa myymästään, rakensi
MIllä logiikalla vuonna 2012 talonsa myynyt henkilö olisi vuonna 2025 vastuussa siihen talon edellisen omistajan joskus vuosikymmeniä yitten tehdyistä remonteista? Miksi juuri hän tässä talon omistajien pitkässä ketjussa?
Jos kiinteistön ostaja huomaa vahinkoja kiinteistössä pian ostamisen jälkeen, mutta myy kiinteistön
edelleen ennen 5 vuoden kulumista, niin vapauttaako tämä kiinteistön uudelleen myynti alkuperäisen
myyjän vastuun? Onko vastuu siirtynyt uudelle (siis ensimmäiselle ostajalle) ostajalle vai voiko tämä siirtää vastuun
takaisin alkuperäiselle. Jos tämä uusin ostaja alkaa reklamoida kiinteistöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai asianajaja tykkäisi siitä, ettei kiinteistöä saisi myydä ja ostaa pelkän tontin hinnalla ja omistajan vastuulla. Jää hyvät rahat käärimättä juristilta, jos ihmiset eivät riitele.
Jos myydään purkukuntoisena myös hinnan tulee vastata sitä. Ei niin että sopparissa lukee purkukuntoinen ja hinta 100.000 euroa.
Tonttimaa on kallista pääkaupunkiseudulla joten ei se nyt ihan mahdoton hinta ole jos on rakennusoikeutta.
Kyllä tällä alueella tontit lähtee ainakin 300 000 eurosta. Homeinen taloko pudottaisi arvoa pari sataatuhatta?
Vierailija kirjoitti:
Kelaloiset painukoon hiiteen Suomesta. Miksi noita saatanoita pitää elättää. Kelan tukia nostavat ovat tämän maan syöpä-
Täme ei kuulu tälle palstalle, muuta ehkä voidaan ajatella, että kerrostaloissa tehdään valituksia vuokralaisten taholta.
Mutta nyt on kyse maa-alueellisesta kiinteistöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvioidaanpa nyt vastuukysymyksiä.
Timo rakennuttaa talon, jossa rakennusvirhe. Talon rakennusvuosi on 2015.Timo ei huomaa virhettä ja myy talon v. 2018 Tiinalle.
Tiina asuu talossa 2 vuotta ja myy sen vuonna 2022 Matille.
Matti asuu talossa ja huomaa rakennusvirheen remontin yhteydessä vuonna 2023.
Kuka on vastuussa virheestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan näitä purkukelpoisia kiinteistöjä pitää seisottaa tyhjänä, että ne saa myydä kaupungin viranomaisten hyväksymänä? On se hurjaa kun ränsistynyt kivitalo seisoo kylän keskellä ja kauhuna ja rumana kaikille lähellä asuville ja ohikulkijoille.
Esimerkkinä on kauhutalo Parolan keskustassa. Siinä oli ennen kauppa ja jopa apteekki 50-luvulla, mutta kivitalo senkun seisoo ja siitä on ikkunat rikottu ja ovet.
Rakennusvalvonta päättää, se voi määrätä talon myös korjattavaksi sakon uhalla tai myöntää ehkä purkuluvan.
No näitä tyhjillään vuosikymmenet seisoneita kiinteistöjä, entisiä liiketaloja keskustoissa ja entisiä asuintaloja missä tahansa on varmaan jokaisessa Suomen kunnassa. Miksi ei rakennusvalvonta ole puuttunut asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä käytetyn kiinteistön myyminen on mahdotonta?
Purkaa talon ja myy tontin.
Purkaminen maksaa.
Ostaja purkaa halutessaan tai korjaa niin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Arvioidaanpa nyt vastuukysymyksiä.
Timo rakennuttaa talon, jossa rakennusvirhe. Talon rakennusvuosi on 2015.Timo ei huomaa virhettä ja myy talon v. 2018 Tiinalle.
Tiina asuu talossa 2 vuotta ja myy sen vuonna 2022 Matille.
Matti asuu talossa ja huomaa rakennusvirheen remontin yhteydessä vuonna 2023.
Kuka on vastuussa virheestä?
En tiedä, mutta rakennusliike se ei ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvioidaanpa nyt vastuukysymyksiä.
Timo rakennuttaa talon, jossa rakennusvirhe. Talon rakennusvuosi on 2015.Timo ei huomaa virhettä ja myy talon v. 2018 Tiinalle.
Tiina asuu talossa 2 vuotta ja myy sen vuonna 2022 Matille.
Matti asuu talossa ja huomaa rakennusvirheen remontin yhteydessä vuonna 2023.
Kuka on vastuussa virheestä?
Tiina.
Vierailija kirjoitti:
Arvioidaanpa nyt vastuukysymyksiä.
Timo rakennuttaa talon, jossa rakennusvirhe. Talon rakennusvuosi on 2015.Timo ei huomaa virhettä ja myy talon v. 2018 Tiinalle.
Tiina asuu talossa 2 vuotta ja myy sen vuonna 2022 Matille.
Matti asuu talossa ja huomaa rakennusvirheen remontin yhteydessä vuonna 2023.
Kuka on vastuussa virheestä?
Tiina Matille, koska hän on myyjä tuossa hetkessä. Jos Tiina olisi huomannut virheen omana asumisaikanaan, olisi Matti ollut vastuussa Tiinalle. En tiedä onko Tiinan mahdollista reklamoida vielä Mattia, koska heidän tekemistään kaupoista on tuossa vaiheessa 5 vuotta, mutta Timolle Matti ei voi olla vastuussa, koska he eivät ole käyneet keskenään kauppaa eivätkä ole siten sopimussuhteessa toistensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvioidaanpa nyt vastuukysymyksiä.
Timo rakennuttaa talon, jossa rakennusvirhe. Talon rakennusvuosi on 2015.Timo ei huomaa virhettä ja myy talon v. 2018 Tiinalle.
Tiina asuu talossa 2 vuotta ja myy sen vuonna 2022 Matille.
Matti asuu talossa ja huomaa rakennusvirheen remontin yhteydessä vuonna 2023.
Kuka on vastuussa virheestä?
Tiina.
Sillä lisäyksellä, että Tiina voi toki esittää vaatimuksia 5 vuoden virhevastuun nojalla Timolle, mutta ensisijaisesti Tiina vastaa löytyneistä virheistä Matille.
Näitä tönöjä tosiaan on autioituva maaseutu täynnä. Suurten ikäluokkien poistuessa hoitolaitoksiin ja keskuudestamme vanhoja taloja tulee vielä lisää markkinoille. Sen lisäksi hallituksen leikkaukset ja nousseet elinkustannukset luovat monille painetta myydä. Voi olla, että on sitten hulinaa käräjillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelaloiset painukoon hiiteen Suomesta. Miksi noita saatanoita pitää elättää. Kelan tukia nostavat ovat tämän maan syöpä-
Täme ei kuulu tälle palstalle, muuta ehkä voidaan ajatella, että kerrostaloissa tehdään valituksia vuokralaisten taholta.
Mutta nyt on kyse maa-alueellisesta kiinteistöstä.
Vuokralla asuva voi pyytää vuokra-asuntoon terveystarkastajan, joka tekee mittaukset ja voi määrätä remontit, jos on hometta. Asunto voidaan laittaa asumiskieltoon myös, jos se on homeessa eikä korjauksia tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan näitä purkukelpoisia kiinteistöjä pitää seisottaa tyhjänä, että ne saa myydä kaupungin viranomaisten hyväksymänä? On se hurjaa kun ränsistynyt kivitalo seisoo kylän keskellä ja kauhuna ja rumana kaikille lähellä asuville ja ohikulkijoille.
Esimerkkinä on kauhutalo Parolan keskustassa. Siinä oli ennen kauppa ja jopa apteekki 50-luvulla, mutta kivitalo senkun seisoo ja siitä on ikkunat rikottu ja ovet.
Rakennusvalvonta päättää, se voi määrätä talon myös korjattavaksi sakon uhalla tai myöntää ehkä purkuluvan.
No näitä tyhjillään vuosikymmenet seisoneita kiinteistöjä, entisiä liiketaloja keskustoissa ja entisiä asuintaloja missä tahansa on varmaan jokaisessa Suomen kunnassa. Miksi ei rakennusvalvonta ole puutt
Jep, eikä muutkaan lietsojien kauhukuvat tunnu toteutuneen. Todellisuudessa talon voi melko huoletta jättää rapistumaan sijoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Näitä tönöjä tosiaan on autioituva maaseutu täynnä. Suurten ikäluokkien poistuessa hoitolaitoksiin ja keskuudestamme vanhoja taloja tulee vielä lisää markkinoille. Sen lisäksi hallituksen leikkaukset ja nousseet elinkustannukset luovat monille painetta myydä. Voi olla, että on sitten hulinaa käräjillä.
Pyh. Aina noita on ollut. Lapsuuteni paikkakunta oli vielä tuolloin todella elinvoimainen, mutta silti siellä oli jo silloin vaikka kuinka paljon autiotaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä käytetyn kiinteistön myyminen on mahdotonta?
Purkaa talon ja myy tontin.
Meidän talo on suojeltu. Ollaan valmiita myymään talo arvolla 0 euroa. Tonttia emme kuitenkaan haluaisi myydä alle sen arvon, koska se sijaitsee arvoalueella.
No eipä sitten auta kun myydä sillä hinnalla (se tontti), jolla menee kaupaksi. Suojeltu talo kun voi olla ostajalle melkoinen rasite.
No, sitten jää varmaan myymättä ja rapistumaan paikoilleen.
"Suomessa on 200 000 asumatonta
Hah! No entäs jos on kyseessä ihan asuttu talo? Asukkaat lähteneet lomamatkalle ja taloon laittomasti tunkeutunut vandaali loukkaa itsensä pahasti liian korkeaan kynnykseen tai lahoon ovikarmiin, mihin omistaja ei ollut ehtinyt vielä tehdä remppaa?
Omistajako joutuu siitä vastuuseen?
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei vain rupeaisi tuohon hommaan, eikä ketään voisi siihen pakottaa. Eli aika vaikeata olisi löytää kuntokartoittajaa jolla olisi henkilökohtainen vastuu.
Vastuullisen tahon täytyisi sitten olla joko kunta tai valtio.