HS: Juuri millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole Tinderissä väliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Netti on täynnä pokea missä on vain miehiä, joko yksin, muiden miesten kanssa tai jonkin lelun/esineen kanssa. Siitäkö valkkaat itselles sopivaa"

Tämä on se tapa, jolla itse voin katsoa pornoa eli skippaan koko heteropornon, ei naisia. Siksi, etten törmäisi materiaaliin, missä on epäkiihottavia ja halun tappavia elementtejä. Olen palstalta lukenut, että tämä on yleisimpiä naisten tapoja kuluttaa pornoa, koska naisille suunnattua pornoa ei ole paljoakaan tarjolla. Ison epäsopivan kaman seasta sitä on työlästä etsiä, vaikka jossain jotain olisikin, joten pelataan varman päälle esimällä mies yksin tai homopornoa.

Eiköhän sitä ole helppo löytää jos kirjoittaa hakuun vaikka for females tai female point of view. Sitten niistä löytyy lisää avainsanoja joita voi jatkossa käyttää. Toki pornon katsominen on haitallista sukupuoleen katsomatta, oli se millaista pornoa

Pornon katseleminen ei ole kategorisesti haitallista. Liiallisissa määrin se kapeuttaa omaa kuvittelukykyä ja voi myös ohjata mieltymyksiä eri suuntaan kuin ne muuten menisivät. Ei minulla ole vaikeauksia löytää sopivaa pornoa hakusanan avulla, mutta ennen kun olen keksinyt oikeat hakusanat - siihen meni aikaa. Sillä on myös homopornossa ei-eettistä pornoa ja satuttamista. Lisäksi myös sooloseksin kuvauksissa on epäeettinen pointti siltä kannalta, että osa kuvaa pornoa itsestään addiktion takia. Siinäkin yksi syy miksi aina etsin close up-aineistoa, ettei pää näkyisi, jolloin ainakaan se pätkä ei haittaa miehen tulevaa elämää (ei voi tunnistaa, vaikka hänellä olisikin addiktio).

Tällaisten kysymysten kanssa pornon kuluttaja joutuu kamppailemaan. En muuten usko, että nuo sinun hakusanasi tuottaisivat sellaista pornoa, jota itse tahtoisin katsoa. Minua ei kiinnosta katsoa naista pornossa, olenhan hetero. Ja noilla sinun hakusanoillasi voisi tulla juuri sellaista ei-eksplisiittistä pornoa, joka ei kiihota yhtään - siis jotain tarinallisia romanttisia typeryyksiä, jollaisia yleensä oletetaan naisten haluavan katsoa. Haluan suoraa toimintaa ja muutenkin olen aina inhonnut romantiikan genreä, myös esimerkiksi kirjallisuudessa. Tylsin genre. 

On totta että ulkonäkö ja kiva käytös ainakin minuun on iskenyt miehissä, vaikken Tinderissä olekaan mutta olen tehnyt tietoisen valinnan että jollei arvot matchaa, ei tule juttuakaan. Kokemuksesta oppineena. Ja jos on kauhean pinnallinen mies, joutuu altistumaan hänen arvoilleen. Ulkonäkö on tärkeä mutta se ei ainakaan minulle pelkiltään tuo onnea tai kelpaa jos mitään muuta ei ole. Kumppaniksi siis.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miten onnekkaita ovat siinä, etteivät löydä kiihottavaa pornoa. Se paska nimittäin tuhoaa pienistä asioista nauttimisen varsin nopeassa aikataulussa, aivan kuten muutkin riippuvuudet.

Mitä sinä tällä tarkoitat? Mitkä pienet asiat tuhoutuvat? Ainakin itselleni pornon katsomisessa ne pienet asiat ovat juuri kaikkein tärkeimpiä. 

Pornon katsominen muuttaa miehen kehon seksiobjektiksi ja etsiessä sopivaa pornoa se puoli korostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat.

Aivan oikein.

Kun menet ulos niin vastaan tulevilla miehillä ei koskaan ole naisseuralaista eikä varsinkaan vihkisormusta sormessa, paitsi siis niillä jykeväleukaisilla, pitkillä ja komeilla menestyjä-alfoilla.

Kuinka monta tuollaista olet viimeisen vuoden aikana nähnyt kadulla? Kaikki muut näkemäsi miehet olivat siis sinkkuja?

Olen eri kuin jolle kommentoit. Kun menen ulos, niin vihkisormukset on pääsääntöisesti niillä miehillä, joiden nainen on jo parhaat päivänsä nähnyt. Eli eukko on ollut primetimensä k*llikarusellissa, ja on sitten löytänyt simpin vanhuuden turvakseen. On toki jokaisen miehen valinta, haluaako tuollaista elämää. Itse olen pysytellyt poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan kaikella muulla paitsi ulkonäöllä on väliä. Olin tinderissä kesällä noin kuukauden ja sain reilu 60 mätsiä. Kukaan näistä naisista ei kehunut millään tavalla ulkonäköä kun kysyin että miksi minusta tykkäilivät. Kaikki sanoivat että kun sun esittely teksti on niin hyvä. M39

Naiset välttelevät miehen ulkonäön kehumista viimeiseen asti välttääkseen vaikuttamasta pinnalliselta. Tyttöystäväni sanoi vasta 2 vuotta seurusteltuamme, että olen tosi komea. Itse kyllä tiesin sen jo, kun naisissa on pieni osa sellaisia, jotka kehuvat ulkonäköäni heti.

Juurikin näin. Todellisuudessa M39 on pakostikin ulkoisesti - ainakin niissä kuvissaan - ollut hyvinkin naisten mieleen. Noinkin monella mätsillä reilusti keskivertomiestä enemmän. Tämän lisäksi hän on osannut myös kirjoittaa hyvin. Siinä on sitten naisten ollut helppo omaa kilpeään kiillottaakseen kertoa esittelytekstin tehneen vaikutuksen heihin. Mikä tietysti olikin totta, mutta sitä esittelytekstiähän ei edes olisi luettu, jos ulkonäkö ei olisi miellyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat.

Aivan oikein.

Kun menet ulos niin vastaan tulevilla miehillä ei koskaan ole naisseuralaista eikä varsinkaan vihkisormusta sormessa, paitsi siis niillä jykeväleukaisilla, pitkillä ja komeilla menestyjä-alfoilla.

Kuinka monta tuollaista olet viimeisen vuoden aikana nähnyt kadulla? Kaikki muut näkemäsi miehet olivat siis sinkkuja?

Olen eri kuin jolle kommentoit. Kun menen ulos, niin vihkisormukset on pääsääntöisesti niillä miehillä, joiden nainen on jo parhaat päivänsä nähnyt. Eli eukko on ollut primetimensä k*llikarusellissa, ja on sitten löytänyt simpin vanhuuden turvakseen. On toki jokaisen miehen valinta, haluaako tuollaista elämää. Itse olen pysytellyt poissa. 

Naimisiin mennään yleensä vähän vanhempana. Tuskin ne noiden naisten miehetkään on enää mitään parikymppisiä? Jos sinun mielestäsi naisen parhaat päivät ovat vain nuorena, on tietenkin hyvä että pysyttelet poissa suhteista, sillä suhteen kestäessä molemmille tulee ikää. 

"For females -porno yleensä tarkoittaa ihan samanlaista, naisen vartalon kuvaamiseen keskittyvää pornoa kuin peruspornokin, mutta sitä huonontavilla elementeillä (teennäinen, päälleliimattu juoni, kynttilävalaistus jne). 

Porno- ja muussakin bisneksessä on niin syvään juurtunut ajatus siitä että seksikästä = alaston hyvännäköinen nainen, ettei osata ajatella että naisen mielestä seksikästä on hyvännäköinen alaston mies.

Ja tiedän, että jotkut naiset sanovat katsovansa mieluummin naisia. Uskon, että tämä johtuu useimmiten siitä että tarjonnan puutteen vuoksi ei ole totuttu katsomaan miestä halun kohteena vaan kierrätetään se oma halu ikäänkuin miehen katseen kautta. Se on se tapa mitä pornoteollisuus naisille tarjoaa, osa ottaa sen vastaan ja osa jättää koko pornon katsomatta ja turvautuu mielikuvitukseen. Mikä onkin mielestäni se vireää seksuaalisuutta ylläpitävin tapa. "

Olen täsmälleen samaa mieltä tästä paitsi että luulenpa, että seksikästä miestä vältellään aivan tietoisesti, koska mies haluaa samaistua mieheen, joka nai haluttavan naisen kanssa.

Miehet taitavat olla liiankin tietoisia siitä kuka tai ketkä miehistä ovat naisten silmin seksikkäitä ja haluttavia. Tämä palstakin on siitä hyvä osoitus teksteineen, kuinka jykeväleuat sitä ja tätä.

Naisille suunnattu porno ei varmastikaan tule siitä bisneksestä mikä kaupallinen pornobisnes on, jos sitä on tullakseen. Koska se on miehisen katseen ja patriarkaatin läpitunkema. Siitä esimerkkinä vaikkapa ajatus siitä, ettei nainen ole visuaalinen. Se on peloista heijastuva miehen toive, vaikka osittain se varmasti myös johtuu siitä mistä hienosti kirjoitat eli että nainen voi olla omien epävarmuuksiensa takia niin kiinni miehen katseessa, että hän samaistuu siihen katsoessaan pornoa. 

Myös ihmisen kehityksessä näkyy patriarkaatin toiminta (millaisena sukupuolijärjestelmän normalisointi ilmenee). Viettienergian ja varhaisen kehityksen sekä objektisuhteiden kannalta ihmisellä on kykyä ottaa molempien rooli haltuun. On normaalia  myös fantasioida sekä miehen että naisen roolista seksissä. Osalla tämä tapahtuu fetissien kautta konkreettisesti eikä vain fantasioissa: silloin kyseinen aktuaalinen tapahtumasarja on jollain tapaa traumaattinen kokemus ja se on seksualisoitunut sukupuolittuneesti. Halun välikappaleeksi muodostuu jokin esine tai vastakkainen sukupuoli. Psykoseksuaalinen kehitys on hyvin monimutkainen prosessi kunkin yksilön kohdalla.  

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä millaisia genrejä siihen kehittyisi, jos olisi olemassa pornoa, jossa mies on heteronaisen seksiobjekti. Pornossahan on kyse siitä, että keho on seksiobjekti, sitä kuvataan vain siinä tarkoituksessa, että se kiihottaisi. Kyse ei ole pariutumisesta, vaan hyvin varhaisista viettienergian läpitunkemista mielikuvista, fantasioista, jotka välittyvät konkreettisessa seksuaalisessa aktissa. 

Kun nyt pääsin tämän ketjun ansiosta ajattelemaan, että miehille miehen seksuaalinen houkuttelevuus on kenties yhtä pelottavaa kuin naisillekin (ilmenee vaatimuksina siitä, ettei saisi olla "pinnallinen", "nainen ei ole visuaalinen" tms.) niin olisi hauska nähdä miten miehet suhtautuisivat naisten pornoon. Aika useinhan jo naisten puhuessa seksistä omalta kannaltaan, aktiivisena toimijana ja tekijänä, alkaa määrittely epäterveeksi ja turmeltuneeksi, oudoksi jne. 

Oli hassua, kun jopa Osmo Kontulan teksteissä oli tällaista henkeä, ei tosin tuomitsevasti, vaan hän sijoitti jonkun naisen haluun liittyvän toiminnon siihen kuinka nainen halusi nähdä itsensä haluttavana, vaikka naisen fantasiassa oli selkeästi kyse siitä, että seksiobjekti oli mies. Hämmästyttävää. Valitettavasti en nyt muista mitä se konkreettisesti oli, se naisen fantasiatyyppi siis. 

"Ainakin tällä palstalla naiset väittävät (lue: valehtelevat), että ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaan vain luonne merkitsee. Todellisuudessa asia on päinvastoin, eli vain ulkonäöllä on heille väliä ja luonteella ei mitään. "

Sinulla taitaa olla vahvistusvinouma eli huomaat palstalta vain ne kommentit, jotka tukevat sinun käsitystäsi ja jätät muut huomiotta. Olen käynyt täällä jo useamman vuoden enkä ole huomannut montaakaan naisen kommenttia, joissa väitettäisiin, että vain luonne merkitsee miehessä. 

Itse olen samaa mieltä kuin palstan tasoguru eli ulkonäkö toimii eräänlaisena pääsylippuna tarkempaan tutkimukseen, jonka jälkeen luonne merkitsee kaikkea eli riittävän komeiden joukosta valitaan sopivin (jos se sopii myös miehelle).

Niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, joo, mutta lohdutuksena meille naisille: he pitävät sellaisiakin pyryharakkoja viehättävänä, että naiset eivät voi kuin ihmetellä.

Olen parikin kertaa jutellut tai tapaillut miehiä, jotka ovat kertoneet pysyneessä aiemmassa suhteessa mm siksi, koska kumppani on niin kaunis. Sitten, kun olen nähnyt nämä kumppanit, niin ihan täysin totaalisen taviksia ovat olleet. Yksi oli jopa vähän pelottava.

Miesten mielestä erinäköiset naiset ovat monesti kauniimpia kuin naisten mielestä. Olin tätä aina ihmetellyt miksi olen selvästi malliystäväviäni suositumpi miesten keskuudessa - varmaankin tuollainen pyryharakka :)  - kuin nämä omasta mielestäni paljon upeammat ja täydellisemmät naiset. Lisäksi heistä olivat kiinnostuneimpia omaan silmääni ei niin hyvännäköiset miehet, joista en itse ollut lainkaan kiinnostunut. Mulla oli aina parh

Just näin! Kirjoitin tuon aiemman pyryharakkakommentin ja unohtui siinä mainita, että pidän kyllä itseänikin ennemminkin pyryharakkana kuin upeana kaunottarena. :D Itse kiinnitän heteronaisena tosi paljon huomiota naisen tyyliin, pukeutumiseen, sporttisuuteen ja sellaiseen yleiseen "high value" -tyyppiseen olemukseen. Mutta voin kertoa, että miehille noilla asioilla ei tunnu olevan MITÄÄN merkitystä! Semmoinen söpön arkinen olemus ja ystävällinen hymy tuntuu riittävän.

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin tällä palstalla naiset väittävät (lue: valehtelevat), että ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaan vain luonne merkitsee. Todellisuudessa asia on päinvastoin, eli vain ulkonäöllä on heille väliä ja luonteella ei mitään. "

Sinulla taitaa olla vahvistusvinouma eli huomaat palstalta vain ne kommentit, jotka tukevat sinun käsitystäsi ja jätät muut huomiotta. Olen käynyt täällä jo useamman vuoden enkä ole huomannut montaakaan naisen kommenttia, joissa väitettäisiin, että vain luonne merkitsee miehessä. 

Itse olen samaa mieltä kuin palstan tasoguru eli ulkonäkö toimii eräänlaisena pääsylippuna tarkempaan tutkimukseen, jonka jälkeen luonne merkitsee kaikkea eli riittävän komeiden joukosta valitaan sopivin (jos se sopii myös miehelle).

Kyllä luonteella on väliä, mutta koska te miehet ette osaa käyttäytyä niin teidän kanssa ei suhde jatku. 

Tinder = karjamarkkinat

Vierailija kirjoitti:

"For females -porno yleensä tarkoittaa ihan samanlaista, naisen vartalon kuvaamiseen keskittyvää pornoa kuin peruspornokin, mutta sitä huonontavilla elementeillä (teennäinen, päälleliimattu juoni, kynttilävalaistus jne). 

Porno- ja muussakin bisneksessä on niin syvään juurtunut ajatus siitä että seksikästä = alaston hyvännäköinen nainen, ettei osata ajatella että naisen mielestä seksikästä on hyvännäköinen alaston mies.

Ja tiedän, että jotkut naiset sanovat katsovansa mieluummin naisia. Uskon, että tämä johtuu useimmiten siitä että tarjonnan puutteen vuoksi ei ole totuttu katsomaan miestä halun kohteena vaan kierrätetään se oma halu ikäänkuin miehen katseen kautta. Se on se tapa mitä pornoteollisuus naisille tarjoaa, osa ottaa sen vastaan ja osa jättää koko pornon katsomatta ja turvautuu mielikuvitukseen. Mikä onkin mielestäni se vireää seksuaalisuutta ylläpitävin tapa. "

Olen täsmälleen samaa mieltä tästä paitsi että luulenpa, että seksikästä miestä vältellään aivan tietoisesti, koska mies haluaa samaistua mieheen, joka nai haluttavan naisen kanssa.

 

Olen kyllä samaa mieltä, että valinta on tietoinen, ei niinkään se ettei vain osattaisi ajatella naisen mieltymysten kautta, kuten kirjoitin.

Luin vasta lehtijuttua, jossa käsiteltiin sitä miten porno aiheuttaa naisille epävarmuutta ja vertailua. Kommenteissa sitten tämä nähtiin naisten heikkoutena ja huonona itsetuntona. Nauroin ääneen. Kukaan ei kommentoinut sitä, että puhuttiin kuitenkin peruspornosta, jonka historia on syvästi juuri siinä ajatuksessa että mies saa olla minkä näköinen vain, usein myös tarkoituksella vanha, ruma ja lihava jotta mieskatsoja voi samaistua. Naisen kuitenkin tulee olla nuori ja kaunis. Tuo asetelmahan on juuri tehty tukemaan miesten itsetuntoa, joten ei kai se ole ihme jos porno aiheuttaa naisille enemmän epävarmuutta. Varsinkin miehille tuntuu olevan äärimmäisen vaikea nähdä että perusporno ei ole tasapuolista katsottavaa naisille ja miehille ja siksi suhtautumista siihen ei voi suoraan verrata toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihminen on eläin. Yllätyitkö? Karpoa lainaten: Minä en.

Ai nytkö se on näin taas kun naisetkin on sikoja, ollaan yhtäkkiä kaikki sikoja.

Vierailija kirjoitti:

eiköhän kaiken kerro se että yhtiö lisäsi naisten painostuksesta sinne pituusfiltterin että voivat jo ennen tykkäämistä poistaa listalta lyhyet miehet.

Ehdottomasti pitäisi lisätä myös painofiltteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"For females -porno yleensä tarkoittaa ihan samanlaista, naisen vartalon kuvaamiseen keskittyvää pornoa kuin peruspornokin, mutta sitä huonontavilla elementeillä (teennäinen, päälleliimattu juoni, kynttilävalaistus jne). 

Porno- ja muussakin bisneksessä on niin syvään juurtunut ajatus siitä että seksikästä = alaston hyvännäköinen nainen, ettei osata ajatella että naisen mielestä seksikästä on hyvännäköinen alaston mies.

Ja tiedän, että jotkut naiset sanovat katsovansa mieluummin naisia. Uskon, että tämä johtuu useimmiten siitä että tarjonnan puutteen vuoksi ei ole totuttu katsomaan miestä halun kohteena vaan kierrätetään se oma halu ikäänkuin miehen katseen kautta. Se on se tapa mitä pornoteollisuus naisille tarjoaa, osa ottaa sen vastaan ja osa jättää koko pornon katsomatta ja turvautuu mielikuvitukseen. Mikä onkin mielestäni se vireää seksuaalisuutta ylläpit

Voi kuule pornossa on vaikka mitä kategoriaa nykyisin eikä kaikki todellakaan ole vain niitä silikonilla pumpattuja barbeja. On vaikka mitä riipputissi/ruma/mummokategorioita.

Weve both experienced the same terrible parenting as kids. Were both highly socially inhibited. Were both similar on a truthful lookscale. I spent time in elementary and middle school with her she was an outcast, just like me. Neither of us had friends in school or outside of school. Its brutal to think about similar we are.



But everything changed when she entered sophomore year. She still had the same personality as me but her first boyfriend was a tall, attractive man. You cant make this shit up, he was not even close to be her looksmatch, respectfully. From that point on, she was in relationship after relationship. She was never alone again. She always had someone in line waiting for her to breakup with her current boyfriend.



Her current boyfriend asked her out at while she was work. He has a good career and owns a house in his early-20s, so her future is bright if she simply sticks with him. Hes definitely above her in looks, too. All she had to do was exist and he asked her out.



Obviously, Ive lived a completely different existence from her, even though we come from an identical background with very similar aptitudes and sensibilities. She hasnt improved much mentally, but that doesnt matter. She doesnt have friends but that doesnt affect her romantic relationships.



Shes been my gauge of the brutal reality of discrepancy between being a man and being a women in the dating scene.



She is considered a normal, functional woman in society, who will always have social support from men. I am a complete social pariah, in contrast, even though we are extremely similar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat.

Aivan oikein.

Kun menet ulos niin vastaan tulevilla miehillä ei koskaan ole naisseuralaista eikä varsinkaan vihkisormusta sormessa, paitsi siis niillä jykeväleukaisilla, pitkillä ja komeilla menestyjä-alfoilla.

Kuinka monta tuollaista olet viimeisen vuoden aikana nähnyt kadulla? Kaikki muut näkemäsi miehet olivat siis sinkkuja?

Olen eri kuin jolle kommentoit. Kun menen ulos, niin vihkisormukset on pääsääntöisesti niillä miehillä, joiden nainen on jo parhaat päivänsä nähnyt. Eli eukko on ollut primetimensä k*llikarusellissa, ja on sitten löytänyt simpin vanhuuden turvakseen. On toki jokaisen miehen valinta, haluaako tuollaista elämää. Itse olen pysytellyt poissa. 

Ovatko nuo miehet poikkeuksetta jykeväleukaisia, pitkiä ja komeita menestyjiä? Eivät ole. He ovat siis kelvanneet naisille (alkuperäinen kommentoija väitti että näin ei ole: "Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat."). 

Tuon saa väännettyä todeksi ainoastaan silloin, jos "nainen" määritellään äärimmäisen kapeasti. En ala arvailemaan mikä on sinun määritelmäsi "primetimelle", mutta ilmeisesti et sitten pidä muunlaisia olentoja naisina ollenkaan. Lisäksi olet tietysti myös harhainen kuvitellessasi, että tiedät minkä ikäisenä jokainen kadulla näkemäsi pari on suhteensa aloittanut.

Pysy vain loitolla parisuhteista jatkossakin.

"Just näin! Kirjoitin tuon aiemman pyryharakkakommentin ja unohtui siinä mainita, että pidän kyllä itseänikin ennemminkin pyryharakkana kuin upeana kaunottarena. :D Itse kiinnitän heteronaisena tosi paljon huomiota naisen tyyliin, pukeutumiseen, sporttisuuteen ja sellaiseen yleiseen "high value" -tyyppiseen olemukseen. Mutta voin kertoa, että miehille noilla asioilla ei tunnu olevan MITÄÄN merkitystä! Semmoinen söpön arkinen olemus ja ystävällinen hymy tuntuu riittävän."

Mä en hirveästi ole kiinnittänyt enkä kiinnitä huomiota muiden naisten ulkonäköön tai pukeutumiseen, mutta hieman se mietitytti, että esimerkiksi lähes jokaisella bussipysäkillä esillä ollut yleisten mallistandarien mukaisesti kaunis ja sen ajan suosittu mallityttö ei ollut yhtä suosittu kuin itse olin. Ihailijoita oli oikeasti riesaksi asti.

Esimerkiksi eräs varsin tunnettu vanhempi mies oli jonkin aikaa tämän naisen poikaystävä ja loukkaannuin, kun hän sanoi minusta bileissäni, että olen täydellistä vaimomatskua, kun taas tämä hänen mallityttöystävänsä oli täydellienen rakastajatar. Tarkoitus oli kai sanoa, että hän arvostaa minua, mutta minä kuulin sen niin, että olen tylsä enkä seksikäs ja hän ilmeisesti käsitti sen, koska aamulla bileiden jälkeen mun pöydälle oli jätetty runo, jonka voi tulkita rakkausrunoksi. Se oli todella lyhyt ja hyvä (hauska, nokkela ym.), sen sisältö oli, että olen rakas, taivaallinen olento :)  (Toivottavasti paperi on tallessa jossain, sillä voisi olla jopa jotain arvoa.)

Nuorilla naisilla ei ole hirveän hyvää käsitystä siitä miten miehet ajattelevat eikä kaikilla naisillakaan. Pitkä avioliitto auttaa jonkin verran, jos avioliitto on hyvä - siis hahmottamaan miesten ajattelutapaa. Monessa kohtaa se poikkeaa aika paljon naisten ajattelutavasta. Palstastakin on ollut tässä suhteessa hyötyä ainakin minulle.