HS: Juuri millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole Tinderissä väliä

Vierailija kirjoitti:

Tuo on sikäli harhaa, että pariutumisessa onnistuneet ovat yleensä tietoisia omasta tasostaan (vaikkeivat myöntäisikään sitä) ja maku on muotoutunut sitä kautta. Ihan käytännössä olen tämän nähnyt eli esimerkiksi eronnut sinkkuystäväni on puhunut ääneen siitä miten joku mies on hänelle liian komea tai liian älykäs. Hän siis pitää miestä hyvin puoleensavetävänä, mutta ei tee aloitetta, koska arvelee, ettei mies kiinnostu. 

Ja nainen ei ole koskaan tasoteoriasta kuullutkaan (kyseessä vanhempi, 50+v. nainen). Emme siis välttämättä lähesty taviksia siksi, että he olisivat kaikkein puoleensavetävimpiä, vaan pohdimme myös onko meillä mahdollisuutta saada heitä. Voidaan puhua yhteensopivuudesta tai käyttää muita sanoja kuin taso. Samasta asiasta on silti kyse.

Olen nimittänyt tätä oman tason kalibroinniksi, jota alkaa tapahtua heti teininä, kun suhteita vastakkaiseen sukupuoleen alkaa syntyä. Ne jotka eivät löydä koskaan paria, ovat usein epäonnistuneet kalibroinnissa. Joko heillä ei ole siitä lainkaan kokemusta (seurustelukokemusta) tai sitten heidän käsityksensä omasta tasostaan on vääristynyt. Se on suht yleistäkin, sillä sehän ei ole tavatonta muissakaan asioissa, että oma käsitys itsestä ja muiden käsitys eroavat jyrkästi - silloin on ongelmia kanssakäymisessä ja ongelma yleensä ilmenee monellakin tasolla. 

Miten selität sen, että minulla on ollut kumppaneita laidasta laitaan, mutta ei minkäänlaisia vaikeuksia pariutumisessa?

Olen ollut suhteessa mallin töitä tehneen miehen kanssa, ja toisella kerralla itseni pituisen (167 cm) puoliksi kaljun länkisäärimiehen kanssa jolla oli alkava kyttyräselkä ja paljon muitakin "kauneusvirheitä" joiden kaikkien luetteleminen kävisi jo tylsäksi. Muut ovat olleet tuolta väliltä. Olenko nyt siis "epäonnistunut kalibroinnissa" tai onko käsitykseni omasta tasostani vääristynyt?

Jos itse mietin omaa pariutumistani ja toisaalta niitä ystäviäni joille se tuottaa vaikeuksia, niin oikeastaan teoriasi on melko käyttökelpoinen mutta sitä pitäisi soveltaa henkiseen tasoon eikä niinkään fyysiseen. Siellä henkisellä puolella nimittäin on todellinen ongelma jos pariskunnan osapuolet ovat kovin eri tasoisia. Jos toinen on vaikkapa juuttunut teini-iän itsekeskeisyyteen, josta toinen on työstänyt itsensä läpi jo vuosia sitten, niin pidemmällä kehityksessään oleva ei kovin pitkään jaksa sitä jumittelijaa katsella. Eikä siinä tilanteessa samantasoisesta ulkoisesta olemuksesta ole mitään apua.

Vierailija kirjoitti:

"Mies on totuttanut itsensä katsomaan pornoa, missä naista esimerkiksi satutetaan ja hänelle tehdään asioita mitä hän ei halua (joista hän ei kiihotu, vaan häneen sattuu oikeasti). Mies totuttaa itsensä pornon tähän puoleen, mutta nainen ei välttämättä totu siihen milloinkaan ja se vaikuttaa hänen pornon katseluunsa. Siinä on ero."

 

Mies totuttaa itsensä katsomaan pornoa josta ei oikeastaan edes pidä koska tarve katsoa on niin suuri. Naisen tarve katsoa ei ole niin suuri että se ylittäisi sen vastenmielisyyden sitä sisältöä kohtaan.

Väitänpä kyllä että jos pornon kuin pornon perusasetelma olisi se, että siinä kuvataan joka kulmasta hyvännäköisiä nuoria miehiä, naiset olisivat joko vanhoja, lihavia ja rumia tai sitten heitä ei kuvattaisi juuri lainkaan vaan kamera keskittyisi vain komeisiin miesnäyttelijöihin ja kaiken lisäksi usein annettaisiin vaikutelma että nuo komeat miehet eivät edes nauti vaan heitä satutetaan, niin miesten tarve katsoa pornoa olisi paljon pienempi. Tuo on se lähtökohta, mistä naiset nyt joutuvat etsimään pornoa eikä pienempi katsomisen tarve johdu visuaalisuuden puutteesta vaan tuosta asetelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti naiset väittää et ulkonäöl ei ois heille merkitystä

Pitkässä suhteessa ulkonäkö ja kroppa eivät enää ole ainoat pääomakortit, vaan luotettavuus, huumori, arjen kyvykkyys ja jopa se kuuluisa tavallisuus alkaa olla plussaa. Ulkonäkö on käyntikortti pinnallisissa piireissä. 

Kropasta voi päätellä arjen kyvykkyyden sekunnissa. Jos haluaa vaivattoman kumppanin, niin kannattaa valita hyväkroppainen, jos rahkeet riittävät.

No ei tämä nyt ihan näin yksiselitteistä ole, tämäkään... Mitä jos se hyväkroppainen on urheilulla paskonut kehonsa tai ei "voi tehdä yhtään mitään kestävyyttä vaativaa, kun lihakset menee." Näitä on paljon miehissä...

Olen itse hyväkroppainen ja lihaksikas nainen. Ainut vain, että mulla on selkärankareuma ja nivelet ihan paskana. Olen tällä hetkellä aika kyvytön mihinkään muuhun, kuin liikkuvuuden ja kehonpainoharjoitteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies on totuttanut itsensä katsomaan pornoa, missä naista esimerkiksi satutetaan ja hänelle tehdään asioita mitä hän ei halua (joista hän ei kiihotu, vaan häneen sattuu oikeasti). Mies totuttaa itsensä pornon tähän puoleen, mutta nainen ei välttämättä totu siihen milloinkaan ja se vaikuttaa hänen pornon katseluunsa. Siinä on ero."

 

Mies totuttaa itsensä katsomaan pornoa josta ei oikeastaan edes pidä koska tarve katsoa on niin suuri. Naisen tarve katsoa ei ole niin suuri että se ylittäisi sen vastenmielisyyden sitä sisältöä kohtaan.

Väitänpä kyllä että jos pornon kuin pornon perusasetelma olisi se, että siinä kuvataan joka kulmasta hyvännäköisiä nuoria miehiä, naiset olisivat joko vanhoja, lihavia ja rumia tai sitten heitä ei kuvattaisi juuri lainkaan vaan kamera keskittyisi vain komeisiin miesnäyttelijöihin ja kaiken lisäksi usein annettai

Juuri näin. Siedän kyllä vastenmielisiäkin elementtejä pornossa enkä missään nimessä odota että se vastaisi täysin makuani. Se olisi jo absurdi odotus ja yllättyisin täysin jos sellaista olisi. Minulle riittäisi hyvin pelkästään se jos perusasetelma olisi minulle naisena sama kuin mitä se on miehille, eli pääosassa olisivat nuoret komeat miehet ja heitä kuvataan joka kulmasta, kuten miehille tehdyssä pornossa kuvataan naisia. En ymmärrä miksi tämä nähdään täällä miehen näkökulmasta hirveän isona vaatimuksena. Sehän on vain sama naisen näkökulmasta kuin nykyinen perusporno on miehen näkökulmasta. Ei yhtään sen enempää, eikä sen tarvitsisi olla millään lailla sen ihmeellisempää tai juuri minulle sen enempää suunnattua. 

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Kyse on siitä mitä pornossa tapahtuu eli jokainen nainen esim tietää, ettei nainen nauti tuossa, vaan tuollainen käsittely sattuu suuseksissä ym. vastaavia asioita. Heteroporno on tehty naisen näkökulmasta hyvin epäkiihottavaksi."

Aika moni mieskin tajuaa kyllä että ei nainen noista otteista nauti. Ja haluaisi nimenomaan nähdä sen naisen aidosti nauttivan. Siltikin pornoa tehdään ikäänkuin jokainen mies nauttisi naisen satuttamisesta.

Jo tämä kertoo että ei pornoa tehdä oikeasti ainakaan kaikkia miehiä ajatellen vaan lähinnä jonkun tietyn muotin mukaan joka sitten myy riittävän hyvin jotta ei tarvitse muttaa mitään.

Kuten aikaisemminkin jo sanottiin, monille miehille välttää huonompikin porno koska pääasia on että sitä on.

Minun näkökulmastani tuo menee niin, että osa miehistä ei välitä siitä, että naisia satutetaan ja osa nauttii naisten satuttamisesta ja sen katselemisesta. 

Eihän tuo juuri poikkea tavallisesta elämästä eli ei täälläkään kukaan puutu naisvihamielisiin teksteihin eikä koululuokassakaan puututa siihen, että pahuutta tapahtuu. Sellainen on ihminen. Pornossa, jossa vallitsee miehinen kulttuuri, on normalisoitu naisten satuttaminen ja sen kuvaaminen. Sinäkin katsot pornoa, koska et edes ajattele sitä epäkiihottavana, vaan olet normalisoinut sen. Sitähän käsite patriarkaatti juuri tarkoittaa, miehisen katseen dominanssia, joka on normalisoitu. Patriarkaatti ei ole mikään monoliitti ja osoitus miesten kaikenkattavasta pahuudesta, vaan kyse on normalisoimisesta ja normaalin paineesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on sikäli harhaa, että pariutumisessa onnistuneet ovat yleensä tietoisia omasta tasostaan (vaikkeivat myöntäisikään sitä) ja maku on muotoutunut sitä kautta. Ihan käytännössä olen tämän nähnyt eli esimerkiksi eronnut sinkkuystäväni on puhunut ääneen siitä miten joku mies on hänelle liian komea tai liian älykäs. Hän siis pitää miestä hyvin puoleensavetävänä, mutta ei tee aloitetta, koska arvelee, ettei mies kiinnostu. 

Ja nainen ei ole koskaan tasoteoriasta kuullutkaan (kyseessä vanhempi, 50+v. nainen). Emme siis välttämättä lähesty taviksia siksi, että he olisivat kaikkein puoleensavetävimpiä, vaan pohdimme myös onko meillä mahdollisuutta saada heitä. Voidaan puhua yhteensopivuudesta tai käyttää muita sanoja kuin taso. Samasta asiasta on silti kyse.

Olen nimittänyt tätä oman tason kalibroinniksi, jota alkaa tapahtua heti teini

Jos ihmisellä ei ole mitään vaikeuksia pariutumisessa, hän on kalibroitunut. Se tarkoittaa nimenomaan henkistä työskentelyä oman tason kaikinpuolisessa löytämisessä. Suurin osa on taviksia, ominaisuuksia voi lisäksi kompensoida, varsinkin mies. Se kyttyräselkäinen mies oli jossain toisessa tasoon vaikuttavassa asiassa niin hyvä, että se kompensoi kyttyrää tai sitten fyysinen vamma saattoi toimia jopa hänen erityisenä voimanaan, koska se sinun silmissäsi erotti hänet kaikista muista. Ns. virheethän ovat monesti kirsikkana kakussa, jos rakastutaan. Itselläni on pari tuollaista ns. rumaa piirrettä miehessä, jotka tekevät hänestä täyden kympin minulle. 

Kalibrointiin kuuluu myös se, että irtaudutaan yleisistä käsityksistä ja muodostetaan oma henkilökohtainen mies- tai naismaku. Siihen kuuluu, että havaintaan käytännön kokemusten kautta mitkä piirteet ovat ne kaikkein tärkeimmät miehessä tai naisessa. Jollekin se on vaikkapa pituus ja tietty huumorintaju, toiselle vaikkapa leveät hartiat ja vähäsanainen lempeys tms. Siis ydistelmä ulkonäköä ja persoonallisuutta, joka eniten vetoaa. Näihin käsitykseni mukaan vaikuttavat asiat lapsuudesta asti ml. populaarikulttuuri ihastuksineen ja idoleineen. Hyvin heterogeeninen aines on mukana kalibroinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies on totuttanut itsensä katsomaan pornoa, missä naista esimerkiksi satutetaan ja hänelle tehdään asioita mitä hän ei halua (joista hän ei kiihotu, vaan häneen sattuu oikeasti). Mies totuttaa itsensä pornon tähän puoleen, mutta nainen ei välttämättä totu siihen milloinkaan ja se vaikuttaa hänen pornon katseluunsa. Siinä on ero."

 

Mies totuttaa itsensä katsomaan pornoa josta ei oikeastaan edes pidä koska tarve katsoa on niin suuri. Naisen tarve katsoa ei ole niin suuri että se ylittäisi sen vastenmielisyyden sitä sisältöä kohtaan.

Väitänpä kyllä että jos pornon kuin pornon perusasetelma olisi se, että siinä kuvataan joka kulmasta hyvännäköisiä nuoria miehiä, naiset olisivat joko vanhoja, lihavia ja rumia tai sitten heitä ei kuvattaisi juuri lainkaan vaan kamera keskittyisi vain komeisiin miesnäyttelijöihin ja kaiken lisäksi usein annettai

Aivan taatusti olisi näin. Olen täysin samaa mieltä. Kukaan ei katso sellaista pornoa, joka vie halut ja vielä maksa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies on totuttanut itsensä katsomaan pornoa, missä naista esimerkiksi satutetaan ja hänelle tehdään asioita mitä hän ei halua (joista hän ei kiihotu, vaan häneen sattuu oikeasti). Mies totuttaa itsensä pornon tähän puoleen, mutta nainen ei välttämättä totu siihen milloinkaan ja se vaikuttaa hänen pornon katseluunsa. Siinä on ero."

 

Mies totuttaa itsensä katsomaan pornoa josta ei oikeastaan edes pidä koska tarve katsoa on niin suuri. Naisen tarve katsoa ei ole niin suuri että se ylittäisi sen vastenmielisyyden sitä sisältöä kohtaan.

Väitänpä kyllä että jos pornon kuin pornon perusasetelma olisi se, että siinä kuvataan joka kulmasta hyvännäköisiä nuoria miehiä, naiset olisivat joko vanhoja, lihavia ja rumia tai sitten heitä ei kuvattaisi juuri lainkaan vaan kamera keskittyisi vain komeisiin mi

Homopornosta löytää hyvännäköisiä miehiä seksiobjektina, siksi naiset sitä katsovat. Heteropornossa on miehinen katse kaikkein tympeimmästä kulmasta mitä kuvitella saattaa eli siinä on paljon elementtejä, joista feministit juuri patriarkaattia kritisoivat. - En kuvaile itseäni feministiksi, mutta pornossa patriarkaatti näkyy. Totalisoivana normalisoinnin väkivaltaisen miehen katseena ja asenteena, joka ulottuu myös pornon normalisoiviin miehiin heidän itsensä sitä huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihminen on eläin. Yllätyitkö? Karpoa lainaten: Minä en.

Ainakin tällä palstalla naiset väittävät (lue: valehtelevat), että ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaan vain luonne merkitsee. Todellisuudessa asia on päinvastoin, eli vain ulkonäöllä on heille väliä ja luonteella ei mitään. Sitten kun elo miehen kanssa alkaa menemään liian vaikeaksi tämän v*ttumaisen luonteen takia, niin alkaakin "kaikki miehet ovat sikoja"-kitinät.

Jos komea mies on "vapaana" niin se suurella todennäköisyydellä johtuu siitä, että hän on kusipää (tietenkin on mahdollista, että mies haluaa olla sinkku). Tätä on toitotettu naisille jo vaikka kuinka kauan, mutta ei vain tunnu uppoavan päähän.

Miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, joo, mutta lohdutuksena meille naisille: he pitävät sellaisiakin pyryharakkoja viehättävänä, että naiset eivät voi kuin ihmetellä.

Olen parikin kertaa jutellut tai tapaillut miehiä, jotka ovat kertoneet pysyneessä aiemmassa suhteessa mm siksi, koska kumppani on niin kaunis. Sitten, kun olen nähnyt nämä kumppanit, niin ihan täysin totaalisen taviksia ovat olleet. Yksi oli jopa vähän pelottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa mitään yllättävää tai uutta ole. Itsestäänselvyys.

Ainoa mikä on hyvä muistaa on se, että ihmisillä on erilaisia tyylejä ja makuja, eli kun vaikkapa minä ja kaverini menemme Tinderiin etsimään komeaa miestä, niin laitamme sydämiä eri miehille. Kun makumme ei ole sama. 

Joojoo, mutta vaikka naisilla on erilaiset maut, niin ne tykkäykset kohdistuu kuitenkin aina siihen samaan top 20% miehistä. 

Miksi sitten olet siellä Tinderissä hakkaamassa päätäsi seinään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihminen on eläin. Yllätyitkö? Karpoa lainaten: Minä en.

Ainakin tällä palstalla naiset väittävät (lue: valehtelevat), että ulkonäöllä ei ole mitään väliä vaan vain luonne merkitsee. Todellisuudessa asia on päinvastoin, eli vain ulkonäöllä on heille väliä ja luonteella ei mitään. Sitten kun elo miehen kanssa alkaa menemään liian vaikeaksi tämän v*ttumaisen luonteen takia, niin alkaakin "kaikki miehet ovat sikoja"-kitinät.

Jos komea mies on "vapaana" niin se suurella todennäköisyydellä johtuu siitä, että hän on kusipää (tietenkin on mahdollista, että mies haluaa olla sinkku). Tätä on toitotettu naisille jo vaikka kuinka kauan, mutta ei vain tunnu uppoavan päähän.

#manspleining

Vaihtakaa. Alustaa. Tämä koskee myös sinkkuja jotka parhaillaan kipuilevat olosuhteessa, sekä varattujen perässä juoksevia. Ette tyydy, vaan koitatte satsata parempiin sivustoihin. Täysin ilmaisia: https://www.mamba.ru/en/landing/estonia-10968 (klikkaa ylälaatikosta guys)

https://www.amoremi.ee/tutvus/mehega (yh ystävällinen)

https://tutvus.planet.ee/?leht=mees_otsib_naist

Te jotka nurisette, että naisille kelpaa vain 20 prosenttia miehistä: haluatteko oikeasti, että naisen tulisi harrastaa seksiä vastenmieliseksi kokemansa ihmisen kanssa?

lisäksi, siihen 20 prosenttiin on verrattain helppo päästä: katso vähän mitä syöt, liiku järkevästi, älä kasvata risupartaa ja jos hiusraja karkaa, vedä koko pää kaljuksi. Pääsisitte oikeasti niin helpolla jos vain viitsisitte vaivautua ettekä odottaisi, että kotirouva tipahtaa taivaalta kuin manulle illallinen ja panee sinua silkasta velvollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, joo, mutta lohdutuksena meille naisille: he pitävät sellaisiakin pyryharakkoja viehättävänä, että naiset eivät voi kuin ihmetellä.

Olen parikin kertaa jutellut tai tapaillut miehiä, jotka ovat kertoneet pysyneessä aiemmassa suhteessa mm siksi, koska kumppani on niin kaunis. Sitten, kun olen nähnyt nämä kumppanit, niin ihan täysin totaalisen taviksia ovat olleet. Yksi oli jopa vähän pelottava.

Miesten mielestä erinäköiset naiset ovat monesti kauniimpia kuin naisten mielestä. Olin tätä aina ihmetellyt miksi olen selvästi malliystäväviäni suositumpi miesten keskuudessa - varmaankin tuollainen pyryharakka :)  - kuin nämä omasta mielestäni paljon upeammat ja täydellisemmät naiset. Lisäksi heistä olivat kiinnostuneimpia omaan silmääni ei niin hyvännäköiset miehet, joista en itse ollut lainkaan kiinnostunut. Mulla oli aina parhaimman näköiset poikaystävät ja myös kaikkein mukavimmat ja hauskimmat sekä suosituimmat. Osa noista kavereiden poikaystäväistä oli järkyttäviä, heillä siis oli myös huono maku.

Vierailija kirjoitti:

"Netti on täynnä pokea missä on vain miehiä, joko yksin, muiden miesten kanssa tai jonkin lelun/esineen kanssa. Siitäkö valkkaat itselles sopivaa"

Tämä on se tapa, jolla itse voin katsoa pornoa eli skippaan koko heteropornon, ei naisia. Siksi, etten törmäisi materiaaliin, missä on epäkiihottavia ja halun tappavia elementtejä. Olen palstalta lukenut, että tämä on yleisimpiä naisten tapoja kuluttaa pornoa, koska naisille suunnattua pornoa ei ole paljoakaan tarjolla. Ison epäsopivan kaman seasta sitä on työlästä etsiä, vaikka jossain jotain olisikin, joten pelataan varman päälle esimällä mies yksin tai homopornoa.

Eiköhän sitä ole helppo löytää jos kirjoittaa hakuun vaikka for females tai female point of view. Sitten niistä löytyy lisää avainsanoja joita voi jatkossa käyttää. Toki pornon katsominen on haitallista sukupuoleen katsomatta, oli se millaista pornoa tahansa. Mitä enemmän se kiihottaa, sitä haitallisempaa. Kannattaa etsiä tervehenkisempiä tunteiden käsittelytapoja.

Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat. Kiltit ja kunnolliset miehet ovat tätä epäoikeudenmukaisuutta koittaneet avata, mutta vastineeksi saadaan vain joko naureskelua tai naiviia kommentointia tyyliin "kaikki ovat samanarvoisia, sisin on tärkein".

Naiset eivät ymmärrä miten onnekkaita ovat siinä, etteivät löydä kiihottavaa pornoa. Se paska nimittäin tuhoaa pienistä asioista nauttimisen varsin nopeassa aikataulussa, aivan kuten muutkin riippuvuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Netti on täynnä pokea missä on vain miehiä, joko yksin, muiden miesten kanssa tai jonkin lelun/esineen kanssa. Siitäkö valkkaat itselles sopivaa"

Tämä on se tapa, jolla itse voin katsoa pornoa eli skippaan koko heteropornon, ei naisia. Siksi, etten törmäisi materiaaliin, missä on epäkiihottavia ja halun tappavia elementtejä. Olen palstalta lukenut, että tämä on yleisimpiä naisten tapoja kuluttaa pornoa, koska naisille suunnattua pornoa ei ole paljoakaan tarjolla. Ison epäsopivan kaman seasta sitä on työlästä etsiä, vaikka jossain jotain olisikin, joten pelataan varman päälle esimällä mies yksin tai homopornoa.

Eiköhän sitä ole helppo löytää jos kirjoittaa hakuun vaikka for females tai female point of view. Sitten niistä löytyy lisää avainsanoja joita voi jatkossa käyttää. Toki pornon katsominen on haitallista sukupuoleen katsomatta, oli se millaista pornoa

For females -porno yleensä tarkoittaa ihan samanlaista, naisen vartalon kuvaamiseen keskittyvää pornoa kuin peruspornokin, mutta sitä huonontavilla elementeillä (teennäinen, päälleliimattu juoni, kynttilävalaistus jne). 

Porno- ja muussakin bisneksessä on niin syvään juurtunut ajatus siitä että seksikästä = alaston hyvännäköinen nainen, ettei osata ajatella että naisen mielestä seksikästä on hyvännäköinen alaston mies.

Ja tiedän, että jotkut naiset sanovat katsovansa mieluummin naisia. Uskon, että tämä johtuu useimmiten siitä että tarjonnan puutteen vuoksi ei ole totuttu katsomaan miestä halun kohteena vaan kierrätetään se oma halu ikäänkuin miehen katseen kautta. Se on se tapa mitä pornoteollisuus naisille tarjoaa, osa ottaa sen vastaan ja osa jättää koko pornon katsomatta ja turvautuu mielikuvitukseen. Mikä onkin mielestäni se vireää seksuaalisuutta ylläpitävin tapa. 

Vierailija kirjoitti:

Blackpill on totta. Naisille kelpaa vain ne jykeväleukaisimmat, pisimmät ja komeimmat menestyjä-alfat.

Aivan oikein.

Kun menet ulos niin vastaan tulevilla miehillä ei koskaan ole naisseuralaista eikä varsinkaan vihkisormusta sormessa, paitsi siis niillä jykeväleukaisilla, pitkillä ja komeilla menestyjä-alfoilla.

Kuinka monta tuollaista olet viimeisen vuoden aikana nähnyt kadulla? Kaikki muut näkemäsi miehet olivat siis sinkkuja?