Oletko samaa mieltä SDP:n kanssa että hiukset peittävä huivi pikkulapsella tarhassa tai koulussa ei ole mikään lakimuutosta vaativa asia?

Vierailija kirjoitti:

Suomen kannattaa tässä huiviasiassa seurata muita fiksuja maita.

Eli Ranskaa, Norjaa, Belgiaa ja Norjaa.

Rajat on rakkautta. Ja pienen Suomen kulttuuri on ensimmäisenä Suomessa. 

Varmaan sitten seurataan myös Palestiinan tunnustamisessa näitä fiksuja maita, Norjaa ja Ranskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kannattaa tässä huiviasiassa seurata muita fiksuja maita.

Eli Ranskaa, Norjaa, Belgiaa ja Norjaa.

Rajat on rakkautta. Ja pienen Suomen kulttuuri on ensimmäisenä Suomessa. 

Varmaan sitten seurataan myös Palestiinan tunnustamisessa näitä fiksuja maita, Norjaa ja Ranskaa?

Miksei,  mut kun se ei kelpaa niille vaikka tunnustaisi mitä,  ellei tunnusta Israelin hävitystä samalla.  Siihen pitäisi myös mennä mukaan. 

Naaman peittävät hunnut on ehdottomasti kiellettävä. Turvallisuusasia.

Miksi ei uskon merkiksi riitä kaulakoru kuten juutalaisilla tai kristityillä.  Molemmilla sukupuolilla tasapuolisesti.  Miksi hyväksymme uskonnon tai aatteen,  joka törkeästi asettaa naiset rajoitettuun tilaan?

Vierailija kirjoitti:

Älkää leikkikö tyhmää.  Islam toimii kuin kv. johdettu politiikka, ei kuin puhdas uskonto.  Huivit ym. on armeijavaatteita.  Miten muka ne olisi muuten niin mahdottoman tärkeitä,  vaikka porukat näkee ettei täällä muutkaan tytöt ja naiset tarvitse mitään merkkejä eikä mitään tapahdu.  Ei ole minkäänlaisia todisteita että naiset olisi edes vapaaehtoisesti huivittamassa itseään. 

Mulla on todiste. Yksittäistapaus ehkä, mutta todiste silti: Vainottua vähemmistöryhmää edustava afganistanilaisnainen perheineen sai tpaikan Suomesta. Täällä nainen aloitti suomen kielen opinnot ja jätti huivin pois. Muutaman kuukauden kuluttua hän alkoi käyttää huivia uudestaan, kun kyllästyi "oletko sinkku, lähdetkö treffeille" -kyselyihin. Hän koki huivin suojaavan itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää leikkikö tyhmää.  Islam toimii kuin kv. johdettu politiikka, ei kuin puhdas uskonto.  Huivit ym. on armeijavaatteita.  Miten muka ne olisi muuten niin mahdottoman tärkeitä,  vaikka porukat näkee ettei täällä muutkaan tytöt ja naiset tarvitse mitään merkkejä eikä mitään tapahdu.  Ei ole minkäänlaisia todisteita että naiset olisi edes vapaaehtoisesti huivittamassa itseään. 

Mulla on todiste. Yksittäistapaus ehkä, mutta todiste silti: Vainottua vähemmistöryhmää edustava afganistanilaisnainen perheineen sai tpaikan Suomesta. Täällä nainen aloitti suomen kielen opinnot ja jätti huivin pois. Muutaman kuukauden kuluttua hän alkoi käyttää huivia uudestaan, kun kyllästyi "oletko sinkku, lähdetkö treffeille" -kyselyihin. Hän koki huivin suojaavan itseään.

Olipa suuri vaiva sanoa että en halua seuraa.  Luultavasti miehetkin joutuu torjumaan. Ei tajunnut että huivilla kannattaa sitä samaa patriarkaalista valtaa. 

Täällä naiset antaa ymmärtää miten niitä on ahdisteltu loputtomasti kuin hyttyset retkeilijää.  Kaikki miehet vauvasta vaariin on kimpussa.  Tuskin nyt todellisuudessa menee noin, vaan ahdistelu on syntynyt omassa päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kielletään sitten lippiksetkin. En ymmärrä, mitä haittaa on hiukset peittävästä huivista, kun kasvot on kuitenkin näkyvissä. 

Kielto koskisi nimenomaan kasvot peittäviä huiveja, ei hijabia. Ootte kyllä pöllöä porukkaa, kun ette tiedä edes mistä keskustellaan.

Huivit ja kaavut  ei ole mitenkään tarpeen Suomessa, ei naisen aseman, ei sään, ei asiallisuuden näkökulmasta.  Esim. lestojen ulkonäkövaatimuksia paheksutaan,  nämä on kokonaisuudessaan pahempi juttu tytöille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika törkeästä uskonnosta kyse kun lapsia käy hunnuttamaan .  LAPSIA ja opettaa sitten syrjimään muita lapsia sen päälle.  

Ei pikkulapset käytä huntua. Vasta teini-iän jälkeen. 

Pääkaupunkiseudulla on jo taaperoilla näkynyt huiveja. Onko pieni tyttö joku uhka aikuisille uskonmiehille? 

Tuo on lasten seksualisointia, että heidät verhotaan huivilla. Se on myös manipulointia, kun lapsi tottuu käyttämään pienestä pitäen huivia, myöhemmin vedotaan sitten siihen, että ihan itse haluaa käyttää sitä.

SDP voisi ajaa lakimuutosta jossa myös kantikset pakotettaisi käyttämään huivia niin ahdistelu saataisi loppumaan

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam ei anna oikeutta olla harjoittamatta islamia. Siitä tässä on kysymys. Nainen ei ratkaise mitään tällaisia kysymyksiä ilman miehen kontrollia, saati lapsi. Suomessa identifikaatiosta on selvää etuakin. Ei tarvitse ponnistella paljonkaan, heittäytyy (lue heitetään) perheenäidiksi jolla varma elatus ja kaikki yhteiskunnan tuki. Räikeä epätasa-arvojuttu. 

Kuten sanoin, uskonnot eivät useinkaan ole suvaitsevia, mutta uskoville annetaan silti oikeus harjoittaa uskontoaan siltä osin, kun se ei loukkaa muiden oikeuksia.

Uskonnonvapaus ei esimerkiksi salli tilannetta, jossa käännynnäinen halutaan kivittää, vaikka joku opinkappale tällaista edellyttäisikin, sillä tämä selvästi loukkaa käännynnäisen oikeuksia. Uskonnonvapaus kuitenkin sallii ihmisten pukeutua oman uskontonsa oppien mukaisesti, jos hän niin haluaa tehdä. Eli uskonnonvapauden nimissä on sallittava

Asia ei ole noin mustavalkoinen, kasvot peittävä huivitus liittyy ääri-islamiin eli islamismiin joka on poliittinen suuntaus. Voidaan sanoa, että burka ja niqab ovat osa islamistin univormua eikä mitään vapaaehtoista uskontoon kuuluvaa pukeutumista.

Ainoa hyväksyttävä kasvojen peite on N95 maski, muut peitteet ovat silmissäni terroristeja tai road maneja.

Olen sitä mieltä, että ap pukeutukoon säkkiin ja tuhkaan.

Niin.

Vierailija kirjoitti:

SDP voisi ajaa lakimuutosta jossa myös kantikset pakotettaisi käyttämään huivia niin ahdistelu saataisi loppumaan

Naisia kuulemma ahdistellaan jopa Mekassa pyhiinvaelluskierroksella Kaaban ympäri eli ei se huivi mitään estä, koska ahdistelu johtuu ahdistelijan arvoista eikä naisen vaatetuksesta.

Hammurabin aikana Mesopotamiassa naiset jaoteltiin kahteen eri yhteiskuntaluokkaan huivin käytöllä - siveellisiin ja siveettömiin. 

Vierailija kirjoitti:

SDP voisi ajaa lakimuutosta jossa myös kantikset pakotettaisi käyttämään huivia niin ahdistelu saataisi loppumaan

Hijab, niqab eikä edes burka eivät suojaa naisia ahdistelulta. Kaikissa muslimimaissa, jopa Saudi Arabiassa ja Mekassa käyvät naiset joutuvat kohtaamaan koskettelua ja ahdistelua tuntemattomilta.

Käytä vain sitä huivia, ap. Ei siihen mitään lakia tarvita.

Hunnuthan on lopulta vain jäävuoren huippu tyttöjen epätasa-arvoisessa kohtelussa. Muslimitytöt joutuvat hoitamaan kotityöt jo lapsena ja tärkein opittava asia on, että totuus löytyy vain Koraanista, eikä mistän tieteestä. Koraaniakin opetellaan ulkoa ymmärtämättä, mitä siinä oikeasti sanotaan. Harva pystyy käymään koulua edes loppuun, koska tytöt pakkonaitetaan tyypillisesti jo alaikäisenä serkuilleen ymv. -kuka nyt tarjoaa parhaan hinnan. Jos hyväksyy hijabit ja muut, hyväksyy myös kaiken muun.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

Niiden huivien tarkoitus on vain estää niitä lapsia sopeutumasta länsimaiseen kuIttuuriin. Heitä täytyy auttaa sopeutumaan tähän maahan, ei estää sopeutumista.

Ei musIimimaissakaan hyväksyttäisi yläosattomissa kulkemista uimarannalla. Ei edes bikineissä tai uimapuvussa uimista.

Kaikkialla ei voi tehdä kaikkea mitä sattuu haluamaan. Kohdemaan kuIttuuria täytyy kunnioittaa.

Ensinnäkin suomalaiseen (ja pohjoismaiseen ja länsimaiseen ylipäätänsä) nykykulttuuriin kuuluu nähdäkseni vapaus pukeutua haluamallaan tavalla. Mikään pukeutumistyyli ei siis tässä mielessä ole länsimaisen nykykulttuurin vastainen, sillä pukeutua saa yhtä lailla joko paikallisen valtavirran mukaisesti tai sen vastaisesti. 

Ei myöskään ehkä ole hyvä sortua "maassa maan tavalla" -tyyliseen relativismiin, jossa oikeudenmukainen toiminta riippuu paikallisista siveyskäsityksistä. Olisi omituista väittää, että Suomessa olisi väärin pakottaa naiset peittämään itsensä, koska se ei ole suomalaisen kulttuurin mukaista, mutta että Iranissa on oikein vaatia naisia peittämään itsensä, koska se on iranilaisen kulttuurin mukaista. Liberaalin suhtautumisen pukeutumiseen ja muihin henkilökohtaisiin valintoihin voidaan ajatella olevan mahdollisesti ihan yleispätevästi oikeudenmukaista. Voidaan siis mahdollisesti sanoa, että muslimimaidenkin pitäisi suhtautua pukeutumiseen sallivasti, ja että naisten pukeutumisen sääteleminen mielivaltaisesti on ihan yleisesti väärin.

Minkä ikäisenä näitä täytyy alkaa käyttämään? Tuskin päivä kodissa vielä