Lue keskustelun säännöt.
Oletko samaa mieltä SDP:n kanssa että hiukset peittävä huivi pikkulapsella tarhassa tai koulussa ei ole mikään lakimuutosta vaativa asia?
Kommentit (164)
Niin aika eriarvoistavaa että pojat on paljain päin tytöille heitetään kankaan pala päähän. Jo lapselle. Tiedätte hyvin että kaikki riisuu hatut päästä sisätiloissa ja koulussa . Pipot hyllyyn lippikset. Tarkoitus on kuulla hyvin nähdä hyvin puhua hyvin . Opettajan kuuluu tuntea oppilaansa. Sama muuten lentokentillä että ihmisen on oltava tunnistettavissa. Pankissa samoin on nähtävä kuka sitä tiliä käyttää. Liikenteessä myös. Turvallisuus edellä. Työssä mikään kangas ei saa tuottaa tapaturmia. Hygienia. Ei myös pojat ei voi peittää itseään eikä vahingoittaa työssä toisia minkään kankaan tai uskonnon kautta. Yhteiset säännöt. Työssä pitää olla myös puolueeton ja uskontovapaa asenne kun hoitaa työtehtäviä. Ei voi mitenkään lajitella asiakkaita minkään mukaan vaan kaikkia on palveltava. Eikä taas minkään kankaan alle tarvi piiloutua häpeämään itseään. Jos on rikoksen uhri se pitää kertoa. Jos on rikoksen tekijä sekin pitää kertoa. Ja nämä kun miehet syyllistää naisia ja tyttöjä heidän omista miesten teoista ja himoistaan on vääryyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen. Totta kai huivia saa pitää.
Jos isä käskee laittaa huivin se on sama kuin isä sanoisi että ei liian lyhyessä hameessa kouluun
Ei ole. Lyhythameiset tytöt antaa. Huivipäät ei anna. Ja jos antaa niin niiden isä tulee tappamaan.
M55
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeästä uskonnosta kyse kun lapsia käy hunnuttamaan . LAPSIA ja opettaa sitten syrjimään muita lapsia sen päälle.
Ei pikkulapset käytä huntua. Vasta teini-iän jälkeen.
Arabiheimoja ja Egyptin heimoja on todella monia erilaisia . Siellä arabien alueella . Eikä kaikki ole samanlaisia. Eikä käytä mitään huiveja korkeintaan hiekkamyrskyllä. Heillä on siellä omat asuin alueet ollut historiasta . He ei kuulu tänne pohjoiseen. Eikä me kuuluta sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen. Totta kai huivia saa pitää.
Jos isä käskee laittaa huivin se on sama kuin isä sanoisi että ei liian lyhyessä hameessa kouluun
Kulttuurieroja
Paheksuuhan ne lyhyitä hameita muillakin. Osoittaa naisen liiallista itsenäisyyttä ja vapautta. Semmoisen voi raixata. Siksi. Se on sitä pelolla johdattelua. Musutytötkin nimittelee hooriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen. Totta kai huivia saa pitää.
Jos isä käskee laittaa huivin se on sama kuin isä sanoisi että ei liian lyhyessä hameessa kouluun
Ei ole. Lyhythameiset tytöt antaa. Huivipäät ei anna. Ja jos antaa niin niiden isä tulee tappamaan.
M55
Se on oikeasti juuri näin. 🙂 Juuri katsoin ohjelman, jossa kerrottiin, että huivin tarkoitus on ilmoittaa, että tähän naiseen ei sitten kosketa. Äidit haluavat, että teini-iässä käytetään huivia.
Vierailija kirjoitti:
Olihan Suomessakin aikoinaan tytöillä huivit päässä. Ei siitä pitäisi mitään haittaa olla kenellekään. Mielummin niin kuin napapaidassa ja minihameessa.
Pikkutytöillä ei ole ollut huiveja päässä oikeastaan missään. Euroopassa - Suomi mukaanlukien - päähine, tai sitten huivi, on ollut yleensä naimisissa olevan naisen merkki. Myöhemmin hatut olivat hienon naisen merkki ulkona kulkiessa, oli sitten naimisissa tai ei. Mutta naimattomat naiset ja etenkin nuoret tytöt ovat yleensä kulkeneet peittämättä päätään, Suomessa esimerkiksi hiukset leteillä. Hyvin nuorilla tytöillä on usein historiassa ollut tyypillistä pitää jopa hiuksia täysin auki, eikä sitä ole kukaan pitänyt sopimattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurssilla ei tule koskaan olemaan omaa maata . Mutta heillä on historiassa ne omat alueensa Iranin vuorilla . Taitaa löytyä ihan Raamatun Mooses kirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen. Totta kai huivia saa pitää.
Jos isä käskee laittaa huivin se on sama kuin isä sanoisi että ei liian lyhyessä hameessa kouluun
Ei ole. Lyhythameiset tytöt antaa. Huivipäät ei anna. Ja jos antaa niin niiden isä tulee tappamaan.
M55
Se on oikeasti juuri näin. 🙂 Juuri katsoin ohjelman, jossa kerrottiin, että huivin tarkoitus on ilmoittaa, että tähän naiseen ei sitten kosketa. Äidit haluavat, että teini-iässä käytetään huivia.
Aina on tiedetty että sen on naisen rajoittamiseen tarkoitettu vaate. Seksisymboli ihan suoraan. Nainen on omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mummini käytti aina huivia, sellaista kolmion mallista, joka solmittiin niskan taakse kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan Suomessakin aikoinaan tytöillä huivit päässä. Ei siitä pitäisi mitään haittaa olla kenellekään. Mielummin niin kuin napapaidassa ja minihameessa.
Pikkutytöillä ei ole ollut huiveja päässä oikeastaan missään. Euroopassa - Suomi mukaanlukien - päähine, tai sitten huivi, on ollut yleensä naimisissa olevan naisen merkki. Myöhemmin hatut olivat hienon naisen merkki ulkona kulkiessa, oli sitten naimisissa tai ei. Mutta naimattomat naiset ja etenkin nuoret tytöt ovat yleensä kulkeneet peittämättä päätään, Suomessa esimerkiksi hiukset leteillä. Hyvin nuorilla tytöillä on usein historiassa ollut tyypillistä pitää jopa hiuksia täysin auki, eikä sitä ole kukaan pitänyt sopimattomana.
Vaimous tarkoitti emännyyttä, joka hoiti taloutta ja oli siksi merkitty, kuten oli muillakin omansa, piian essut ja mitä niitä nyt oli. Ei se mikään uskon tai alistumisen merkki ollut.
Viedään nyt kaikki omiin maihin me pysytään meidän maissa . Niin se on parasta. Ilmastokin on erilainen. Alkaa taas talvi niin nämä Aavikko jengit vetää verkkahousujen päälle SHORTSIT KATSOKAAS KUIN AAVIKOLLA IKÄÄN. EI NE KUULU TÄNNE MITENKÄÄN NE LASKETTELEE SHOTSIT JALASSA LUMESSA . ( Alla trikoot) .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se on vapaata, miksi eivät ole maassa maan taalla?
Mielestäni ei ole tarvetta erilliselle lainsäädännölle. Nähdäkseni asiaa tulisi lähestyä lähinnä henkisen väkivallan näkökulman kautta. Kysymys on siten vastaavasta asiasta kuin esim. eheytyshoidot, jotka eivät myöskään tarvitse erillistä lainsäädäntöä, koska henkinen väkivalta on jo rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Kysymys on enemmänkin henkisen väkivallan tiedostamisesta ja asennekasvatuksesta.
Näin ollen tulisi ennemmin keskustella siitä, tuleeko opettajien esim. tehdä aina "lasu" vai suoraan tutkintapyyntö poliisille, mikäli epäilevät, että taustalla on lapseen kohdistuvaa henkistä väkivaltaa. Lähtökohtaisesti kasvot peittävä "huivi" voidaan katsoa aina esim. yhdeksi eristämisen muodoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_erist%C3%A4minen
Henkistä väkivaltaa voi olla esimerkiksi:
alistaminen
arvostelu
nimittely
kontrollointi
sosiaalisen kanssakäymisen ja läheisten henkilöiden tapaamisen rajoittaminen
voimakas mustasukkainen käyttäytyminen
eristäminen
nukkumisen estäminen
tavaroiden hajottaminen
lemmikkieläinten vahingoittaminen
edellä mainituilla asioilla uhkailu.
Vierailija kirjoitti:
Niin aika eriarvoistavaa että pojat on paljain päin tytöille heitetään kankaan pala päähän. Jo lapselle. Tiedätte hyvin että kaikki riisuu hatut päästä sisätiloissa ja koulussa . Pipot hyllyyn lippikset. Tarkoitus on kuulla hyvin nähdä hyvin puhua hyvin . Opettajan kuuluu tuntea oppilaansa. Sama muuten lentokentillä että ihmisen on oltava tunnistettavissa. Pankissa samoin on nähtävä kuka sitä tiliä käyttää. Liikenteessä myös. Turvallisuus edellä. Työssä mikään kangas ei saa tuottaa tapaturmia. Hygienia. Ei myös pojat ei voi peittää itseään eikä vahingoittaa työssä toisia minkään kankaan tai uskonnon kautta. Yhteiset säännöt. Työssä pitää olla myös puolueeton ja uskontovapaa asenne kun hoitaa työtehtäviä. Ei voi mitenkään lajitella asiakkaita minkään mukaan vaan kaikkia on palveltava. Eikä taas minkään kankaan alle tarvi piiloutua häpeämään itseään. Jos on rikoksen uhri se pitää kertoa.
ja täällä palstalla tiedetään varsin hyvin kuka Sakari kirjoittaa mitäkin.
Suomen kannattaa tässä huiviasiassa seurata muita fiksuja maita.
Eli Ranskaa, Norjaa, Belgiaa ja Norjaa.
Rajat on rakkautta. Ja pienen Suomen kulttuuri on ensimmäisenä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeästä uskonnosta kyse kun lapsia käy hunnuttamaan . LAPSIA ja opettaa sitten syrjimään muita lapsia sen päälle.
Ei pikkulapset käytä huntua. Vasta teini-iän jälkeen.
Pääkaupunkiseudulla on jo taaperoilla näkynyt huiveja. Onko pieni tyttö joku uhka aikuisille uskonmiehille?
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö se laki huivit myös naapurin lestadiolaistytöiltä ja antaa heidän leikata hiukset sellaisiksi kuin haluavat?
Lestadiolaiset ei käytä mitään huiveja, tollo
Siinä esikoislestadiolaisia ehtoollisella:
https://www.kotimaa.fi/wp-content/uploads/2023/12/image-art-49318.jpg
Ja siinä muuten vain sanaa kuulemassa:
https://i.media.fi/incoming/2016/01/20/1377656.jpg/alternates/FREE_1440…
Että pitäiskö suakin nimitellä tolloksi?
Ei tämä ome mikään uskontoasia vaan pukeutumisasia. Mistä lähtien valtion tehtävä on sanella, miten kukakin pukeutuu ja mistäkin syystä. Kielletään samalla goottiasut, minihameet, napapaidat, värjätyt hiukset miehillä ja naisilla ja isä ei kyllä sitten saa sanoa tyttölapselle, että lippis päähän ja huppari päälle. Jos tuo ei käy, niin olkaa hiljaa. Hölinöissä ole kyse mistään tasa-arvosta ja puolustamisesta kuin pelkästä puhtaasta rasismista.