Lue keskustelun säännöt.
Oletko samaa mieltä SDP:n kanssa että hiukset peittävä huivi pikkulapsella tarhassa tai koulussa ei ole mikään lakimuutosta vaativa asia?
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Asia ei ole noin mustavalkoinen, kasvot peittävä huivitus liittyy ääri-islamiin eli islamismiin joka on poliittinen suuntaus. Voidaan sanoa, että burka ja niqab ovat osa islamistin univormua eikä mitään vapaaehtoista uskontoon kuuluvaa pukeutumista.
"Poliittiseen suuntaukseen viittaavuus" ei ole mikään pätevä kriteeri rajoittaa pukeutumista.
Voidaan keskustella siitä, tulisiko selkeät demokratian- tai suvaitsevaisuudenvastaiset puoluetunnukset tai vastaavat hyväksyä, mutta pelkät vaatemallit ovat aivan liian abstrakti peruste pukeutumisen sääntelylle tästä näkökulmasta. Etenkin kun vaikuttaisi siltä, että päättelyketjua on höystetty runsaalla tujauksella salaliittoteoreettista ajattelua.
On esimerkiksi täysin kohtuutonta ehdottaa, että punk-henkinen pukeutuminen tulee kieltää, koska se viittaa radikaaliin väkivaltaiseen anarkismiin, ja että punkkarivaatteet ovatkin siis radikaalin anarkistiteron univormu. On selvästi ihan mahdollista pukeutua punk-henkisesti olematta samalla anarkistiteroilun kannattaja, eikä punkkaripukeutumisella pukeutumisella yleensä oletettavasti viitata mihinkään tuollaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SDP voisi ajaa lakimuutosta jossa myös kantikset pakotettaisi käyttämään huivia niin ahdistelu saataisi loppumaan
Naisia kuulemma ahdistellaan jopa Mekassa pyhiinvaelluskierroksella Kaaban ympäri eli ei se huivi mitään estä, koska ahdistelu johtuu ahdistelijan arvoista eikä naisen vaatetuksesta.
Hammurabin aikana Mesopotamiassa naiset jaoteltiin kahteen eri yhteiskuntaluokkaan huivin käytöllä - siveellisiin ja siveettömiin.
Mekassa ahdistelusta on kertonut julkisesti mm egyptiläinen feministikirjailija Mona Eltahaway, joka on vastustanut hijabeja julkisesti jo pitkään. Samoin niitä vastustavat myös todella minet naiset Iranissa, jossa hyödynnetään nykyisin myös kameroita ja tekoälyä tunnistamaan naiset, jotka ovay ilman hijabia jopa autossa, mistä seuraa tietysti sanktioita.
Jos tulijoita valitaan, Suomen pitäisi ilman muuta priorisoida ne naiset, jotka haluavat näistä totalitaarisista maista pois. Ne, jotka puolustavat shariaa, huntuja ja niihin linkittyvää rai-kauskulttuuria, menkööt vaikka Saudi Arabiaan tai Pakistaniin. Muslimienemmistöisiä maita on yli 50, siitä vaan valkkaamaan.
Rättien ja lumppujen vatvominen on yhtä tyhjän kanssa. Tässä kannattaisi miettiä yhdessä, miten saadaan rahaa ihmisten hoitoon ja hoivaan. Se on ihan päivänpolttava kysymys. Ei sen vatvominen, kuka saisi jotain vaatetta käyttää ja kuinka senkin todistaa, onko vaatteen käytön motiivi riittävän sopiva poliitikkojen mielestä.
Muutama kuukausi sitten Ylellä oli juttua Suomessa syntyneestä hindutaustaisesta nuoresta naisesta, joka oli itse pyytänyt vanhempiaan auttamaan häntä tulevan partnerin löytämisessä ja kokee itse, että haluaa nyt pukeutua hindunaisen tapaan ja laittautua koristeellisemmin kuin aiemmin. Mitä se muille kuuluu, jos joku niin laittautuu? Ei kaikkien tarvi kulkea musta toppatakki päällä ja musta pipo päässä Suomessa!
Työttömyys ja koulujen alasajo ovat ongelmia, hijab ja niqab eivät ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen. Totta kai huivia saa pitää.
Jos isä käskee laittaa huivin se on sama kuin isä sanoisi että ei liian lyhyessä hameessa kouluun
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisenä näitä täytyy alkaa käyttämään? Tuskin päivä kodissa vielä
Kyllä tuolla näkee ihan taaperoikäisiä hunnutettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rättien ja lumppujen vatvominen on yhtä tyhjän kanssa. Tässä kannattaisi miettiä yhdessä, miten saadaan rahaa ihmisten hoitoon ja hoivaan. Se on ihan päivänpolttava kysymys. Ei sen vatvominen, kuka saisi jotain vaatetta käyttää ja kuinka senkin todistaa, onko vaatteen käytön motiivi riittävän sopiva poliitikkojen mielestä.
Muutama kuukausi sitten Ylellä oli juttua Suomessa syntyneestä hindutaustaisesta nuoresta naisesta, joka oli itse pyytänyt vanhempiaan auttamaan häntä tulevan partnerin löytämisessä ja kokee itse, että haluaa nyt pukeutua hindunaisen tapaan ja laittautua koristeellisemmin kuin aiemmin. Mitä se muille kuuluu, jos joku niin laittautuu? Ei kaikkien tarvi kulkea musta toppatakki päällä ja musta pipo päässä Suomessa!
On tässä sellainen linkki rahan tekemiseen, että nuo fundamentalistit eivät käy töissä ja siten juurikin vievät sitä rahaa jota voitaisiin fiksummin käyttää heikompien hoivaamiseen sen sijaan että rahoitetaan naisten alistamista hellan ja nyrkin väliin.
Suomalaistalibaani vaatii tissejä näkymään, reisiä näkymään ja silikonihuulia. Sellaisia ovat omat naisten pukusääntöjen luojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia ei ole noin mustavalkoinen, kasvot peittävä huivitus liittyy ääri-islamiin eli islamismiin joka on poliittinen suuntaus. Voidaan sanoa, että burka ja niqab ovat osa islamistin univormua eikä mitään vapaaehtoista uskontoon kuuluvaa pukeutumista.
"Poliittiseen suuntaukseen viittaavuus" ei ole mikään pätevä kriteeri rajoittaa pukeutumista.
Voidaan keskustella siitä, tulisiko selkeät demokratian- tai suvaitsevaisuudenvastaiset puoluetunnukset tai vastaavat hyväksyä, mutta pelkät vaatemallit ovat aivan liian abstrakti peruste pukeutumisen sääntelylle tästä näkökulmasta. Etenkin kun vaikuttaisi siltä, että päättelyketjua on höystetty runsaalla tujauksella salaliittoteoreettista ajattelua.
On esimerkiksi täysin kohtuutonta ehdottaa, että punk-henkinen pukeutuminen tulee kieltää, koska se viittaa radikaaliin väkivaltaiseen anarkismiin, ja että punkkarivaatt
Tämä vertaus on absurdi.
Punkkarit eivät piekse ei-punkkareiksi pukeutuvia naisia kadulla koska Punk-aate velvoittaa siihen.
Hunnun käyttäminen johtuu pelkästään yhteisön sosiaalisesta paineesta, ja sen käyttöön liittyy poikkeuksetta väkivallan uhka. Vaikka punavihreät lasit päässä asiaa onkin kiva suvaitsevaisena katsoa sivusta, ei ne muuttajatytöt pitkin eurooppaa itse itseään heitä parvekkeelta alas kun perheidensä mielestä ovat liian länsimaistuneita.
Aivopierusi on täsmälleen yhtä typerä kuin se että silmät kirkkaina väittäisit Suomessa syntyneiden afrikkalaisperheiden teinityttöjen painuvat Afrikkaan silvottaviksi ihan vain omasta tahdostaan. Sinä olet syy miksi tuota edelleen tapahtuu koska olet liian paskahousu puhumaan sanallakaan sitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Rättien ja lumppujen vatvominen on yhtä tyhjän kanssa. Tässä kannattaisi miettiä yhdessä, miten saadaan rahaa ihmisten hoitoon ja hoivaan. Se on ihan päivänpolttava kysymys. Ei sen vatvominen, kuka saisi jotain vaatetta käyttää ja kuinka senkin todistaa, onko vaatteen käytön motiivi riittävän sopiva poliitikkojen mielestä.
Muutama kuukausi sitten Ylellä oli juttua Suomessa syntyneestä hindutaustaisesta nuoresta naisesta, joka oli itse pyytänyt vanhempiaan auttamaan häntä tulevan partnerin löytämisessä ja kokee itse, että haluaa nyt pukeutua hindunaisen tapaan ja laittautua koristeellisemmin kuin aiemmin. Mitä se muille kuuluu, jos joku niin laittautuu? Ei kaikkien tarvi kulkea musta toppatakki päällä ja musta pipo päässä Suomessa!
Hindut eivät piekse naisia jotka eivät pukeudu koristeellisesti v* tun typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöisestä persut nostaa turhan älämölön, jotta niiden typerät äänestäjät unohtaisi, että millaiseen perikatoon tämä hallitus on Suomen parissa vuodessa saanut. Työttömyys, köyhyys ja valtionvelka paisuu, mutta Purra märehtii jostain huiveista.
Millähän rahalla vasemmisto Suomea pyörittäisi?
Velkaa saa ja sitä otetaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöisestä persut nostaa turhan älämölön, jotta niiden typerät äänestäjät unohtaisi, että millaiseen perikatoon tämä hallitus on Suomen parissa vuodessa saanut. Työttömyys, köyhyys ja valtionvelka paisuu, mutta Purra märehtii jostain huiveista.
Millähän rahalla vasemmisto Suomea pyörittäisi?
Laina-.
Kuten aina ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää leikkikö tyhmää. Islam toimii kuin kv. johdettu politiikka, ei kuin puhdas uskonto. Huivit ym. on armeijavaatteita. Miten muka ne olisi muuten niin mahdottoman tärkeitä, vaikka porukat näkee ettei täällä muutkaan tytöt ja naiset tarvitse mitään merkkejä eikä mitään tapahdu. Ei ole minkäänlaisia todisteita että naiset olisi edes vapaaehtoisesti huivittamassa itseään.
Mulla on todiste. Yksittäistapaus ehkä, mutta todiste silti: Vainottua vähemmistöryhmää edustava afganistanilaisnainen perheineen sai tpaikan Suomesta. Täällä nainen aloitti suomen kielen opinnot ja jätti huivin pois. Muutaman kuukauden kuluttua hän alkoi käyttää huivia uudestaan, kun kyllästyi "oletko sinkku, lähdetkö treffeille" -kyselyihin. Hän koki huivin suojaavan itseään.
Ei sinkutkaan saa Afganistanissa liikkua ilman burkhaa, miten se muka kyselyjä vähensi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää leikkikö tyhmää. Islam toimii kuin kv. johdettu politiikka, ei kuin puhdas uskonto. Huivit ym. on armeijavaatteita. Miten muka ne olisi muuten niin mahdottoman tärkeitä, vaikka porukat näkee ettei täällä muutkaan tytöt ja naiset tarvitse mitään merkkejä eikä mitään tapahdu. Ei ole minkäänlaisia todisteita että naiset olisi edes vapaaehtoisesti huivittamassa itseään.
Mulla on todiste. Yksittäistapaus ehkä, mutta todiste silti: Vainottua vähemmistöryhmää edustava afganistanilaisnainen perheineen sai tpaikan Suomesta. Täällä nainen aloitti suomen kielen opinnot ja jätti huivin pois. Muutaman kuukauden kuluttua hän alkoi käyttää huivia uudestaan, kun kyllästyi "oletko sinkku, lähdetkö treffeille" -kyselyihin. Hän koki huivin suojaavan itseään.
Treffikutsut eivät ole mitään väkivaltaa. Mene itse Afghanistaniin ja pukeudu huntuun. Tule sitten kertomaan miten paikalliset miehet jättävät sinut rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeästä uskonnosta kyse kun lapsia käy hunnuttamaan . LAPSIA ja opettaa sitten syrjimään muita lapsia sen päälle.
Kristittyjen lapsi on yleensä kastettu ja liitetty seurakuntaan muutaman kuukauden ikäisenä viimeistään ja j:laisten poikalapset ymp leikattu, jotkut kristitytkin. Huivi on pikkujuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisenä näitä täytyy alkaa käyttämään? Tuskin päivä kodissa vielä
Kyllä tuolla näkee ihan taaperoikäisiä hunnutettuina.
Ei näe.
En ole nähnyt alle kouluikäisiä.
Lapsia ei edes kasteta islamissa. Ovat vapaita uskonasioista kunnes opettelevat uskontunnustuksen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeästä uskonnosta kyse kun lapsia käy hunnuttamaan . LAPSIA ja opettaa sitten syrjimään muita lapsia sen päälle.
Kristittyjen lapsi on yleensä kastettu ja liitetty seurakuntaan muutaman kuukauden ikäisenä viimeistään ja j:laisten poikalapset ymp leikattu, jotkut kristitytkin. Huivi on pikkujuttu.
Huivi ei todellakaan ole mikään pikkujuttu. Muslimitytöt pakotetaan hijabeihin, koska muuten he Koraanin mukaan haluavat tulla hyväksikäytetyiksi. Muslimipoikia ei vastaavasti koske minkäänlaiset siveellisyyssäännöt.
Poikien ympärileikkauksia ei voi taas mitenkään verrata muslimityttöjen hengenvaarallisiin silpomisiin, jotka tuhoavat naisen kehon ja jotka on sitä paitsi Suomessa lailla kielletty, mutta siitä huolimatta niitä tehdään.
Millähän rahalla vasemmisto Suomea pyörittäisi?