Lue keskustelun säännöt.
HS: 50-60-vuotiaat ovat niin varakkaita että perinnöt voitaisiin siirtää heidän ohi seuraavalle sukupolvelle
10.08.2025 |
"Suurten ikäluokkien lapset ovat nyt viisi-kuusikymppisiä. Monella asuntolainat on jo maksettu ja varallisuutta on kertynyt. Tarve perintönä saadulle omaisuudelle on suurempi niille ikäluokille, jotka ovat vasta astuneet työelämään ja suunnittelevat perheen perustamista.
Perinnön siirtymisellä suoraan lapsenlapsille ei olisi valtion tulopuolen kannalta merkitystä. Nuoremmille sukupolville merkitys olisi kuitenkin suuri."
Kommentit (335)
Vierailija kirjoitti:
Täällä 55v. köyhä työtön. Työvuosia takana 32 vuotta.
olisiko sittenkin kannattanut vähän säästää ja sijoittaa tuon 32 vuoden aikana?
T: samanikäinen rikas työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on säästössä 2500 €. Puolisolla 0 €. Puolison vanhemmat kuolivat, perintöä tuli 500 €. Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun.
T. opettaja 50 v.
Miten sinulla ok noin olemattomat säästöt?
Siis niinku eikö vois mulle antaa niinku rahaa ku mulla ei niinku oo.
Minä kierrätän perinnöt itseni kautta ja autan lapsia tarvittaessa.
Monella 50-vuotiaalla on kyllä nykyään vielä pienet lapset tai koululaiset ja tukevasti asuntolainaa. Nuoruutta pidennetään ja perhettä aletaan vasta harkitsemaan ehkä 35 ikävuoden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä 55v. köyhä työtön. Työvuosia takana 32 vuotta.
olisiko sittenkin kannattanut vähän säästää ja sijoittaa tuon 32 vuoden aikana?
T: samanikäinen rikas työtön.
Olin laitoshuoltaja ja yh. Lopetin sen työn sairauden takia. Palkka meni elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoisesti yleistetty että 50-60 vuotiaat eivät perintöjä tarvitsisi.
Olen yli 50 vuotias periaatteessa hyvinvoiva akateemisesti koulutettu, mutta tällä hetkellä lomautettu ja saatan jäädä työttömäksi. Eläkeikään on vielä yli 10 vuotta aikaa ja lisäksi mies saattaa olla lähdössä.
Kyllä minulla tässä tilanteessa olisi itsellänikin perinnölle käyttöä. Saatan joutua ostamaan oman asunnon ja miettimään millä tulen toimeen seuraavat 40 vuotta. Tietysti koko ajan tuen lapsiakin.
Toki perinnön siirtäminen lapsenlapsille voitaisiin tehdä verotuksen puolesta mahdollisimman helpoksi. Mutta kyllä perintö ensisijaisesti lapsille kuuluu.
Nuorilla on sentään elämä edessään ja työkykyä.
No ei sua ainakaan voi pessimismistä syyttää, jos noin suuri luotto on, että vielä 40 vuotta on taivalta jäljellä.
Riippuu ihan näkökulmasta. Kyllä siinä voi olla nimenomaan pessimismistä kyse. Vuosikymmenien kituuttaminen ei kuulosta kivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että isoin osa kiertää perintöverot. .minä mukaanlukien oikein lakimiehen kanssa, Nyt kun sairastelun laitoin asunnon Lasten nimiin ja ite siitä verot maksoin toiseen kertaan, jätin asumisoikeuden. Nyt ei yhteiskunta sitä rikkaille halvalla kauppaa.
Ja pankkitili kannattaa perikunnan tyhjentää ennen vanhempien viimeistä hengenvetoa.
Siis mitä - Eli jonkun mukaan viisikymppisten ei kuulu ikinä päästä nauttimaan elämästä, mutta parikymppisten ei tarvitse oppia, miten pienillä rahoilla tullaan toimeen? Onko tämä jonkun nuoren ihmisen älynväläys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen varakas 50+ v, ja syynä siihen yksinomaan saamani perintö. Ilman sitä minulla ei olisi paljoa muuta kuin asuntovelkaa.
Vanhempani on yhä hengissä ja he elävät perinnöllä minkä ovat saaneet omilta vanhemmiltaan. Kumpikaan ei ole elämänsä aikana tehnyt mitään perittävää, päinvastoin. Se mitä minulle jää perinnöksi on omaisuutta, jonka on tehneet isoisovanhempani 1800 luvulla. Minä olen pa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sain perinnöksi arvottoman homeisen talon - olisin voinut luopua mutta perintö olisi mennyt sitten vain lapsilleni ja jos lapseni olisivat voineet luopua, en oikein tiedä mihin se sitten olisi mennyt. Veljieni osalta se paska tulee vielä takaisin.
Jännä kuinka jotkut ovat sitä mieltä että vanhempien ei pitäisi käyttää perintöä koska eivät ole tehneet sen eteen mitään ja se pitäisi luovuttaa seuraavalle sukupolvelle. Eli seuraava sukupolvi haluaisi periä sekä isovanhemmat että omat vanhemmat, jos perittävää on? No ei kai hekään sitä käyttäisi, kun eivät ole tehneet sen eteen mitään, vaan se pitäisi luovuttaa seuraavalle perijälle, eikö niin? ja niin edelleen. Kukaan ei saisi käyttää sillä ajatuksella jos ei ole tehnyt perinnön eteen itse mitään. Se vain siirtyisi ja siirtyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä paljon! Olen itse viisikymppinen ja ilmoitin joku vuosi sitten vanhemmille, että laittakaa testamenttiin suoraan omat lapseni. Heillä on paljon suurempi tarve sille rahalle kuin minulla! Olette itsekkäitä vanhempia, jos ette anna perintöä menemään suoraan omille lapsillenne
Mites suuret ikäluokat teki? Ottiko perinnöt itselleen vai ei?
Tietenkin, jos jotain jäi. Esim mun vanhemmat ei perineet mitään (7 perillistä pienviljelijävanhemmilla). Ja maksoi vanhempiensa eläkkeet.
Eläke- ja perintökärkkyjä unohtaa, että eläkejärjestelmä luotiin vasta 1960-luvulla, joten silloiset työntekijät maksoivat kaikkien eläkeikäisten eläkkeet. Ja silloiset eläkeläiset maksoivat sotakorvaukset ja jälleenrakensivat maan.
Kaikille riittää maksettavaa ja ap on itse hankkinut ulosottovelkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei tule olemaan omaisuutta yhtään, kun jään eläkkeelle.
Joten kiva kuulla, että joidenkin mielestä en tule tarvitsemaan eläkettä ollenkaan.
Syitä rahattomuuteen voi olla monia. Sairaudet, konkurssi, riippuvuudet... Eivät kaikki ole kerryttäneet mammonaa, ei kaikilla ole maksettua asuntoa, eikä kaikilla ole edes perhettä tukemassa.
Rikkaita eläkeläisiä on varmasti, mutta on myös rutiköyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Siis niinku eikö vois mulle antaa niinku rahaa ku mulla ei niinku oo.
Ahneen sukupolven veltto edusraja ap. Äänestää persuja, työ- ja koulutushistoria:
-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että isoin osa kiertää perintöverot. .minä mukaanlukien oikein lakimiehen kanssa, Nyt kun sairastelun laitoin asunnon Lasten nimiin ja ite siitä verot maksoin toiseen kertaan, jätin asumisoikeuden. Nyt ei yhteiskunta sitä rikkaille halvalla kauppaa.
Ja pankkitili kannattaa perikunnan tyhjentää ennen vanhempien viimeistä hengenvetoa.
Laitonta.
Persulauma nylkee vanhempiaan näiden olkessa elossa!
Varmaan ap:n vanhemmilla hyvät, kasvatukselliset syyt olla jakelematta kermaperseelle ilmaista rahaa.
Meillä, 60-+vuotiailla insinööreillä on vielä 15t asuntolainaa, tosin säästöillä voitaisiin jo maksaa pois mutta pidetään se pahan päivän varalla.
Syitä siihen on monta. Minä kouluttauduin vasta 40-v iässä oltuani sitä ennen pätkätöissä ja työttömänä. vakituinen työ oli nuorena ja sitten sen jläkeen vasta 2010 vuodesta olen ollut katkeamattomasti töissä, kun jäin työttömäksi 1991 lamassa. Puolisolla on ollut töitä, mutta puolison perintö oli 700 euroa Hän auttoi äitiään paljon taloudellisesti. Lapsiamme olemme auttaneet elämänsä alkuun - itse aloitimme täysin nollasta sekä ensin opinnot että sitten yhteisen elämän. Rahoitin jo lukiossa koulukirjani ja kaikki vaatteeni kesätyörahoillani (aiempi tutkintoni oli aikoinaan hyvin työllistävä, sitten lamassa tuli täyskäänne ysärillä).
Mitään perintöä en saanut, enkä tule saamaan. Kotitalossani olen omistaja ja siitä on pelkkiä kuluja. Siihen on syynsä miksi olen sen omistaja - joutuisin katkaisemaan välit muihin jos alkaisin vaatia jakamista eikä siitä myytäväksi ole, homeessa koko roska, veljet vain eivät suostu haistamaan ja näkemään sitä. Aikoinaan meni kuitenkin perintöverot kun toisen vanhemman kuollessa sillä oli vielä jotain arvoa, home ja korjauvelka tuli väärin tehdyistä remonteista.
Se, että minä sain toistaiseksi voimassa olevan työn vaati muuttoa. Muutettiin kalliimpaan kaupunkiin kuin edellinen ja muuttovaiheessa oli vielä edellisestä asunnosta velkaa. Siinä edellisessä asunnossa tehtiin myös täydet keittiö- ja kylppäriremontti, jotka olivat tarpeen ja joihin meni rahaa. Olisi saatu kyllä samantasoinen asunto jostain lähiöstä, mutta haluttiin kävelymatka molempien töihin kun onnistui saada miehenkin sellainen työpaikka mikä ei ole kovin kaukana omastani vaikka onkin toisessa kaupunginosassa. Ostettiin jonkun verran kalliimpi että saatiin mieluinen, riittävän iso ja hyvältä alueelta.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä - Eli jonkun mukaan viisikymppisten ei kuulu ikinä päästä nauttimaan elämästä, mutta parikymppisten ei tarvitse oppia, miten pienillä rahoilla tullaan toimeen? Onko tämä jonkun nuoren ihmisen älynväläys?
Persujen älypajasta kajahtaa. Näitä 60+ kohdistuvia vihaketjuja on kymmeniä.
En ole vielä päässyt perille, mitä ne haluaa. Oletan, että ampua kuoppaan kaikki yli 60-vuotiaat.
Maanpetoksellista propagandaahan se.
Isovanhemmat eikä kukaan voi kirjoittaa noin testamenttiin. Tai voi muttei sillä ole merkitystä. Kun Suomen laki sanoo muuta. Perintö on otettava kokonaan tai ei ollenkaan.