On miehiä jotka haluavat jakaa ruokakaupan kuitin sentilleen, sitten on miehiä jotka sanovat: lennetään etelään mun piikkiin

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua saa hemmotella. Mutta ilman olettamusta, että saa jotain takaisin. Jos vilpittömästi haluaa viedä mut matkalle, ihanaa.

Tunnetko myös herneen perseessäsi patjan läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Tuohan on juuri joka naisen unelmamies. Voi sitten erossakin vielä tienata. Tosin noin fiksu mies tekee myös avioehdon.

Entäs jos perheessä on lapsia, jaetaanko heidän kulut, ruoka, vaatteet, harrastukset jne tasan. Kestämätön parisuhde tuollainen, tulee mieleen lapset, jotka viivottimen avulla jakoivat jäätelöpaketin. Jaetaanko ruoka-annokset, saako lapset syödä tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos perheessä on lapsia, jaetaanko heidän kulut, ruoka, vaatteet, harrastukset jne tasan. Kestämätön parisuhde tuollainen, tulee mieleen lapset, jotka viivottimen avulla jakoivat jäätelöpaketin. Jaetaanko ruoka-annokset, saako lapset syödä tarpeeksi.

 

Joka tapauksessa viimeistään erossa nainen omii lapset koska kantanut, synnyttänyt jne bla bla bla joten nainen maksaa.

Miesten elättäjä- ja suojelijamyytti joutaakin jo romukoppaan.

Maksakoon omat menonsa ja elelkööt yksin. Maksakoon sitten palveluntarjoajille jos jotain ovat vailla. 

Keskustelun voi sulkea. 

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua on turha jatkaa. Osa miehistä ja naisistakin on tottuneet naisen maksavan kaikki kulut puoliksi ja tekevän siihen lisäksi vielä monen moista ilmaista askaretta, saamatta minkäänlaista huomaavaisuutta elämäänsä miehen tunnelokkeillessa. Ei kiitti. Joka ei ymmärrä vastavuoroisuutta, ei kuulu elämääni ja minulla on onneksi valta valita, ketä elämääni kuuluu. Pihit eivät kuulu elämääni, antelias kun olen. 

Ja nää miehet on vielä niitä jotka pettää aina kun siihen on tilaisuus. Eli naisten pitäis jo seurusteluvaiheessa tsekata miehen luonne onko tollanen itsekkyyden perikuva ja lähteä viivana muualle.

Ja ei missään nimessä lapsia tehdä tollasten minä-minä-mulle-kaikki-ja-heti miehille. Itse sais kaikki lastenkin menot kustantaa ja kun ero tulis niin ei kyllä isukkia taitais pahemmin näkyä lapsiaan hoitamassa. Ja synttäri-/ joululahjatkin varmaan jostain kirppikseltä hakis lapsosille vaikka olis miten hyvät tulot. Joo se on EI tollasille itsekkyyden perikuville!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua on turha jatkaa. Osa miehistä ja naisistakin on tottuneet naisen maksavan kaikki kulut puoliksi ja tekevän siihen lisäksi vielä monen moista ilmaista askaretta, saamatta minkäänlaista huomaavaisuutta elämäänsä miehen tunnelokkeillessa. Ei kiitti. Joka ei ymmärrä vastavuoroisuutta, ei kuulu elämääni ja minulla on onneksi valta valita, ketä elämääni kuuluu. Pihit eivät kuulu elämääni, antelias kun olen. 

Ja nää miehet on vielä niitä jotka pettää aina kun siihen on tilaisuus. Eli naisten pitäis jo seurusteluvaiheessa tsekata miehen luonne onko tollanen itsekkyyden perikuva ja lähteä viivana muualle.

Ja ei missään nimessä lapsia tehdä tollasten minä-minä-mulle-kaikki-ja-heti miehille. Itse sais kaikki lastenkin menot kustantaa ja kun ero tulis niin ei kyllä isukkia taitais pahemmin näkyä lapsiaan hoitamassa. Ja synttäri-/ joululahjatki

Tämä on totta. Pihiys on myös kokonaisvaltaista itsekkyyttä, joka heijastuu elämän jokaiselle osa-alueelle. Piheys on eri asia kuin säästäväisyys ja järkevyys raha-asioissa. Nämä, jotka puolustavat pihiyttä, ovat itsekkäitä. Valmiita hyötymään toisesta. Ihan joka tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ottaisin tuon toisen vaihtoehdon. Mikä ihmeen kysymys tämä edes on?! Onhan se nyt ihan selvä, että pihin ihmisen kanssa eläminen on aika kamalaa. Pihiys rahassa tarkoittaa yleensä myös pihiyttä tunteissa ja muussa. Anteliaat miehet taas on ihania. Heillä on mukava ja rento asenne elämään.  

Onko nainen siis lähtökohtaisesti pihi kun ei maksa miehelle kaikkea kivaa?

Hyvä tieto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Tuohan on juuri joka naisen unelmamies. Voi sitten erossakin vielä tienata. Tosin noin fiksu mies tekee myös avioehdon.

Ei vaan tuollainen mies kattoo että saa itselleen yhtä hyvätuloisen naisen kuin itsekin on. Sitten tehdään avioehdot sun muut siellä asianajajan pakeilla. Silloin se on ihan rehtiä ainakin jos on yhteisiä lapsia joista kans pitäis huolehtia.

Ja ne nuoret kauniit naiset täytyy noiden hyvätuloisten miesten unohtaa täysin niillä kun harvoin on niitä rikkaita sukulaisia tai ovat muuten hyvätuloisia it-päälliköitä tai yritysjohtajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin ottaisin tuon toisen vaihtoehdon. Mikä ihmeen kysymys tämä edes on?! Onhan se nyt ihan selvä, että pihin ihmisen kanssa eläminen on aika kamalaa. Pihiys rahassa tarkoittaa yleensä myös pihiyttä tunteissa ja muussa. Anteliaat miehet taas on ihania. Heillä on mukava ja rento asenne elämään.  

Onko nainen siis lähtökohtaisesti pihi kun ei maksa miehelle kaikkea kivaa?

Hyvä tieto

Et sitten viitsinyt lukea koko keskustelua? Lue, saatat oppia jotain.

Näiltä, jotka julistavat jakavansa kulut puoliksi haluaisin kysyä tienaavatko suunnilleen saman verran? Silloin onkin reilua jakaa puoliksi. Jos ei tienaa, ei ole reilua jakaa kuluja puoliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Tuohan on juuri joka naisen unelmamies. Voi sitten erossakin vielä tienata. Tosin noin fiksu mies tekee myös avioehdon.

Ei vaan tuollainen mies kattoo että saa itselleen yhtä hyvätuloisen naisen kuin itsekin on. Sitten tehdään avioehdot sun

Tuo on hyvä diili. Tulee lasten kulutkin 50-50 eikä mies pääse niistä laistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Näiltä, jotka julistavat jakavansa kulut puoliksi haluaisin kysyä tienaavatko suunnilleen saman verran? Silloin onkin reilua jakaa puoliksi. Jos ei tienaa, ei ole reilua jakaa kuluja puoliksi. 

Outs, nyt sohaisit herhiläispesään. Nyt massimiehet riehaantuu. 

Meillä mies maksaa ainakin 90% minä vain oman lainan lyhennyksen. Hänen tulotasonsa asettaa elintasomme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Miksi mies ei maksattaisi naisella puolia? Ei nainen ole mikään prostituutti jonka seura ostetaan rahalla.

Lisäksi naisen suhtautumisen parisuhteeseen huomaa... kun ero tulee... sinäpä sen sanoit, nainen on parisuhteessa vain saadakseen miehen rahat erossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Tuohan on juuri joka naisen unelmamies. Voi sitten erossakin vielä tienata. Tosin noin fiksu mies tekee myös avioehdon.

Sun mielestä fiksu mies on se joka maksattaa kaiken puoliksi pienipalkkaisemmalla naisella jonka kaikki tulot menee niihin yhteisiin menoihin. Js miehelle jää rahaa tuhlailtavaksi. Oletkohan niin tyhmä että et tajua et ei ole reilua meininkiä. Miksi kukaan haluais elää tollasen kanssa kun paremmin tulis toimeen sinkkuna?? Tollasen itsekkyyden perikuvan kanssa nyt ei todellakaan pitäis olla päivääkään yhdessä. 

Ja mihin jäi välimuodot?

Koulutettu mies joka maksaa miten sovitaan tai duunari joka ehkä maksaa vähemmän mutta hoitaa korjaukset ja että asiat sujuu?

Sitten on nää jotka elvistelee vaatteillaan ja autoillaan ja elää yli varojensa. "oman elämän toimitusjohtajat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tuo jälkimmäinen miestyyppi pitää naista esineenä ja ajattelee matkaa sijoituksena.

Kun ensimmäinen miestyyppi on kovatuloinen hän maksattaa naisella aivan kaiken tasan puoliksi ja säästää. Laittaa sitten loput sijoituksiin kun pienipalkkaisempi nainen käyttää rahansa elämiseen. Eron tullessa naisella ei ole mitään kun mies on samaan aikaan kerryttänyt omaisuuttaan. Näitä esimerkkejä on paljon ja toki näin voi mies toimia jos pariskunta näin "rakkaudesta" sopii/toimii. 

Tuohan on juuri joka naisen unelmamies. Voi sitten erossakin vielä tienata. Tosin noin fiksu mies tekee myös avioehdon.

Itsekäs paska ei oo kenenkään naisen unelmamies. Oot tyhmä!! Itsekäs eläköön sinkkuna koko elämänsä älköönkä pilaa kenenkään naisen elämää.

Vien rouvan puoliväkisin etelään koska hän ei haluaisi koskaan mennä minnekään. Ei tod. tullut mieleenkään ottaa tästä palveluksesta maksua.