Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä myös siitä että itseään ja omia ajatuksiaan voi kyseenalaistaa, koen että se on hyvä asia. Kyseenalaistaminen opettaa paljon ja tämä auttaa kaikessa itsensä kehittämistyössä. 

 

Kyseenalaistaminen ja kriittinen arviointi on lähtökohtaisesti hyvä asia. Tässäkin kuitenkin kohtuus on tärkeää. Pelkkä kriittisyys ei vie minnekään. Jos ei halua jäädä jumiin, olisi hyvä valita jotain, mitä alkaa tekemään. Voi valita jonkin uskonnon esimerkiksi, jonka oppeja alkaa noudattaa. Tai voi valita uskonnottomuuden ja pyrkimisen hyvään elämään esimerkiksi. Kaikkein paras vaihtoehto olisi jonkin hengellisen harjoituksen valitseminen. Esimerkiksi päivittäinen Isä Meidän -rukous, Raamatun lukeminen, meditaatio (vaikka laskien kymmeneen, ei ajatusten lopettamisen yrittäminen) tms. Vaihtoehtoja on.

Minä suosittel

Minä taas en suosittele helpointa vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Sano oikea tieto, niin arvioidaan.

 

 

Oikea tieto on hieman erilaista kuin tavallinen tieto. Te muut ihmiset olette sellaisessa tilanteessa, että totuus ja harha (valhe) ovat sekoittuneina. Ette pysty erottamaan niitä toisistaan. Monet turvautuvat erilaisiin ajatusrakennelmiin, kuten uskonnon oppeihin tai tieteen teorioihin ja haluavat ajatella niiden olevan totta. Jotkut saattavat ajatella, että yksi erilaisista malleista on totta ja olisi tärkeää valita se oikea. Viisaimmat ymmärtävät, etteivät he tiedä mitään eivätkä voi luottaa mihinkään ajatusrakennelmaan. Ajattelen, siis olen. Se tarkoittaa sitä, että voin huomata ajattelevani ja se on oikeastaan tärkein asia, mitä voin huomata olemassaoloani koskien. Kaikki muu on aika kyseenalaista. Mutta ajattelukin voi olla harhaa. Jos ajattelukin kyseenalaistetaan, jäljelle jää tietoinen läsnäolo. Olen olemassa havaitsijana. Mutta sillä tavalla on vaikea elää mielekkääst

Sellainen väärä profeetta.

Sellainen väärä profeetta.

 

Sinun johtopäätöksesi on väärä. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano oikea tieto, niin arvioidaan.

 

 

Oikea tieto on hieman erilaista kuin tavallinen tieto. Te muut ihmiset olette sellaisessa tilanteessa, että totuus ja harha (valhe) ovat sekoittuneina. Ette pysty erottamaan niitä toisistaan. Monet turvautuvat erilaisiin ajatusrakennelmiin, kuten uskonnon oppeihin tai tieteen teorioihin ja haluavat ajatella niiden olevan totta. Jotkut saattavat ajatella, että yksi erilaisista malleista on totta ja olisi tärkeää valita se oikea. Viisaimmat ymmärtävät, etteivät he tiedä mitään eivätkä voi luottaa mihinkään ajatusrakennelmaan. Ajattelen, siis olen. Se tarkoittaa sitä, että voin huomata ajattelevani ja se on oikeastaan tärkein asia, mitä voin huomata olemassaoloani koskien. Kaikki muu on aika kyseenalaista. Mutta ajattelukin voi olla harhaa. Jos ajattelukin kyseenalaistetaan, jäljelle jää tietoinen läsnäolo. Olen olemassa havaitsijana.

Näissä kahdessa kommentissa on hyviä asioita.

Ymmärrän mitä sinä tarkoitat. 

Todellisuudessa ajattelu ei kuitenkaan ole harhaa vaikka siis ymmärrän mitä tarkoitat ja ilman ajattelemista emme voi elää yhteiskunnassa. Mainitsit itsekin että elämä ei olisi mielekästä ilman ajattelua, olen samaa mieltä.

Kokoaikainen ajattelu ei kuitenkaan ole pakollista ja elää voi myös huolettomasti ajattelematta ymmärtäen kaiken oleellisen kuitenkin samalla.

Tässä siis toinen kommentti, ei näy edellisessä kommenttiketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

Kuka sinä olet -kysymyksen pohtimisella ei pääse eteenpäin. Siihen ei löydy tyydyttävää ja ymmärrettävää vastausta. Parempi olisi hyväksyä, ettei tiedä, kuka on. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä sinä tarkoitat. 

Todellisuudessa ajattelu ei kuitenkaan ole harhaa vaikka siis ymmärrän mitä tarkoitat ja ilman ajattelemista emme voi elää yhteiskunnassa. Mainitsit itsekin että elämä ei olisi mielekästä ilman ajattelua, olen samaa mieltä.

Kokoaikainen ajattelu ei kuitenkaan ole pakollista ja elää voi myös huolettomasti ajattelematta ymmärtäen kaiken oleellisen kuitenkin samalla.

 

Tässä siis toinen kommentti, ei näy edellisessä kommenttiketjussa.

Näissä kahdessa kommentissa, joihin viittaat, on yksi keskeinen ero. Toisessa painotetaan ajattelun vapaaehtoisuutta (eli että voisi elää huolettomasti ajattelematta) ja toisessa vastuun ottamista omista ajatuksista ja ajatusten valitsemista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

 

Kuka sinä olet -kysymyksen pohtimisella ei pääse eteenpäin. Siihen ei löydy tyydyttävää ja ymmärrettävää vastausta. Parempi olisi hyväksyä, ettei tiedä, kuka on. 

Selvä, niinkin saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä sinä tarkoitat. 

Todellisuudessa ajattelu ei kuitenkaan ole harhaa vaikka siis ymmärrän mitä tarkoitat ja ilman ajattelemista emme voi elää yhteiskunnassa. Mainitsit itsekin että elämä ei olisi mielekästä ilman ajattelua, olen samaa mieltä.

Kokoaikainen ajattelu ei kuitenkaan ole pakollista ja elää voi myös huolettomasti ajattelematta ymmärtäen kaiken oleellisen kuitenkin samalla.

 

Tässä siis toinen kommentti, ei näy edellisessä kommenttiketjussa.

Näissä kahdessa kommentissa, joihin viittaat, on yksi keskeinen ero. Toisessa painotetaan ajattelun vapaaehtoisuutta (eli että voisi elää huolettomasti ajattelematta) ja toisessa vastuun ottamista omista ajatuksista ja ajatusten valitsemista. 

Toki näissä molemmissa on hieman erilainen ajatus olemisesta ja ajattelun ehkä jopa tarpeesta mutta meillä jokaisella on erilainen ajatusmaailma ja mielestäni kaikesta voi oppia ja ottaa itselleen hyötyä.

Toisaalta jälkimmäisessä joka on siis minun, yritin tuoda näkökulmaa avuksi. 

Ajattelu ei ole pakollista kokoaikaisesti, kun ei tarvitse ajatella koko ajan, voi keskittyä muuhunkin.

Kattavasti on vaikea kertoa kerralla mitä kaikkea ymmärtää. Jostakin on lähdettävä liikkeelle, myös vuorovaikutuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

 

Kuka sinä olet -kysymyksen pohtimisella ei pääse eteenpäin. Siihen ei löydy tyydyttävää ja ymmärrettävää vastausta. Parempi olisi hyväksyä, ettei tiedä, kuka on. 

Selvä, niinkin saa tehdä.

Ja silloin, jos ei käytä aikaansa sen pohtimiseen, kuka on, voi alkaa käyttää aikaansa vaikkapa sen pohtimiseen, mikä on itselle tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä sinä tarkoitat. 

Todellisuudessa ajattelu ei kuitenkaan ole harhaa vaikka siis ymmärrän mitä tarkoitat ja ilman ajattelemista emme voi elää yhteiskunnassa. Mainitsit itsekin että elämä ei olisi mielekästä ilman ajattelua, olen samaa mieltä.

Kokoaikainen ajattelu ei kuitenkaan ole pakollista ja elää voi myös huolettomasti ajattelematta ymmärtäen kaiken oleellisen kuitenkin samalla.

 

Tässä siis toinen kommentti, ei näy edellisessä kommenttiketjussa.

Näissä kahdessa kommentissa, joihin viittaat, on yksi keskeinen ero. Toisessa painotetaan ajattelun vapaaehtoisuutta (eli että voisi elää huolettomasti ajattelematta) ja toisessa vastuun ottamista omista ajatuksista ja ajatusten valitsemista. 

Toki näissä molemmissa on hieman erila

Hyödyllistä on olla noudattamatta sellaisia neuvoja, jotka eivät vaikuta itsestä hyviltä neuvoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

 

Kuka sinä olet -kysymyksen pohtimisella ei pääse eteenpäin. Siihen ei löydy tyydyttävää ja ymmärrettävää vastausta. Parempi olisi hyväksyä, ettei tiedä, kuka on. 

Selvä, niinkin saa tehdä.

Ja silloin, jos ei käytä aikaansa sen pohtimiseen, kuka on, voi alkaa käyttää aikaansa vaikkapa sen pohtimiseen, mikä on itselle tärkeää. 

Ei kaikkien tarvitse ajatella sitä mikä on itselle tärkeää ja joku saattaa haluta ajatella sitä kuka minä olen ja haluta havainnoida aisteja, mitä tulee mieleen, mitä kyseisessä hetkessä tapahtuu.

Meillä ei ole tässä keskustelussamme nyt mitään päämäärää joten ei voi oikein sanoa mitä tulisi tehdä ja mitä ei.

Monet haluavat ihan muutenkin vain kokeilla kaikenlaista ja tehdä erilaisia harjoitteitakin, vaikka harrastuksena ja tutkiakseen itseään, energiaa ja elämää moninaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän mitä sinä tarkoitat. 

Todellisuudessa ajattelu ei kuitenkaan ole harhaa vaikka siis ymmärrän mitä tarkoitat ja ilman ajattelemista emme voi elää yhteiskunnassa. Mainitsit itsekin että elämä ei olisi mielekästä ilman ajattelua, olen samaa mieltä.

Kokoaikainen ajattelu ei kuitenkaan ole pakollista ja elää voi myös huolettomasti ajattelematta ymmärtäen kaiken oleellisen kuitenkin samalla.

 

Tässä siis toinen kommentti, ei näy edellisessä kommenttiketjussa.

Näissä kahdessa kommentissa, joihin viittaat, on yksi keskeinen ero. Toisessa painotetaan ajattelun vapaaehtoisuutta (eli että voisi elää huolettomasti ajattelematta) ja toisessa vastuun ottamista omista ajatuksista ja ajatusten valitsemista. 

No sekin, itsekin monesti ohitan paljon asioita jotka eivät resonoi tai kiinnosta yhtään mutta kieltämättä kaikesta oppii kuitenkin ja vinkkejä voi jakaa vaikka muille tarvittaessa. Mieleen jää yllättävän paljon tietoa elämän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tässä keskustelussa nyt on? Aamusella kommentoin kun innostuin yhdestä kommentista mutta ei sitä kukaan ymmärtänyt. Mitä etsitte elämältä? Kaikki on tässä ja ketjussa on paljon hyvää asiaa. Kaikki on yksinkertaista kun alkaa vain ajattelemaan asioita.

Ole vain siinä ja tarkkaile itseäsi. Kuka sinä olet?

 

Kuka sinä olet -kysymyksen pohtimisella ei pääse eteenpäin. Siihen ei löydy tyydyttävää ja ymmärrettävää vastausta. Parempi olisi hyväksyä, ettei tiedä, kuka on. 

Selvä, niinkin saa tehdä.

Ja silloin, jos ei käytä aikaansa sen pohtimiseen, kuka on, voi alkaa käyttää aikaansa vaikkapa sen pohtimiseen, mikä on itsell

Kannattaisi kuitenkin ajatella sitä, mikä itselle on tärkeää.

No sekin, itsekin monesti ohitan paljon asioita jotka eivät resonoi tai kiinnosta yhtään mutta kieltämättä kaikesta oppii kuitenkin ja vinkkejä voi jakaa vaikka muille tarvittaessa. Mieleen jää yllättävän paljon tietoa elämän aikana.

 

Niin, ja jos käyttänyt paljon aikaa siihen, että on opetellut jotain sellaista, mikä ei ole hyödyllistä, saattaa päätyä ongelmiin. Sen vuoksi olisi tärkeää valikoida huolellisesti, mitä alkaa tekemään tai opiskelemaan. 

Kun kristinusko on ymmärtävää, anteeksiantavaa ja lohduttavaa, miksi useat uskovaiset ovat tuomitsevia, pahansuopia ja heillä on valikoivaa lähimmäisenrakkautta, onko luetun ymmärtäminen Raamatun suhteen hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Kun kristinusko on ymmärtävää, anteeksiantavaa ja lohduttavaa, miksi useat uskovaiset ovat tuomitsevia, pahansuopia ja heillä on valikoivaa lähimmäisenrakkautta, onko luetun ymmärtäminen Raamatun suhteen hataraa.

Eikös Jeesus sanonut että tärkein on usko jumalaan ja lähimmäisenrakkaus. Eli jos ei näitä toteuta, ei myöskään voi sanoa seuraavansa Jeesusta.

Vierailija kirjoitti:

Kun kristinusko on ymmärtävää, anteeksiantavaa ja lohduttavaa, miksi useat uskovaiset ovat tuomitsevia, pahansuopia ja heillä on valikoivaa lähimmäisenrakkautta, onko luetun ymmärtäminen Raamatun suhteen hataraa.

En tiedä, miksi useat uskovaiset ovat sellaisia kuin ovat. Kuitenkin haluaisin selventää, että Jeesuksen opetukset eivät ole ymmärtäviä, anteeksiantavia ja lohduttavia. Jeesuksen opetukset itseasiassa asettavat ihmisille vaatimuksia.

Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 

Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on ollut ihmisiä miljoonia vuosia. Kristinusko on vain 2000 vuotta vanha. Ovatko kaikki arvottomia pakanoita, jotka ovat syntyneet ennen ajanlaskumme alkua?

Pointtisi?