HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa

Aikuiset lapset, ja ilmeisesti 4 vanhempaa ovat hyvässä kunnossa, jos eivät paljoa työllistä sinua tai asuvat aivan pihapiirissäsi. Eli jätit oleellisen kertomatta uhriutuessasi.

Ota 3 pientä lasta, pari päiväkodeissa, yksi ekalla, viet aamulla päiväkotiin, sitten töihin. Illalla sama ruljanssi, ekaluokkalainenkin tarvitsee vielä aikuista. Ja päälle vanhukset matkan päässä, en pääse 3 kertaa päivässä käymään heidän luonaan kuten sinä teit työn lomassa 😂

Edelleenkin keksit mielikuvitusasioita elämästäni ja yrität todistaa, että uhriudun. Voit tehdä sen vapaasti ja miettiä mistä se kertoo, siitäkö, että et ole itse aivan varma miten pitäisi omassa elämässä toimia. Vai ahdistaako sinua etukäteen, että lasten kasvettua et voikaan ehkä nauttia leppoisammasta elämästä ja omasta ajasta vaan joudut pesemään vanhempiesi peppuja ja viettämään heidän kanssa kaiken aikasi eikä sinulla olisi ollenkaan omaa ihanaa aikaa itsellesi ja parisuhteellesi, kuin ehkä illalla hetki ennen nukahtamista, ja sittenkin voi tulla yöherätys? Tuntuuko se siltä, että se ei ole oikeudenmukaista ja arvosi mukaista? Selvää on, että ihminen ei voi tehdä kahta asiaa yhtä aikaa, esim omia töitään ja kateroida tai pestä vanhusta. Ne asiat voi kuitenkin tehdä toistensa perään, jos on järjestänyt elämänsä siten, että voi töiden tauolla hoitaa vanhukset. Sairaiden ja invalidien hoitaminen on yleensä aika toisenlaista elämää kuin pikkulapsiperheen ruljanssi (jonka olen tietysti aiemmin myös kokenut, olenhan äiti). Vanhuksen ympärivuorokautinen hoiva ei ole yleensä samaa kuin päiväkoti-ikäisen. Kaikilla ei ole siihen mahdollisuuksia, mutta itse olen tehnyt tällaisia ratkaisuja ja olisi kiinnostavaa tietää miksi se sinua niin vaivaa? Totuus on se, että useimmat kestää omia vanhempiaan pari kertaa viikossa kahvilla, ja ajatus vaikka vanhemman alastomasta kehosta, eritteistä yms ahdistaa. Jos tällaista tulee eteen, pitää pohtia elämäänsä ja arvojaan ja ehkä vähän muuttaa asennettaan. Onnistuuko? Sitä voit kysyä ihan itseltäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllättäen tämäkin savotta kaatuisi pääosin naisten niskaan.

Miksei miesten? Kaikilla vanhuksilla ei edes ole tyttäriä. Esimerkiksi meidän perheessä on vaan kolme veljestä.

Niin, muistakaa, että miniöillä ei ole vastuuta teidän vanhemmista. Hoidatte itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon suuren ikäluokan vanhempien lapsi ja olen nyt 57v. Ehkä osa on nuorempia, mutta minusta ei työkyvyttömänä ole kenellekään mitään apua. Saatika 10 vuoden päästä, hahhah. Vanhemmat asuu lisäksi kaukana. En ymmärrä mihin noi hoitofantasiat perustuu? 

Eikös työkyvyttömällän nimenomaan ole aikaa? Mulla on ainakin äitini asioissa niin paljon organisoimista, että hermo menee. 

Ootko ihan terve päästäsi? Jos olisi kykyä hoitaa asioita, olisi töissä. 

En tajua tätä mentaliteettia, että minullahan on aikaa hoitaa kaikenlaista, kun samalla lääkäri ja muut hoitotahot vahvistavat, että olen vakavasti sairas ja tarvitsisin itse apua toisilta selvitäkseni asioistani. Ei työkyvyttömyyskorvauksia ihan huvikseen myönnetä ihmi

Jälleen tämä sama. Jos ei ole tehokas 24/7, on täysin työkyvytön ja hyödytön? Mitään välimaastoa ei ole? 

Ainakin omalla kohdallani se vähä energia on suunnattava omaan paranemiseen eikä kuluttaa jo ennestään heikkoja voimia johonkin toissijaiseen. Näin käsittäisin yhteiskunnankin toivovan.

Omien vanhempien hoitopakko ei ole toimiva systeemi, koska on niin paljon lapsia, joita vanhemmat ovat kohdelleet kaltoin sekä myös lapsia, joilla ei ole kykyä hoitaa vanhempiaan. Lisäksi sitten he, joilla ei ole mahdollisuutta. 

Miksi valtio maksaa isoja palkkoja, jos rahat on loppu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun siitä syntyvyydestäkin jaksetaan paasata, niin tällä se ei ainakaan lisääntyisi, päinvastoin. Se että laitetaan ihmiset vaan enemmän tiukoille ja rapautetaan vielä lisää luottamusta yhteiskuntaan ei todellakaan kannusta ketään hankkimaan lapsia.

Hankittiin niitä lapsia entisaikoinakin, vaikka silloin yhteiskunta tuki paljon vähemmän. Omalla papallani oli yhdeksän sisarusta. Ei hänen vanhempansa miettineet mitään yhteiskunnan tukea, vaan he koittivat itse pärjätä. 

Ei niitä lapsia entisaikoinakaan aina haluttu, niitä vaan tuli koska ehkäisyä ei ollut ja oli pakko pärjätä kun ei muutakaan voinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun siitä syntyvyydestäkin jaksetaan paasata, niin tällä se ei ainakaan lisääntyisi, päinvastoin. Se että laitetaan ihmiset vaan enemmän tiukoille ja rapautetaan vielä lisää luottamusta yhteiskuntaan ei todellakaan kannusta ketään hankkimaan lapsia.

Hankittiin niitä lapsia entisaikoinakin, vaikka silloin yhteiskunta tuki paljon vähemmän. Omalla papallani oli yhdeksän sisarusta. Ei hänen vanhempansa miettineet mitään yhteiskunnan tukea, vaan he koittivat itse pärjätä. 

Eniten lapsia on hankittu (tai no, jäänyt eloon) juuri sotien jälkeen, kun hyvinvointiyhteiskuntaa lähdettiin rakentamaan ja esim. opiskelemaan ja töihin pääsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllättäen tämäkin savotta kaatuisi pääosin naisten niskaan.

Miksei miesten? Kaikilla vanhuksilla ei edes ole tyttäriä. Esimerkiksi meidän perheessä on vaan kolme veljestä.

 

 

Niin, muistakaa, että miniöillä ei ole vastuuta teidän vanhemmista. Hoidatte itse. 

Mistä miniöistä puhut? Meidän perheessä kaikki veljekset on sinkkuja yksineläjiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi valtio maksaa isoja palkkoja, jos rahat on loppu? 

Nyt kun tulee potkulaki niin palkat voi leikata puoleen. 

50000 vuosipalkalla palkkaa 2 ihmistä töihin. Monelle 25000 vuosi niinkuin yksityisellä kaupassa saa palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun siitä syntyvyydestäkin jaksetaan paasata, niin tällä se ei ainakaan lisääntyisi, päinvastoin. Se että laitetaan ihmiset vaan enemmän tiukoille ja rapautetaan vielä lisää luottamusta yhteiskuntaan ei todellakaan kannusta ketään hankkimaan lapsia.

Hankittiin niitä lapsia entisaikoinakin, vaikka silloin yhteiskunta tuki paljon vähemmän. Omalla papallani oli yhdeksän sisarusta. Ei hänen vanhempansa miettineet mitään yhteiskunnan tukea, vaan he koittivat itse pärjätä. 

Ei niitä lapsia entisaikoinakaan aina haluttu, niitä vaan tuli koska ehkäisyä ei ollut ja oli pakko pärjätä kun ei muutakaan voinut.

Kyllä ainakin tuossa perheessä kaikki lapset oli toivottuja. Vanhemilla oli hyvät välit lapsiinsa ja sisaruksilla oli lämpimät välit keskenään. Sisarukset kokoontuivat aina vuosittain perhejuhlaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon suuren ikäluokan vanhempien lapsi ja olen nyt 57v. Ehkä osa on nuorempia, mutta minusta ei työkyvyttömänä ole kenellekään mitään apua. Saatika 10 vuoden päästä, hahhah. Vanhemmat asuu lisäksi kaukana. En ymmärrä mihin noi hoitofantasiat perustuu? 

Eikös työkyvyttömällän nimenomaan ole aikaa? Mulla on ainakin äitini asioissa niin paljon organisoimista, että hermo menee. 

Ootko ihan terve päästäsi? Jos olisi kykyä hoitaa asioita, olisi töissä. 

En tajua tätä mentaliteettia, että minullahan on aikaa hoitaa kaikenlaista, kun samalla lääkäri ja muut hoitotahot vahvistavat, että olen vakavasti sairas ja tarvitsisin itse apua toisilta selvitäkseni asioistani. Ei työk

 

tää Murto katsoo tilannetta omasta hyväosaisuuden näkökulmastaan, jonka perusteella kuvittelee että kaikilla lapsilla on hyvät suhteet vanhempiinsa, ei ole mielenterveysongelmia, ylisukupolvisia traumoja, päihteidenkäyttöä jne. Vaikka totuus on se, että hyväosaisuus alkaa olemaan Suomessa yhä pienenevää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jep, huono ravinto lihottaa. Euron pussi leipää, makaroonia ja perunoita. Ei muuta. 

Ei se ravinnosta ole kiinni. Työttömänä on se ongelma, että tulee syötyä liian usein ja liian paljon. Kun ei ole mitään tekemistä päivisin, niin sitten tulee koko ajan syötyä leipää, makaronia ja perunoita. Ainakin itse söin työssäkäyvänä vähemmän ja kulutuskin oli silloin kovempaa.

 

 

 

Siksi kuninkaalliset on hoikkia. Ei rahaa ruokaan. 

Varmaan kuitenkin ehkä rahaa syödä mansikoita ja vadelmia. Itse työttömänä en syö marjoja ollenkaan. Järkyttävän kallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun siitä syntyvyydestäkin jaksetaan paasata, niin tällä se ei ainakaan lisääntyisi, päinvastoin. Se että laitetaan ihmiset vaan enemmän tiukoille ja rapautetaan vielä lisää luottamusta yhteiskuntaan ei todellakaan kannusta ketään hankkimaan lapsia.

Hankittiin niitä lapsia entisaikoinakin, vaikka silloin yhteiskunta tuki paljon vähemmän. Omalla papallani oli yhdeksän sisarusta. Ei hänen vanhempansa miettineet mitään yhteiskunnan tukea, vaan he koittivat itse pärjätä. 

Eniten lapsia on hankittu (tai no, jäänyt eloon) juuri sotien jälkeen, kun hyvinvointiyhteiskuntaa lähdettiin rakentamaan ja esim. opiskelemaan ja töihin pääsi. 

Noita lapsia hankittiin myös sotien jälkeen, koska käytännössä kaikki miehet löysivät puolison tuolloin. Rintamalla oli kuollut noin satatuhatta miestä, joten elossa oleville miehille riitti naisia.

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Siellähän on nytkin metsät täynnä mustikkaa? Sinne vaan ämpärin kanssa niin saa marjoja koko vuoden tarpeiksi.

"Kyllä ainakin tuossa perheessä kaikki lapset oli toivottuja. Vanhemilla oli hyvät välit lapsiinsa ja sisaruksilla oli lämpimät välit keskenään. Sisarukset kokoontuivat aina vuosittain perhejuhlaan."

Niin olivat varmaan usein kyllä toivottuja ja rakastettuja kun ilmoittivat tulostaan, mutta eivät välttämättä suunniteltuja. Pointti on se, että nykyihmisellä on ihan erilaiset mahdollisuudet säädellä sitä milloin ja minkälaisiin olosuhteisiin lapsia syntyy, mikä on erittäin hyvä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Marjoja saa kohta ilmaiseksi metsästä. Kannattaa mennä lapsen kanssa keräämään.

Vierailija kirjoitti:

En näe mitään ongelmaa siinä että vanhuksen varat menevät hoitoon. Omille vanhemmillekin olen sanonut, etten minä mitään perintöä tarvi, mahdollisimman hyvä hoito heille helpottaa minua enemmän kuin heidän rahansa, jotka saisik tod.näk.  kun olen itsekin jo 50-60-vuotias.

Et taida tietää kustannustasoja, jos luulet vanhempiesi varojen riittävän hoitoon. Asunnon hinta on parissa vuodessa mennyt, siitähän tässä keskustelussa puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Siellähän on nytkin metsät täynnä mustikkaa? Sinne vaan ämpärin kanssa niin saa marjoja koko vuoden tarpeiksi.

Metsään pääsy vaatii auton. Ei ole lähellä metsää. Eikä ole vuokra-asunnossa pakastinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Siellähän on nytkin metsät täynnä mustikkaa? Sinne vaan ämpärin kanssa niin saa marjoja koko vuoden tarpeiksi.

Niinpä. Ja noita saa työtönkin myydä, kun ovat veronta tuloa. Ämpärillisestä marjoja saa noin 50 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sanoi, joskus, että eikö meidän pitäisi syödä marjojakin. Vastasin, että kyllä syödään, jos pääsen töihin. 

Marjoja saa kohta ilmaiseksi metsästä. Kannattaa mennä lapsen kanssa keräämään.

Ei ole pakastinta. 

Ehkä palolaitos voi kuskata metsään. Suunistaa en osaa.