Lue keskustelun säännöt.
Maanviljelys uhkaa loppua kokonaan suomessa
24.07.2025 |
Syy on EUn uusi maatalousbudjetti ja ja suomen suunnittelemat leikkaukset maatalousbudjettiin.
Eikä se touhu jää vain tukileikkauksiin..myös verotulkintoihon on tullut muutoksia ja arvonlisäveron joka nostaa kuluja ja verotusta ja verovähennyksen ei pysty enää käyttämään samalla kun tulee uusia velvoitteita ja valvonta maksuja..
Yhdessä nämä tekee täysin mahdottoman yhtälön jatkaa maanviljelystä suomessa kun maanviljelijän pitäisi pystyä pönkittämään omista rahoistaan kymmenillä tuhansilla jotta pääsisi myymään viljatuotteensa lähes ilmaiseksi ostajalle
Toki tälläkin tulee olemaan liitännäisseurauksia kun palvelujen kuin rahoitus loppuu ja vaikuttaa myös muihinkin elinkeinoihin..
Se on nyt suomen alasajo käynnissä
A
.
Kommentit (194)
Tulevaisuudessa ruoka tulee kiinasta. Kiinalaisilla ravintoloilla menee hyvin. Viron maito paljon parempaa kun suomen. Ruoka tulee 6-70 % halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan tukien alasajon kanssa viljelijät haluaisivat vuokrata maansa energiantuotantoon ja saada siten tuloja. Mutta ei käy, naapureilta menee maisema. Taitaa olla parikymmentä valitusta meneillään siitä, että viljelijä ei saa vaihtaa tuotantosuuntaa sähköntuotantoon.
Niin maataloudelta viedään tuet ja kuitenkin kielletään käyttämästä peltoja muuhun kuin viljelyyn. Ainoa ratkaisu on se, että ne maisema-arvojen perään itkevät ohiajajat ja peltojen vieressä asuvat ryhtyvät maksamaan maanviljelijöille maisemansäilytystukea esim. 2000 - 4000 e/hlö/v, koska aika epäreilua vaatia viljapeltoa viereensä joutumatta siitä silti maksamaan.
Ei peltoa ole kyllä mitään mieltä säilyttää, jos sillä ei viljellä mitään. En ainakaan minä näe, että tavan peltoaukiolla mitään maisemallista arvoa olisi. Jos joku asuu pellon laitamilla ja metsää jo toisissa suunnissa, niin kyllä tietenkin hämärämpi siellä metsän keskellä sitten peltojen metsittyessä on.
Ihanaa, että EU tekee näitä ilmastotekoja. Emme tarvitse maataloutta, ruokaa voi tilata ulkomailta kotiovelle asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa sakkia nämä viljelijät. Ovat niin oikeistolaisia olevinaan, mutta silti kannattavat tukiaisia. Tuet pois niin maatalous tervehtyy. Tuet vääristävät kilpailua aina.
Tukijussit on tämän maan ainoita sosialismin harjoittajia ja silti aatemaailmaltaan äärioikeistolaisia. Melkoinen ristiriita.
Juu mutta se ei ole maajussi. Valinta ..
Ainoa järkevä asia, joka maatalouden nykykehityksellä voisi maassa pelastaa on että tuottajat saisi jatkossa määritellä tuotteilleen maataloudessakin hinnan itse. Muiltahan osain maatalous on EU - ajan myötä pakotettu markkinatalouden lakien (kirjoitettujen ja kirjaamattomienkin) alle.
Se, että tuet poistettaisiin tai niitä vähennettäisiin merkittävästi, olisi tämä silloin ainoa keino maatalouden selviämiseen jatkossa Suomessa näillä nykyehdoilla. Tiedän kyllä (vaikka en tahdo arvata), että mikä vinku ja kitinä siitä kaupungeissa seuraisi, kun viljelijöille pitäisi maksaakin jatkossa tuotetta oikeasti vastaavat hinnat. Jonka myötä jalostajat ja kauppiaat varmasti myöskin nostaisi (taas kerran) hintojaan. Voisi kaupungeissa sen korotusten jälkeen kaiholla muistella aikoja, jolloin valtio maksoi tukina osa elintarvikkeittenkin hinnoista pois kuluttajilta, ihan hyvyyttään ?
Sinulla on hieman kummallinen kuvitelma markkinataloudesta. Ei viljelijä voi tuosta vaan nostaa hintoja sen korkeammalle, mikä on normaali hintataso, vaan hänen pitäisi alkaa tuottamaan tuotteitaan kilpailukykyiseen hintaan, tai sitten kilpailukykyisiä tuotteita joista ollaan valmiit maksamaan korkeampia hintoja. Jos ollaan markkinataloudessa, niin sinä kilpailet silloin kaikkien markkinoilla olevien tuottajien kanssa, myös ulkomaisten. Jos sinä haluat saada tuotteestasi paremman hinnan kuin muut tuottajat esim ne ulkomaalaiset, niin tuotteesi pitää olla silloin selkeästi parempi kuin muilla. Jos kykenet tuottamaan jotain spesiaalia, niin varmasti löytyy asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan siitä normaalia hintatasoa korkeampia hintoja, mutta vain siinä tapauksessa, että ne todella ovat parempia kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei huomaa eroa ruoassa kun maatalous loppuu Suomesta.
Sinäkin huomaat, kun tulee iso kriisi ja ruokatoimitukset ulkomailta loppuvat.
Kun Venäläiset alkaa tosissaan häiriköidä itämeren merenkulkua, tänne ei kuljeteta laivoilla ruokaa eikä juuri mitään muutakaan.
Nimenomaan ei mitään muutakaan, eli ei maatalouden käyttämiä työkoneita, niiden varaosia, polttoaineita, siemeniä, apulantaa, myrkkyjä, ym ym ym, eli on aivan sama missä se meidän ruoka tuotetaan, koska olemme joka tapauksessa 100 prosenttisesti tuonnin varassa.
Tää on aika mielenkiintoinen tapa ajatella. Kyllä se pelto kasvaa viljaa ilman apulantaakin, jos tilalla on karjaa, joka tuottaa lantaa. Toistaiseksi tullitilastossa ei ole merkintää siitä, että meille tuotaisiin karjanlantaa ulkomailta, vaikka Italiasta sekajätettä ostetaankin. Työkoneisiin saadaan varaosia vaikka 3D-tulostamalla (niin tehdään jo nyt) tai sorvaamalla, viljansiemen on joka tapauksessa pääosin kotimaista ja ne myrkyt ei ole muutenkaan tulossa maataloudelle, ne menee muille käyttäjille esim. viherrakentamiseen.
Kun Itämerellä ei kulje ruoka eikä koneet, niin kesäaikaan suomalainen maaperä puskee kaikenlaista syötävää ohrasta alkaen, jos sitä on keväällä kylvetty. Ei se vilja kysele, että onko satamassa laivoja ja jos ei ole, niin se ei suostu kasvamaan.
Sinun tavallasi ajatellen meillä ei ole lainkaan suomalaista terveydenhoitoa tai edes metsää, koska kun Itämeri suljetaan, ei ole puuta poltettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maa on kohta täynnä työttömiä ja työttömyys tukia maajussit ei saa vaikka laittaisi pillit pussiin ...yleistuen ehdot jo karsii lopettavat maajussit tukien ulkopuolelle...ei saa olla varallisuutta
Eli tiloja tulee valtavasti myyntiin, kun ihmisillä ei rahaa elää.
Juu mutta kukaan ei osta sellaista taloa jossa on nurkalla iso navetta ja romua..ei oikein vastaa maaseutuidylliä
Romut voi kuljettaa helposti keräyspisteisiin ja navettarakennuksillekin on keksitty eri tiloilla mitä monenlaisempia uusiokäyttöjä. Kyllä ihmisillä mielikuvitusta ja luovuutta riittää vaan edeleen.
Ok, ymmärrän että on erilailla hoidettuja tiloja, ja kaikki ei käy kaikille. Mutta on monesta tilasta (navetalla tai ehkä ilmankin) tullut kesänviettopaikka tai asuntokin, jossa navetasta tehty esim.yritystila. Enkä tiedä onko niitä tiloja niin valtavasti yleensä myynnissä, verrattuna kaikkin muunlaisiin kiinteistöihinkin?
Tämä on vähän sellainen kaksipiippuinen juttu. Jos kansalaiset ovat tarpeeksi köyhiä, niin kohta jokaisella on oma (vuokra) palsta, jossa viljellään itse perunoita ja kaalia.
Ei ole varaa ostaa tuontikasviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, että EU tekee näitä ilmastotekoja. Emme tarvitse maataloutta, ruokaa voi tilata ulkomailta kotiovelle asti.
jos noin pahasti sotket asiat niin en ihmettele huono-osaisuuttasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei huomaa eroa ruoassa kun maatalous loppuu Suomesta.
Kyllä huomaa, samoin kuin huoltovarmuudessa.
Tämä "huoltovarmuus" on maajussien ikuinen taikasana, jolla yritetään puolustella miljardien tukiaisia.
Suomalaisella maataloudella ei todellisuudessa ole juuri mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Ne varmuusvarastot voidaan aivan hyvin täyttää myös tuontiviljalla. Kun sitten kriisi iskee, on aivan sama miten huoltovarmuus on hoidettu, koska myös "kotimainen" ruuantuotanto on täysin tuonnin varassa. Jos tänne ei enää kyettäisi tuomaan elintarvikkeita, ei tänne myöskään kyettäisi tuomaan välttämättömiä raaka-aineita, jolla sitä "kotimaista" maataloutta pyöritetään. Eli huoltovarmuuden kannalta on aivan sama, tuotetaanko se ruoka täällä, vai jossain muualla. Tämä on kylmä fakta, jota ei yksikään maajussi kykene kumoamaan.
Houreista toiveajattelua eikä miktään faktaa.
Tuotantopanosten suhteen on helpompaa järjestää sekä tuonti vaihtoehtoisin keinoin ja kanavin että säännöstellä niiden käyttöä pitkäänkin prioriteettiperiaatteella. Elintarvikkeiden käyttöä ei sanottavasti voi säännöstelyllä vähentää, koska se tarkoittaa että valitaan, ketkä saavat elää. Sen sijaan vaikkapa polttoaineiden jakelu siviiliautoiluun voidaan lopettaa yhdellä valtioneuvoston päätöksellä tunneissa ja keskittää polttoaineiden käyttö vain kriittisille toimijoille, kuten puolustusvoimat ja ruokahuolto.
Lisäksi tuotantopanokset pääasiassa säilyvät pilaantumattomina, kun taas elintarvikkeilla on tietty säilyvyysaikansa ja monet vaativat katkeamatonta kylmäketjua. Kriisioloissa massiivinen määrä kylmäsäilytystä voi olla oma ongelmansa ollen resurssi, jota ei tälläkään hetkellä ole edes olemassa.
Jos kotimainen maataloustuotanto on ajettu alas, täällä ei ole ruokateollisuuttakaan. Vilja varmuusvarastoissa on hyödytöntä. Ei sillä kukaan elä, koska ei keskivertokansalaisella ole omia myllyjä ja valsseja, joilla vilja muuttuu jauhoiksi ja ryyneiksi. Puhumattakaan, että se muuttuisi leiväksi ja makaroniksi.
Elintarvikkeet kokonaisuutena ovat paljon laajempi ja monimutkaisempi asia kuin siiloittain raakaviljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä kun valtio on myynyt jonkin perinteisesti omistamansa teollisuudenalan tms., on tuontatohinnat ja muut kulut nousseet yksityisenä välittömästi pilviin. Olen hyvin hyvin vakuuttunut, että jos maatalouden hintoja ei säännösteltäisi, niin hinnat nousisivat huomattavasti, ja kannattavuus paranisi. Sisäistä kilpailua ei tarvittaisi, sillä hintojen tason voisi päättää jatkossa viljelijöitten järjestöt.
Tämä olisi tietenkin vain saamaa suurta jatkumoa sille, että maatalous on haluttu nähdä ainoastaan markkinatalouden yhtenä osana. Samoin jatkumo olisi sille, että valtion luovuttua jostain omistajuudesta, olisi ala yhä kvartaalikapitalistisempaa, eli hinnat voisivat tietenkin reagoida yhä nopeammin kilpailuun. Tämä on seuraus nykykehityksestä, jos ei halua palata 1800 luvulle oletettavasti ole, silloiseen pienmaatalousvaltaiseen maahan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei huomaa eroa ruoassa kun maatalous loppuu Suomesta.
Sinäkin huomaat, kun tulee iso kriisi ja ruokatoimitukset ulkomailta loppuvat.
Kun Venäläiset alkaa tosissaan häiriköidä itämeren merenkulkua, tänne ei kuljeteta laivoilla ruokaa eikä juuri mitään muutakaan.
Nimenomaan ei mitään muutakaan, eli ei maatalouden käyttämiä työkoneita, niiden varaosia, polttoaineita, siemeniä, apulantaa, myrkkyjä, ym ym ym, eli on aivan sama missä se meidän ruoka tuotetaan, koska olemme joka tapauksessa 100 prosenttisesti tuonnin varassa.
Kaikki tuo säilyy vähän paremmin ja on helpommin varastoitavissa kuin ruoka. Ei se puimuri sammu siihen paikkaan vaikka varaosi
On kriisitilanne ja käytössäsi on 100 rahtilaivaa. Todennäköisyys sille että laiva pääsee perille on 25 %.
Kumpi on viisaampaa:
A) Tuoda kaikilla laivoilla viljaa, säilykkeitä, kuivalihaa, maitojauhetta, ym
Tässä vaihtiehdossa ihmisillä on ruokaa, vaikka vain 33 laivaa pääsee perille.
B) Tuoda kaikilla laivoilla öljyä, voiteluaineita, työkoneita, työkoneiden varaosia, kylvösiemeniä, valkuaisrehua naudoille, ammoniakkia, kylmäaineita, kasvinsuojeluaineita, lypsyrobotteja, rakennustarvikkeita, ym
Tässä vaihtoehdossa kaikkien laivojen on päästävä perille, jotta ihmisille voidaan tuottaa ruokaa Suomessa.
?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tiedän, et tästä moni (Persut nyt ainakin) polttaa päreensä, mutta totta se silti on."
Kyllä ne kai vieläkin juttujensa perustella asuu savupirteissä. En vaan ole varma osaako ne kaskiviljellä muuten enää, sillä näkemäni mukaan sen jytkytyksen jälkeen ei paljon kaskessa keikarinkukkakaan enää ole maassa kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
On kriisitilanne ja käytössäsi on 100 rahtilaivaa. Todennäköisyys sille että laiva pääsee perille on 25 %.
Kumpi on viisaampaa:
A) Tuoda kaikilla laivoilla viljaa, säilykkeitä, kuivalihaa, maitojauhetta, ym
Tässä vaihtiehdossa ihmisillä on ruokaa, vaikka vain 33 laivaa pääsee perille.
B) Tuoda kaikilla laivoilla öljyä, voiteluaineita, työkoneita, työkoneiden varaosia, kylvösiemeniä, valkuaisrehua naudoille, ammoniakkia, kylmäaineita, kasvinsuojeluaineita, lypsyrobotteja, rakennustarvikkeita, ym
Tässä vaihtoehdossa kaikkien laivojen on päästävä perille, jotta ihmisille voidaan tuottaa ruokaa Suomessa.
?
Jos sadan laivan rahtikapasiteetti riittää tasan koko kansan ruokkimiseen, niin silloin tietenkin B on viisaampi vaihtoehto. Vaihtoehdossa A vain 33% kansasta jää henkiin. Vaihtoehdon B mukaan redundanssia on niin paljon, että kaikki saadaan ruokittua.
Tuotantopanosten ja tuotannon vaihtosuhde kun ei suinkaan ole 1:1 painon mukaan vaan pikemminkin tuotanto on enemmän kuin kymmenkertainen. Esimerkiksi hehtaarin viljelyyn voi kulua 300 kg lannoitetta ja 30 kg polttoainetta kaikkinensa, mutta siitä saadaan viljaa 4000 kg.
Listauksesi näyttää sisältävän kaikenlaistra sellaista, mikä ei ole mitenkään akuutisti tarpeellista tuotantoon vaan siellä on piktäaikaisia investointihyödykkeitä sun muuta. Lisäksi asetelmasi on täysin keinotekoinen ja epärealistinen, koska todellisuudessa emme ole tuontiriippuvaisia suurimmasta osasta tarvittavista tuottantopanoksista. aiunoastaan fossiilipolttoaineista, mutta nekin on jo osin korvattu kotoperäisellä uusiutuvalla ja niin voidaan tehdä laajemmaltikin vatsaisuudessa, varsinkin kriisin oloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kun on paljon helsinkiläisiä kommentoimasta ja ovat sen logistiikan varassa että ruoka tuodaan ulkomailta laivalla Helsinkiin ja Suomi eli Helsinki tulisi täysin toimeen tuontiriuaalla
Niin jos kriisi todella iskee niin ja jos se iskee Itämerelle iskee se myös Helsinkiin ja koko Helsinki voi käydä elinkeövottomaksi alueeksi koska se on strategisesti erittäin vaarallisessa paikassa Suomenlahdella jonka toisella puolella on viro...
Kriisitilanteessa Helsinkiin ei tulisi yhtään rajhtilaivaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei huomaa eroa ruoassa kun maatalous loppuu Suomesta.
Sinäkin huomaat, kun tulee iso kriisi ja ruokatoimitukset ulkomailta loppuvat.
Kun Venäläiset alkaa tosissaan häiriköidä itämeren merenkulkua, tänne ei kuljeteta laivoilla ruokaa eikä juuri mitään muutakaan.
Nimenomaan ei mitään muutakaan, eli ei maatalouden käyttämiä työkoneita, niiden varaosia, polttoaineita, siemeniä, apulantaa, myrkkyjä, ym ym ym, eli on aivan sama missä se meidän ruoka tuotetaan, koska olemme joka tapauksessa 100 prosenttisesti tuonnin varassa.
Kaikki tuo säilyy vähän paremmin ja on helpommin varastoitavissa kuin ruoka
B) Tuoda kaikilla laivoilla öljyä, voiteluaineita, työkoneita, työkoneiden varaosia, kylvösiemeniä, valkuaisrehua naudoille, ammoniakkia, kylmäaineita, kasvinsuojeluaineita, lypsyrobotteja, rakennustarvikkeita, ym
Tämä on viisaampaa, koska kaikkea tuota on jo varastoissa vaikka ja kuinka, jolloin muutamien täydennysten epäonnistuminen ei vaikuta yhtään mihinkään, ja suurinta osaa noista ei ylipäätään edes tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kriisitilanne ja käytössäsi on 100 rahtilaivaa. Todennäköisyys sille että laiva pääsee perille on 25 %.
Kumpi on viisaampaa:
A) Tuoda kaikilla laivoilla viljaa, säilykkeitä, kuivalihaa, maitojauhetta, ym
Tässä vaihtiehdossa ihmisillä on ruokaa, vaikka vain 33 laivaa pääsee perille.
B) Tuoda kaikilla laivoilla öljyä, voiteluaineita, työkoneita, työkoneiden varaosia, kylvösiemeniä, valkuaisrehua naudoille, ammoniakkia, kylmäaineita, kasvinsuojeluaineita, lypsyrobotteja, rakennustarvikkeita, ym
Tässä vaihtoehdossa kaikkien laivojen on päästävä perille, jotta ihmisille voidaan tuottaa ruokaa Suomessa.
?
Jos sadan laivan rahtikapasiteetti riittää tasan koko kansan ruokkimiseen, niin silloin tietenkin B on viisaampi vaihtoehto. Vaihtoehdossa A vain 33% kansasta jää henkiin. Vaihtoehdon B mukaan redundanssia on nii
Totta ..Suomi voisi olla jopa omavarainen polttoaineista ..turve ja puupohkaoset bio polttoaineet mutta EU on kieltänyt Suomelta näiden käytön ja valmistamiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kriisitilanne ja käytössäsi on 100 rahtilaivaa. Todennäköisyys sille että laiva pääsee perille on 25 %.
Kumpi on viisaampaa:
A) Tuoda kaikilla laivoilla viljaa, säilykkeitä, kuivalihaa, maitojauhetta, ym
Tässä vaihtiehdossa ihmisillä on ruokaa, vaikka vain 33 laivaa pääsee perille.
B) Tuoda kaikilla laivoilla öljyä, voiteluaineita, työkoneita, työkoneiden varaosia, kylvösiemeniä, valkuaisrehua naudoille, ammoniakkia, kylmäaineita, kasvinsuojeluaineita, lypsyrobotteja, rakennustarvikkeita, ym
Tässä vaihtoehdossa kaikkien laivojen on päästävä perille, jotta ihmisille voidaan tuottaa ruokaa Suomessa.
?
Jos sadan laivan rahtikapasiteetti riittää tasan koko kansan ruokkimiseen, niin silloin tietenkin B on viisaampi vaihtoehto. Vaihtoehdossa A vain 33% kansasta jää henkiin. Vaihtoehdon B mukaan redundanssia on nii
Typeryksen kanssa on turha jankata. Toivonkin että sinä ja muut kaltaisesi pääsette tekemään pikapuoliin empiirisiä havaintoja asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ei lopu, vaan järkiperäistyy. Kaikki tuet pois ja tilakoot suuremmiksi ja tuotteet sellaisiksi että ne kiinnostaa kuluttajia. Maatalous ei lopu yhtään mihinkään, jos vaan kysyntää on, jos ei ole, niin silloinhan sen kuuluukin loppua, kun kerran markkinataloudessa eletään.
Luuletko, että nytkään on enää erityisen paljon pientiloja? Ja mistä luulet jauhelihapulan aiheutuneen?
En luule, vaan tiedän. Edelleen tilakoko on keskimäärin 50 hehtaaria, vaikka sen pitäisi olla minimissään 500 hehtaaria, tai mieluummin jossain 1000 hehtaarin tietämissä.
Tilakoon kasvattaminen Suomessa on vaikeaa, vaikka tilakokonkasvaa, tilusrakennetta on vaikea saada logistisesti toimivaksi. Pitäisi olla se 500ha yhdessä ryppäässä useamman kymmenen kehtaarin lohkoina. Tämä on käytännössä usein majdoton toteuttaa. Suomen maaperän ja sadannan vaatima ojitus myös pienentää suurinta käytännöllisyä lohkokokoa ja nostaa yksikkökustannuksia.
Siirretään maataloustuotanto myös Kiinaan tulee halvemmaksi,temusta voi tilata sitten potut.
Ulkomailta on helpompi tuoda valmiiksi jalostettuja maitotuotteita kuin huonosti säilyvää raakamaitoa. Myös kuljetusvolyymi on pienempi jalostuksen jälkeen, esim. kiloon juustoa tarvitaan noin 10 litraa maitoa.