Maanviljelys uhkaa loppua kokonaan suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanviljelyksen ja karjatalouden alasajo on käsittämätön karhunpalvelus huoltovarmuudelle. En mitenkään voi käsittää, että tämä tehdään vaikka se ei ole Suomen kansan etu.

Jos ja kun kriisi alkaa, Suomi on todellakin saari. Itämerellä ei rahtilaivat taatusti kulje metriäkään. Siinä sitä sitten ollaan.

Huolto varmuuden nimissä tuetaan vääriä tiloja jos keskitytään suurtilojen tukemiseen...

Kriisitilanteessa parhaan toimintaedellytykset on pienillä ja hajautetuilla tiloilla joissa eläimiä voi laiduntaa paremmin ja ylläpitää vaikka yhteiskunnan toiminnot kuten liikenne ,sähkö ja polttoaineet häiriintyy...

 

Suurtilat on täysin riippuvaisia ulkoisista palveluista ja infran toimivuudesta..

Voisitko hieman täsmentää tätä viimeistä lausetta. Miksi suur

Suurtila on suhteellinen käsite, mutta laiduntaminen on hyvin vaikea, kun nautoja jo ykkössatanenkin lähestyy. Siksi pihattoja lähinni tarvitaan, että naudat pääsee jaloittelemaan, mutta korvaako se sitten mitenkään laiduntamista, että pääsisivät luonnonnurmella telmimään?

Infra on aika kyseenalainan asia, koska jos ajatellaan niitä perinteisiä pientiloja (jotka on nopeasti katoavaa perinnettä kuulemma olleet jo pitkään ...), niin monet rakennelmat ja aidat sun muut on perinteisesti tehty aika paljon itse hirrestä, laudasta sun muusta. Nykyisillä suurtiloilla tähän ei edes taida olla aikaa, kun aika menee tekniikan ja koneittein huoltamiseen sun muuhun modernin yrityksen paperihommiin ja tarkistuksiin.

Toisaalta pientilojen tarkastuksessa on ainakin joillain alueilla kovasti ja tarkasti kiinnitetty huomiota näihin rakenteisiin. Käytännössä se on yksi syy miksi suurtilat kasvaa, ja samalla kasvaa yritykset jotka tätä infraa tiloille rakentaa ja tuottaa. Se sopeutuminen mikä suurissa maatalousyrityksissä on mahdollista kun säännökset vaihtelee, ei ole niin helppoa jos kaiken pyrkii rakentamaan "tanskalaisen maajussin" jne.tapaan itse. Käytännössä nykyisillä tuotantovaatimuksilla ja todella alakanttisilla hinnoilla viljelijöille ei sellaiseen ole edes mahdollisuutta. Sen vuoksi maatalous on mennyt ja menee kaiketi edelleen vastakin kohti teollisuustyyppistä "liukuhihnatuotantoa", jossa vain tehokkuudella on merkitystä, ei siis esim.perinteillä, luontoarvoilla taikka eläinten oikeuksilla, vaikka näin voidaan niiden markkinavoimien taholta monesti kyllä kaupunkilaistuneilla luulotella. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa sakkia nämä viljelijät. Ovat niin oikeistolaisia olevinaan, mutta silti kannattavat tukiaisia. Tuet pois niin maatalous tervehtyy. Tuet vääristävät kilpailua aina. 

L o i s i a,   r o i s t o j a   ja   h u i j a r e i t  a  ne ovat.

Lypsyrobotin myötä eli isoilla lehmätiloilla laidunnus yleensä loppuu. Sen jälkeen lehmät oleskelevat vain pihattonavetassa sekä mahdollisesti (parhaimmissa tapauksissa) pienehkössä navetan viereisessä aitauksessa, jossa ei enää ehdi kasva heinää tallaamisen vuoksi. Tämä johtuu siitä, että lehmien pitää päästä lypsyrobotille aina kun ne itse haluavat.

Lehmien oleilu ulkona olisi tärkeää ja laidunnukseen tai edes parempiin ulkoilumahdollisuuksiin pitäisi pyrkiä enemmän.

Ostan AINA ensisijaisesti ULKOMAALAISIA maataloustuotteita koska minua on pakotettu maksamaan heille yritystukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ei lopu, vaan järkiperäistyy. Kaikki tuet pois ja tilakoot suuremmiksi ja tuotteet sellaisiksi että ne kiinnostaa kuluttajia. Maatalous ei lopu yhtään mihinkään, jos vaan kysyntää on, jos ei ole, niin silloinhan sen kuuluukin loppua, kun kerran markkinataloudessa eletään.

Tilakokoja ei pidä suurentaa. Liian suuri riski ongelmille. 

 

mistä ongelmista puhut?

Suurtulat vaatii valtavasti vettä ,sähköä, ja logistiikkaa joilla ruokitaan valtava määrä tuontanoeläimiä ja käsitellään valtavat määrät yhdyskunta jätettä ja nämä on kaikki ulkopuolisten palvelun tuottajien hoidossa..

Jos polttoaineen jakelu,sähkö,vesi ,logistiikka häiriintyy on nämä aivan valtavassa ongelmissa..

Ennen kun maatilalla on muutama  lehmä ei ollut ympäristöongelmia ja eläimet lannoitti omalla ulosteellaan pellot kasvikuntoon ja liha käytettiin paikallisesti ja maito...ei niitä viety jollain rekalla toiselle puolelle Suomea jossa nämä jalostetaan maito purkkiin ja viedään logistiikka keskuksiin ja sieltä kauppoihin josta asiakkaat noutaa ne autolla..

Tajuatko että nämä kaikki logistiikka ketjut häiriintyy kriisissä ..maatilan toiminta ja logistiikka ..ei niitä tuotteita saada välttämättä kuluttajille

Maajusseja näyttää harmittavan.

Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa sakkia nämä viljelijät. Ovat niin oikeistolaisia olevinaan, mutta silti kannattavat tukiaisia. Tuet pois niin maatalous tervehtyy. Tuet vääristävät kilpailua aina. 

L o i s i a,   r o i s t o j a   ja   h u i j a r e i t  a  ne ovat.

Tottakai se tervehtyy, se vain ei enää kannata. Usko pois maanviljelijät ovat myös yrittäjiä, hekin maksavat veroja valtiolle. Sitten atriat, meijerit ja muut joutuvat laittamaan lapun luukulle, aikamoinen työllistäjä ja sehän heijastuu valtion verotuloihin.  Mistä siis leikataan ? Aivan, sinun lompakolle ei saa tulla, ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä me saahaan kahavimaitua kohta?

Elä huoli, kyllä se Arla sulle kahvimaidon tuo, vaikka Suomessa ei tuotettaisi ennä desiäkään maitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ei lopu, vaan järkiperäistyy. Kaikki tuet pois ja tilakoot suuremmiksi ja tuotteet sellaisiksi että ne kiinnostaa kuluttajia. Maatalous ei lopu yhtään mihinkään, jos vaan kysyntää on, jos ei ole, niin silloinhan sen kuuluukin loppua, kun kerran markkinataloudessa eletään.

 

Tilakokojen suurentumisen järkiperäisyys on siinä, että lisää riskialttiutta, jos vaikka sato monena vuonna heikko, tulee hirveät velkamaksut. Tuontantoeläinten kuten naudan elinikä on laskenut useita vuosia esim.vuosituhannen alusta, vaikka esim."vapaan lehmän maitoa" jne.markkinoidaan eläinten oikeuksien imago - hengessä. Vapaa lehmä ei vaan usein näe edes auringonvaloa ainakaan suoraan yhä lyhemmän tuotantoelämänsä aikana. Ja luonnon monimuotoisuuteen katoavasti paljon vaikuttanut tuo laiduntamisen puuttuminen, joka lisää omalta os

"Mihin perustuu tuo kuvitelmasi siitä, että lehmät eivät ulkoilisi ja laiduntaisi, osa jopa vuoden ympäri? Se, että ei näe lehmiä laitumella johtuu siitä, että laitumet eivät ole valtateiden varsilla."

Se ei ole kuvitelmaa, ja liikun kyllä pääosin paljon enemmän muualla kuin valtateiden varsilla, vaikka onhan sielläkin laidunmaata. Tunnen myös useita henkilöitä jotka maataloutta harjoittaa, ja useimmat heistä olen tuntenut jopa pienen ikäni, eli noin puoli vuosisataa. Laiduntamisen katoaminen perustuu omissa havainnoissani siis ihan siihen, että kun tilakoot suurenevat tarpeeksi, niin suurta karjaa on lähes mahdoton jatkuvasti laiduntaa, ja jos sitä tapahtuu niin yleensä välittömässä pihattonavetan läheisyydessa, eli karjaa ei kuljeteta kilometriä tai paria jonnekin niitylle taikka metsään, kuten tehtiin jonnekin vuosituhannen vaihteeseen, ainakin täällä päin maata.

Poikkeuksia on laiduntamiseen olemassa, kuten sellaiset lihakarjaarodut, joilla on talvenkestävä karvoitus, ja joita ei taideta koskaan sisätiloissa tarvitaa pitääkään. Tiedän kyllä että on joitakin poikkeuksia suurtiloissakin, mutta käytännössä kun karjaa on tarpeeksi suuri määrä, niin aika ja mahdollisuudet ei anna kerta kaikkiaan myöten viedä monisatapäistä laumaa jonnekin kauemmas laiduntamaan. Ehkä jossain Texasissa jne.asia on toinen, jos on palkata tarpeeksi karjapaimennia ja kuljettaa sitten niitä elukoita ympäri preeriaa. Mutta oman tietämyksen mukaan ja kuten olen monista nykyviljelijöisä havainnut : aika ei tahdo paljon muutenkaan riittää juurikin siihen eläinten tarpeiden hoitoon, joita koneet ei pysty nykyisin automaationavetoissa hoitamaan. Ja nimenomaan koneellistumisesta suurtiloissa on myöskin kyse, ja niiden koneiden tarkkailu ja huolto vie kyllä hyvin paljon aikaa muun byrokratian ja paperitöiden, sekä perusruutiinen lisäksi. Toivottavasti tuli ymmärrettyä, ja voisin vielä lopuksi kysyä että mihin sinun kuvitelmasi perustuu, kun oletat että naudat ulkoilee ja laiduntaa nykyisinkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä me saahaan kahavimaitua kohta?

Elä huoli, kyllä se Arla sulle kahvimaidon tuo, vaikka Suomessa ei tuotettaisi ennä desiäkään maitoa.

Joudutaan suomesta laittamaan arlan tehtaat kiinni, no veronmaksajat maksaa lystin lopuksi jollakin tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaanko syöminen myös?

Ainakin itse olen hyvin riippuvainen siitä, että joku tuottaa ruokaa syötäväksi.  Ei tartte montaa päivää olla syömättä kun ruokaa tulee ikävä.

Missä todellisuudessa oikein elät, jos kuvittelet syöväsi pelkkää kotimaista ruokaa?

Viimeisen vuoden aikana Suomeen on tuotu elintarvikkeita 6,4 miljardilla eurolla, joka tarkoittaa sitä, että jokainen suomalainen käyttää keskimäärin noin sata euroa kuukaudessa ulkomaiseen ruokaan.

No kuinka "kotimaista" se täällä tuotettu ruoka oikeasti on? Tuotantokoneet, polttoaineet, siemenet, apulannat, myrkyt, ym ym tuodaan kaikki ulkomailta.

Eli siis valtaosa ostamastamme ruuasta on ulkomaista. Itselläni menee ruokaan juurikin tuo noin sata euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä me saahaan kahavimaitua kohta?

Elä huoli, kyllä se Arla sulle kahvimaidon tuo, vaikka Suomessa ei tuotettaisi ennä desiäkään maitoa.

Joudutaan suomesta laittamaan arlan tehtaat kiinni, no veronmaksajat maksaa lystin lopuksi jollakin tapaa.

Eihän niitä meijereitä kiinni tarvi laittaa. Tuodaan vaan se maito meijeriin ulkomailta.

Toisaalta kyllä se miljardien tukiaisten lopettaminen kompensoi ihan mukavasti niiden meijerien sulkemiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa sakkia nämä viljelijät. Ovat niin oikeistolaisia olevinaan, mutta silti kannattavat tukiaisia. Tuet pois niin maatalous tervehtyy. Tuet vääristävät kilpailua aina. 

L o i s i a,   r o i s t o j a   ja   h u i j a r e i t  a  ne ovat.

Maatalous katoaa aika nopeasti koko maasta, kun tuet häviävät. Tai mennään aikaa jonnekin 1900luvun alkuun, että jokaisella on lehmä tai pari, muutama kana ja porsas, mutta omaan käyttöön. Sieltä sitten voit käydä naapurista hakemassa voita ja muuta kun loppuu, jos et ulkomailta mahdollisesti tuotua enää raaski ostaa.

Jos tukia saavat viljelijät on roistoja ja loisia, niin mitä ne yritykset ja teollisuus on jotka myös saavat vuosittain valtavia tukia?! Kumma ilmiö tämä aina tuntuu olevan, että näitä aloja ei voida ollenkaan laittaa samalle viivalle, ja sitten samat henkilöt vinkahtaa kun ruuan hinta kaupoissa nousee, kun ne tuet käytännössä on siksi, että ei täällä pohjolaissa nyt järisyttäviä hintoja tarviksisi jokapäiväisestä leivästään maksaa, kun rahtikustannuksetkin on täällä suuret. 

Ihan yksinkertaistetusti taas kerran : se näkyy eniten nimenomaan kuluttajien kukkaroissa ruokakaupoissa käynnin perään, jos viljelijöiltä taas tullaan lisää leikkaamaan. Näkymät on kyllä sinne kaupunkeihin päin tässäkin asiassa valitettavan surkuhupaisat. 

Tiedän, et tästä moni (Persut nyt ainakin) polttaa päreensä, mutta totta se silti on. 

 

Pienet tilakoot tukivat myös luonnon monimuotoisuutta. Oli monipuolisia laidunmaita, kuten metsälaitumia, joissa lajisto todella runsasta, kun lehmät pitävät aluskasvillisuuden matalana, ettei pusikoidu. Siinä sitten kukoistavat monet ketokasvit ym, ja siitä sitten tykkää pörriäiset. Samaten peltojen avo-ojien pientareilla oli paljon monimuotoista kasvillisuutta. 

 

Nykyään on jättitiloja, joilla ankea, loppuun kaluttu laidun heti siinä takana. Voidaan sanoa, että nää ulkoilee ympäri vuoden, mikä tietysti sinänsä hyvä. Mutta ei oikein voi verrata siihen ihanaan oleiluun oikeassa metsässä, mikä oli monelle lehmälle normielämää kesäisin maalla. Toki ankeana puolena ne tuolloin yleiset parsinavetat. 

 

Tiedän yhden viljelijän, joka onnistui vielä 20 vuotta sitten elämään asiallisesti, kun lehmiä oli vähän, mutta silti oli ollut varaa investoida asialliseen pihattoon. Lehmät sai sen vanhan maailman hyödyt, ja uuden maailman paremman talven, kun se ei mennyt käytettynä parteen. Mutta lyhyt oli tuo onnen aika lehmille ja viljelijälle. 

 

Ja pölyttäjille. Se ruuantuotanto kokonaisuutena tarvii niitäkin. Ja persunkin olen nähnyt syövän. 

 

Ja tietysti ihan yleinen maaseudun asuttuna pitäminen vaikuttaa. Siellä on vielä isoja monimuotoisia pihoja metsien sylissä. Pihoilla saa apila rehottaa nurmen joukossa, kun naapureiden välinen kateus ja asukkaiden tekemisen puute ei pakota trimmaamaan sitä liian usein. On tilaa olla vähän huonommalla hoidolla, lähinnä satunnaisella niitolla olevia pihan sivualueita. Postimerkin kokoisella kaupunkitontilla on käytettävä jokainen neliösentti tehokkaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Ostan AINA ensisijaisesti ULKOMAALAISIA maataloustuotteita koska minua on pakotettu maksamaan heille yritystukia

Ystävä hyvä, kyllä sinä olet sinne maksanut. Ja maksamisen määrä ei laske siinä vaiheessa, kun suomalainen tuotanto on ajettu alas. Joka tänne suvaitsee ruokaa tuoda, voi hinnoitella aika vapaasti. Siinä sitä on välikäsien määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ei lopu, vaan järkiperäistyy. Kaikki tuet pois ja tilakoot suuremmiksi ja tuotteet sellaisiksi että ne kiinnostaa kuluttajia. Maatalous ei lopu yhtään mihinkään, jos vaan kysyntää on, jos ei ole, niin silloinhan sen kuuluukin loppua, kun kerran markkinataloudessa eletään.

 

Maatalous ei todellakaan elä markkinataloudessa muissa asiassa kuin tuotteiden matalassa hinnassa .kaikki on maataloudessa säännöstely hyvinkin tarkalla suunnitelmatalöudella jossa viljelijää ohjataan tukieuroilla mitä saa tehdä ja mitä ei ja millä tavalla ja miten rahoja käytetään

Niin, ainahan voit lopettaa niiden tukieurojen ruinaamisen ja saat tuottaa siten miten itse haluat, toki laillisuuden rajoissa silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä me saahaan kahavimaitua kohta?

Elä huoli, kyllä se Arla sulle kahvimaidon tuo, vaikka Suomessa ei tuotettaisi ennä desiäkään maitoa.

Joudutaan suomesta laittamaan arlan tehtaat kiinni, no veronmaksajat maksaa lystin lopuksi jollakin tapaa.

Eihän niitä meijereitä kiinni tarvi laittaa. Tuodaan vaan se maito meijeriin ulkomailta.

Toisaalta kyllä se miljardien tukiaisten lopettaminen kompensoi ihan mukavasti niiden meijerien sulkemiset.

Et oikein tiedä, miten yritykset toimivat? esim jos metsä teollisuudella ei ole puuta, se vie tehtaan muualle, ei se sitä suomessa pidä. Samaa pätee meijereihin, mikäli halutaan asiat tehdä kustannus tehokkaasti ei täällä kannata pitää meijereitä kun maitoa pitää kuskata sinne muualta ja se taas maksaa yhtiölle sitä rahaa. Halvemmalla pääsee kun tuottaa muualla, mikäli ymmärrät miten yritykset toimivat kun tulosta pitää tehdä omistajille niin se avartaa asioita. Niin kyllähän se tulee valtiolle maksamaan yhteisöverojen muodossa ja muiden muodossa muutaman miljardin. No sotesta voi leikata, ihmiset kyllä pärjää ilman hampaitakin.

Pihat täynnä toistaan isompia traktoreita ja koneita ja sitä vähemmän mikään kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ei lopu, vaan järkiperäistyy. Kaikki tuet pois ja tilakoot suuremmiksi ja tuotteet sellaisiksi että ne kiinnostaa kuluttajia. Maatalous ei lopu yhtään mihinkään, jos vaan kysyntää on, jos ei ole, niin silloinhan sen kuuluukin loppua, kun kerran markkinataloudessa eletään.

Tilakokoja ei pidä suurentaa. Liian suuri riski ongelmille. 

 

Lisäksi kuluttajaa ei kiinnosta kuin halpa ruoka. Sillä ei ole merkitystä, onko se tuotettu missä ja onko siinä esim. antibioottijäämiä. Halpaa pitää olla ja mielellään aina tuoretta, vain hyvälaatuisia ja ns. ykkösluokan tuotteita. Suomalaiselle kuluttajalle vain hinta ratkaisee, ei laatu. Siksi moni juo maitojuomaa, joka on oikeastaan vain vedellä jatkettua maitoa, mutta koska se on halpaa, niin sitä ostetaan.

Tuo kyllä riippuu ihan kuluttajasta, ja siitä miten osaa lukea pakkausten merkintöjä tai etsiä muuta tietoa ostamistaan tuotteista. Ei kaikki kuluttajat ole ihan yhtä yksinkertaisia mitä täällä jotkut kirjoittajat aina tuntuu olevan, tyylii jatketaan sama rataa inttäen kaikesta vailla parempaa tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Pihat täynnä toistaan isompia traktoreita ja koneita ja sitä vähemmän mikään kannattaa.

totta, ihan rahoituksella ne on hankittu. tosi harvassa ne on, jotka suoralla rahalla nämä hankkii.